Архив:Час викидракона:Интервью с Анатолием

Интервью с викиучастниками для нашего журнала стали уже традиционными. В ноябрьском номере «Часа викидракона» мы решили взять интервью у одного из именинников, которые родились в этом месяце. В принципе, ноябрь неожиданно богат на известных википедистов, поэтому выбор редакции пал на того, кто сам приглашал нас заглянуть «на огонёк» ещё в прошлом, 2013 году, — Анатолия Юрьевича Серебрякова, филателиста и одного из основателей таких проектов как Викиреальность и Циклопедия, а также более мелких вики. Викимир, как и всякое человеческое общество, достаточно конфликтная среда, где самопиар, «чёрный пиар» и статьи-нападки обыкновенные явление. Критика Анатолия среди так называемых «прогрессистов» всех мастей также уже стала чем-то привычным. Поэтому, чтобы не получать информацию из одиозных и непорядочных источников, лучшее — это задавать вопросы и получать ответы из первых уст.

Чуть больше взаимопонимания и устройства в викимире, даже при различных взглядах на те или иные вещи, сделает этот самый викимир только лучше.

Обновим знакомство

В т. н. альтернативной викисреде о Вас знают, однако обычно человечность википедиста, его личные взгляды на викимир и просто обыкновенные житейские интересы остаются за бортом для интересующейся публики. А ведь «страна желает знать своих героев», и никто не поделится подробностями лучше них самих. Поэтому вопросы мои будут разнообразными, для начала расскажите, пожалуйста, о себе.

На самом деле личные данные: какой я в реальной жизни, сколько у меня хомячков и комнат в квартире и т. д. не приближают к пониманию моей деятельности в википроектах. Всё, что я о себе пожелал сообщить, есть в статьях в Викиреальности и Циклопедии обо мне. Могу напомнить для читателей основные моменты: родился в Москве, мне 42, закончил московскую 57 школу и мех-мат МГУ, живу в Подмосковье, есть кошка. Увлекаюсь исследовательской филателией, имею публикации в авторитетных источниках. Почти не употребляю алкоголь, могу выпить один-два бокала вина по праздникам. Хожу на викивстречи участников альтернативных проектов в Москве, однажды был на Викиконференции. Более подробный рассказ о личных данных в конечном счете может привести только к преследованию и провокациям со стороны викивандалов, угрозы в мой адрес неоднократно были в коллективных чатах даже со стороны «респектабельных» участников Википедии, были и другие инциденты, оставшиеся «за кадром». Могу посоветовать всем видным викиучастникам не сообщать о себе никаких реальных сведений, по которым их можно идентифицировать, так как преследование бывает достаточно изощренным.

Очевидно, что большинству викиучастников интересно узнать о своих коллегах кое-что, помимо сухих отчётов о количестве написанных статей или недостоверных сплетен от недоброжелателей. Вот одна из причин по которой в нашем журнале задаются вопросы, раскрывающие внутренний мир собеседника и помогающие ему через независимый источник разрушить мифы, сказать правду, пообщаться в простоте.

До правды через ответы собеседника не всегда докопаешься.

Может вопрос нескромный, но в свете спекуляций в интернете на эту тему, всё же осмелюсь задать и его: Вы женаты?

Да, женат.

О Большой и малых вики

Касательно викивстреч альтернативных проектов — тема интересная и неизвестная многим, в то время как «Викивстречи» Википедии активно обсуждаются и освещаются. Каков их формат и какие темы обсуждаются?

Жаль, что альтернативные викивстречи не освещались, это, видимо, недоработка. Обсуждается более-менее то же самое — проблемы и перспективы развития википроектов, кто с кем и против кого дружит и всякие сплетни.

Какие важнейшие ошибки, по-Вашему, могут совершаться или совершаются в википроектах?

Ошибка на уровне участника: что он, устав от полноценного написания статей, начинает заниматься вознёй (см. Викивозня), флудом, ИБД (Примечание редакции: ИБД — имитация бурной деятельности) и викибомжеванием (см. Викибомж), вместо того чтобы вовремя покинуть надоевший википроект и перейти в более интересные википроекты либо переключиться на другие конструктивные занятия.

На уровне википроекта в целом видимо ошибкой является непресечение викивозни, а также чрезмерный удализм в ущерб здравому смыслу и его антипод — чрезмерный инклюзионизм и увлечение недостабами в ущерб качеству.

Традиционный вопрос, который обычно задаётся нашим собеседникам: расскажите о википроектах, достойных внимания, о их преимуществах и недостатках.

Внимания заслуживают все википроекты, в которых есть жизнь, вопрос только кому что интересно. Я бы выделил Циклопедию и Викиреальность, в которых работаю последние годы и приглашаю в них поучаствовать любых неравнодушных к удалению википедических статей участников. Это площадки, свободные от излишнего удализма, на которых можно развивать статьи на необычные темы, с другой стороны они достаточно раскрученные для того, чтобы статьи оказались на первых строчках выдачи поисковиков. Их недостатком является слишком маленькая раскрученность по сравнению с Википедией, но это преодолимо, а свободные лицензии, применяемые в них, обещают, что труд участников не пропадет.

А из проектов, в основании которых Вы не принимали участия? В частности, интересно Ваше отношение к Луркоморью.

Отношение к Луркоморью неоднозначное: с одной стороны — это достаточно успешный русскоязычный универсальный википроект, самый посещаемый после русской Википедии, но он построен на негативном мироощущении. Тамошний удализм делает участие в нём ещё более сложным и разочаровывающим, чем в Википедии, поэтому, исходя из вышесказанного, участие в этом проекте подходит далеко не всем, а только достаточно циничным людям и готовым терпеть тотальный удализм.

Поделитесь о сообществе, которое сложилось в Циклопедии?

В Циклопедии не очень много участников, но постоянная активность поддерживается, имеется очень большой задел статей о животных, о театре и балете, об аниме и манге, о вымышленных мирах, политическом сленге, фразах и словах, быте, разнообразных новостных инцидентах, на исторические темы. Сохраняются и дорабатываются статьи, удаленные из Википедии «по незначимости». Кому такая тематика интересна, придут не на пустое место, если захотят поучаствовать в Циклопедии. Сообщество — соответственно те, кто перечисленные темы развивает дальше. Кто-то уходит, потом возвращается через несколько месяцев. Особо выделил бы двух участниц — Лаврентию (которая сейчас в викиотпуске), и участницу Petrova. Лаврентия написала несколько сот отличных статей о русской культуре, среди которых преобладают статьи о театральном искусстве, Petrova — полторы сотни прекрасных статей о животных. Их вклад в развитие Циклопедии неоценим. Некоторое представление о сообществе Циклопедии (включая ныне неактивных участников) дают таблички «Авторы статей» (в которой перечислены плодовитые авторы) и «Популярные статьи» (в ней перечислены статьи, попадавшие в топ-25 по посещаемости за какой-либо месяц).

Если Википедия сменит политику и предложит Вам вернуться и перелить статьи Циклопедии, пойдёте на это?

Не пойду, Перелить все статьи Циклопедии невозможно из-за несовместимости лицензий при копировании Циклопедия --> Википедия. В Циклопедии чистая GFDL (лицензия с условием указания активной ссылки при копировании), а в Википедии — GFDL + CC-BY-SA 3.0 (кроме материалов, залитых из проектов с чистой CC-BY-SA, для них GFDL не действует). Свои статьи я не хочу переливать, чтобы не помогать Википедии и не вредить Циклопедии. Википедия занимает чрезмерно гипертрофированное место в рунете, при этом являясь крайне тоталитарной структурой, должны быть развитые альтернативы, и развивать надо их, а не Википедию.

Не хочется ворошить прошлое, но почему всё-таки Вас заблокировали в Википедии?

Заблокировали в основном за критику на «внешних ресурсах» (формально — за их «плохое модерирование», хотя я по запросу удалял оскорбления и личные данные). Но проблема ведь не в том, что заблокировали, наверное что-то да нарушал, а в том, что за 6 лет не разблокировали, а решения администраторов и особенно Арбитражного комитета Википедии практически неотменяемы, нет амнистий и т. д.

Назовите статьи, написанными Вами в разных проектах, которыми по праву гордитесь?

Я больше организатор, а не автор, и мне интереснее дополнять чужие статьи, чем писать «с нуля». Считаю неплохими статьи Красота математики, Дунинский ландшафтно-археологический комплекс, Возможный взрыв планет-гигантов, Открытия Леонардо да Винчи в области науки и техники, Оранжевая революция в России, полный список — на моей странице участника, в принципе я горжусь всеми.

В Традиции — Рекордные слова русского языка (удалена из Википедии, доработана, для Циклопедии она не совсем форматна). Также неплохи и другие мои статьи там, их список есть и там на моей странице участника.

В русской Википедии все статьи переписываются до неузнаваемости, а я там отсутствую уже несколько лет. Как мне кажется, неплохая статья — Имяславие (я — соавтор), она имеет статус «хорошей».

В Абсурдопедии (на Викии) — Болото, Рекордные слова русского языка (совместно со Смартассом)

В Википедиан.ру (ныне влитом в Викиреальность) и Викиреальности всеми — см. перечень статей). Особо выделил бы написанные уже в Викиреальности Власть порядочных и Флуд порядочных, знакомство с ними, мне кажется, полезно любому участнику Википедии.

Без галстуков и купюр

22 ноября Вам исполнилось 42 года — число довольно символическое для ценителей романа Адамса Дугласа «Автостопом по Галактике» число, которое символизирует универсальный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Также и евреи считали человека в этом возрасте мудрецом, познавшим смысл жизни. Какой бы ответ на главный вопрос жизни дали Вы?

Наверное я еще не достиг достаточного уровня мудрости, чтобы давать нормальные ответы на такие вопросы. Предложу ответ — «натуральные числа».

Что в открытиях современности Вы считаете самым потрясающим?

Если включать изобретения, то Интернет, который потрясает созданием изменённой реальности, а если ограничиться чисто научными открытиями, то, наверное, меня больше всего потрясает квантовая механика, которая доказывает вероятностную природу происходящего в мире, теории объединения, показывающие что алгебраические законы могут лежать в основе классификации и поведения элементарных частиц.

Каким Вы видите будущее России и человечества?

Я думаю, будущее не предопределено, и оно определяется прямо здесь и сейчас в том числе и нашими поступками. Если пофантазировать, то может получится, например, такая картина: в России будут значительные политические перемены, я вижу её в будущем процветающей демократической страной, в которой впервые в мире внедрены нефальсифицируемые выборы, основанные на криптографических схемах. Будущее человечества связано с освоением космоса, использованием новых энергоресурсов, освобождением от пут копирайта и капиталистической модели Интернета.

Определённые круги считают Вас почитателем Сталина. Это так?

Не так. Я всего лишь являюсь сторонником коллегиального управления википроектами по типу Политбюро, по-моему этого недостаточно, чтобы считать меня сталинистом.

Россияне — самая читающая нация в мире. Какие книги Ваши любимые? И почему?

Мне нравятся очень многие книги и трудно выделить несколько. Перечислю для удовлетворения любопытства читателей: «Братья Карамазовы» Достоевского, «Река Потудань» Андрея Платонова, «Фиаско» Станислава Лема. Эти книги помогают переосмыслить зачем мы живём и приблизиться к ответам на те самые последние вопросы бытия.

Из нехудожественных люблю «Этногенез и биосфера Земли» Л. Н. Гумилёва, «Поиски вымышленного царства» его же, «Почему Россия не Америка» Андрея Паршева, «Манипуляция сознанием» С. Г. Кара-Мурзы, «Секс и ранг» Сергея Морозова, «О науке» Анри Пуанкаре. Они, как мне кажется, приближают меня к пониманию смысла многих происходящих процессов, даже когда я не согласен со всеми выводами их авторов.

Что бы Вы пожелали своим и нашим читателям?

Желаю не унывать и энциклопедических успехов.

Спасибо за пожелание, участие и ответы.

Источник

• Час викидракона № 8 (30 ноября 2014)