Братело (Иск в АК-17)
эта статья — авторское Эта повторная заявка Братело о разблокирование в АК-17 должна была тихо умереть и о ней не должен был никто знать. Но, по стечению обстоятельств, кое — что стало известно и это в очередной раз подтвердило факт фальсификации блокировок участников Братело, Остап Ибрагимович, Магарыч, Рафаэль оглы и Allochek, а также способы обмана чекъюзером Dr.
Содержание |
[править] Иск
Иск фактически повторял иск в АК-15, но дополнительно к нему был приложен загранпаспорт Братело с отметками таможенных органов, что в период с 26.08 по 20.09.2012 его не было в России. Помимо этого, был проведён анализ и были приложены ссылки на правки в Википедии в этот же период участниками Остап Ибрагимович, Магарыч, Рафаэль оглы и Allochek и заключение чекьюзера Dr, что они делались из России.
Братело в данном иске просто просил на основании неопровержимого алиби разблокировать его или объяснить, как он мог одновременно править в Википедии из разных стран, если согласно АК-16 участники Магарыч, Рафаэль оглы и Allochek его виртуалы.
Помимо этого, Братело просил Арбитражный комитет дать разъяснение:
Моя блокировка сегодня действует совсем не по тем причинам, за что я был заблокирован изначально! Каждое новое АК оставляло блокировку в силе по другим основаниям, при этом фактически признавая предыдущее обоснование ошибочным. На сегодня это уже пятый вариант обоснования моей блокировки.
- Имеет ли право согласно правил ВП арбитражный комитет рассматривать иск не по существу, а проводить собственное расследование и оставлять наказание в силе за какие-то другие ими якобы найденные нарушения (не указанные в иске), прямо противоположные указанным в иске.
[править] История рассмотрения иска
[править] Действие первое
АК-17 похоже хотел по тихому отправить этот иск в небытие. Так как алиби действительно железное и в случае разблокировании надо было признать, что Abiyoyo, Dr и другие админы занимаются фальсификациями, чтобы выгнать из Википедии неугодных. А Арбитражные комитеты в угоду «неприкасаемых» рассматривают иски не по существу, а в нарушение правил самостоятельно ищут новые надуманные нарушения, которых не было изначально, чтобы найти повод, отказать в разблокирование.
Поэтому при передаче дел новому арбитражному комитету АК-17 скромно промолчал про заявку Братело.
Тогда Братело поинтересовался у арбитра wanderer[1]:
Прочитал Дайджест Арбитражного комитета от 2 июня и не понял, а что с моей заявкой? Её нет ни в отклоненных АК-17, ни в переданных АК-18
В ответ получил сногсшибательную новость. Оказывается:
Ваша заявка была рассмотрена. Согласно имеющимся данным Вы и Остап Ибрагимович одно и тоже лицо. wanderer, 12:50, 24 июня 2014
На робкую попытку понять, причём здесь Остап Ибрагимович, коли АК-16 признал виртуалами Магарыч и Рафаэль оглы:
Если заявку рассмотрели, то почему не опубликовали на форуме обоснование отказа от принятия иска, как по другим отказчикам? Наверное, потому что, сами прекрасно понимали, что это не правда и решение ничем не обосновано и не подкреплено. Признать, что целая группа «уважаемых» товарищей была, мягко говоря, не права, наверно не позволяет корпоративная солидарность и нежелание создания прецедента, что такое возможно в Википедии. Поэтому тихо, молчком и в архив.получил ответ, типа отстань, всё уже по тебе решено и кто есть виртуал — это такие мелочи:
- Не важно, что это уже пятый вариант обоснования моей блокировки. И не важно, что по АК-15 Остап Ибрагимович виртуал ГАИ, а по АК-16 я — это Магарыч и Рафаэль оглы.
- Теперь значит Остап Ибрагимович! А как же решения чекъюзеров wulfson и Dr, которые дважды проверяли меня, в том числе и на пересечение с Остап Ибрагимович и нарушений не обнаружили?
Я запамятовал, может не Остап Ибрагимович, а Магарыч. Мне сейчас не до АК… wanderer, 13:08, 26 июня 2014
Помимо этого было сообщено, что «… по данным чекъюзеров две учётки ….. знают друг друга.»[2] А это по мнению АК-17 очень страшное нарушение!!!
Вопросы:
- как чекъюзеры определяют близость людей при разных IP.
- Сколько администраторов знают друг друга и голосуют одинаково, и что-то я не встречал, чтобы за это блокировали.
так и остались без ответа.
По всей видимости, арбитры АК-17 прекрасно понимая, что такое обоснование из области экстрасенсо́рики и поэтому не решились опубликовать на форуме такое обоснование отказа от принятия иска и решили по-тихому списать иск в архив. Как бы его вообще не было.
[править] Действие второе
И тут начинается самое интересное. Дальнейшие события только лишний раз подтверждают насколько Википедия прогнила и, что нельзя верить ни единому слову «бессмертных» и решениям Арбитражных комитетов.
Вдруг. Через полтора месяца работы АК-18 появляется решение данного АК по якобы ими полученной заявке Братело.
Зачем это было сделано? Непонятно. Но, как и следовало ожидать, АК просто в очередной раз написал очередную глупость и подставил, того же бюрократа Соловьева.
Ведь Соловьёв писал о заявке Братело:
Он подавал заявку …… АК-17 Vladimir Solovjev 16:21, 17 июля 2014 (UTC)
Он являлся арбитром и АК-17 и АК-18 и кому, как не ему было знать, когда же была подана заявка.
Так если заявка была подана Братело в АК-17. Согласно бюрократу Соловьёву. И рассмотрена АК-17 — согласно арбитру wanderer. То что, тогда рассматривал АК-18, если заявки Братело не было при передаче дел? И зачем он её вытащил из архива?
АК-18 написал, как всегда голословно (зная, что подсудимый лишен возможности последнего слова в своё оправдание): «Арбитры рассмотрели представленные материалы и обнаружили, что они не являются доказательствами ошибочности блокировки». На просьбу Братело к бюрократу Соловьеву, чтобы уважаемые арбитры не голословно, а аргументированно показали, что же они обнаружили такое в представленных паспорте и билетах, из-за чего они не являются доказательствами, ответа естественно не последовало. Более того, бюрократ Соловьев быстренько совместно с Красоткиным удалили все правки Братело.[3]
Понимая всю абсурдность и бездоказательность данного решения, арбитр АК-18 Денис Братчук сделал попытку хоть как-то обосновать решение АК-18
В дополнение к уведомлению на форуме арбитров мы сочли необходимым ответить на ряд ключевых претензий, изложенных в вашем письме. D.bratchuk 16:06, 21 июля 2014
Получилось не вразумительно и не компетентно, но при этом открылись детали, как чекъюзер Dr дурит малокомпетентных арбитров при проверках.
1.D.bratchuk: Проверка пересечений производится только между конкретными записями. Раньше пересечения между учётными записями Братело, Магарыч и Рафаэль оглы не были обнаружены и они на идентичность между собой просто не проверялись.
- Братело: При проверке чекьюзером участника сразу определяются «учётки», которые также используют IP проверяемого участника. Однако, при проверках меня wulfson (14.09.10) и Dr (28.05.12) = «Пересечений не обнаружено». Только после голосования на выборах Дяди Фреда, Dr (16.09.12) проверяя не меня!, а Магарыч и Allochek написал не согласно Вашей логики (проверка пересечений производится только между конкретными записями) — «Пересечений между участниками не обнаружено», а совсем другое: Магарыч = Рафаэль оглы = Братело (прямо противоположное своей предыдущей проверки). Но, что характерно, при этом не заблокировал меня за это. Да и Abiyoyo заблокировал меня опять же не за это, а за ВП:ВИРТ по его мнению с Остап Ибрагимович. Вопрос — почему раньше чекьюзеры писали пересечений нет и не блокировали? Ответ очень простой. Wulfson и Dr прекрасно видели, что мой IP — это корпоративный IP и он может принадлежать №-му количеству «учёток».
2.D.bratchuk: У всех троих, как сказал Dr совпадают уникальные характеристики (включающие не только IP) компьютера, что недвусмысленно показывает, что владельцы записей являются одним человеком.
- Братело: мой IP является корпоративным. Во всех крупных компаниях сотрудники во вне выходят только через специально предназначенный для этого сервер и им при этом всем присваивается один и тот же IP. Поэтому уникальные характеристики, о которых Вам доложил Dr — это просто характеристики сервера, через который осуществляется выход во вне, а не конкретных учётных записей и естественно они у всех «учёток» одинаковые.
Вот как, чекъюзер Dr оказывается преподносит информацию — при необходимости характеристики сервера являются доказательством, что учётки работают с одного компьютера! Они же одинаковые!
3.D.bratchuk: пароль от одной или больше учётных записей был передан дополнительному лицу с целью создания иллюзии, что правили разные люди. В свете этого арбитры АК-18 не считают предъявленные документы неопровержимым доказательством.
- Братело:а какой смысл создавать несколько «учеток» под одним IP?
4.Братело:Соответствует ли правилам ВП решение АК, признающее отсутствие нарушения указанного в иске, но оставляющее наказание в силе за нарушение, которое в иске не рассматривалось.
После этого, понимая, что ответить нечем и боясь сболтнуть еще что-нибудь, как это вышло с чекъюзером Dr, было сказано:
Решение принято и опубликовано, и оспариванию в АК-18 не подлежит. D.bratchuk 10:06, 20 августа 2014
[править] Итог
Как видно, на примере данного иска, Арбитражные комитеты не занимаются поиском истины. Для них главное выпускать решения устраивающие партию операторов, а то что они глупые и абсурдные это не главное.
[править] Примечания
[править] См. также
| Братело (Иск в АК-17) относится к темам: |