Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Исследования

С Новым годом, котики.

Предлагается провести некоторые реформы такой неотъемлемой части Викирельности, как исследования.

В частности, можно разделить исследования на авторские (которые существуют скорее в архивных целях) и общественные — которые могут править все и вносить какие угодно изменения, при этом авторским следует оказаться в меньшинстве — под них в идеале стоит оставить только автономные проекты.

Также предлагается обязать авторов исследований утверждения, которые они преподносят, как проверенные факты, снабжать источниками — текущие правила допускают практически любую ложь, что не соответствует концепции «исследования».

Кроме того, предлагается рассмотреть возможность переноса шуточных исследований в раздел Архив, так как они не несут энциклопедической ценности, но интересны как творчество участников.

Хотелось бы также услышать дополнительные предложения, касающиеся пункта 3.1.3 Конституции Викиреальности, от депутатов и прочих заинтересованных участников.

После консультации с депутатом Ole Førsten, с любовью и праздничным настроением. — Мимо крокодил, 22:07, 30 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение

ТруЪ. Заодно разделить шаблон {{Исследование}}, создав шаблон {{Эссе}} для эссе. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:52, 6 января 2014 (UTC)

Просьба откликнуться остальных депутатов. Если особенных возражений не последует, начну писать проект решения в соответствии с заявленными предложениями. — Мимо крокодил, 21:34, 4 февраля 2014 (UTC)

Первое чтение

Парламент принял решение о выделении двух типов статей, содержащих неподтверждённую или неочевидной для всех консенсусную информацию:

• Мультиавторские исследования (исследования), которые впредь следует помечать шаблоном {{Исследование}}, содержание которых в соответствии с принципом МТЗ определяется всеми заинтересованными участниками (см., например, страницу Saint Johann — батискаф — над статьёй работали как сторонники, так и противники теории, не удаляя, но комментируя аргументы друг друга).
• Авторские исследования (эссе), которые следует помечать шаблоном {{Эссе}}, содержание которых определяется непосредственно его автором и участниками, получившими разрешение автора. Все дополнения и корректировки, сделанные прочими участниками и не направленные на ликвидацию нарушений правил, допущенных в эссе, подлежат отмене и могут быть возвращены по решению авторов данного эссе.

При этом Парламент рекомендует по возможности создавать исследования, а не эссе.

В соответствии с поправками вносятся изменения в текст пункта 3.1.3 Конституции Викиреальности, в шаблон {{Исследование}}, а также создаётся шаблон {{Эссе}}.

И для исследований, и для эссе сохраняются текущие ограничения и запреты, изложенные в пункте 3.1.3 Конституции Викиреальности. Кроме того, к исследованиям и эссе выдигаются следующие требования:

• Утверждения, преподносящиеся как факты, должны быть снабжены источником.
• Гипотезы, мнения, предположения, выводы, догадки не должны преподносится как факты (то есть автору следует использовать выражения можно предположить, по мнению авторов исследования, можно сделать вывод, что, группа участников считает' и т. д.).

Исследования, написанные до принятия данного решения, сохраняются в архивных целях, выдвинутые в данном решении требования к ним не применяются (тем не менее, автор исследования может привести свою работу в соответствие новым правилам).

Исследования-шутки (помеченные шаблоном {{Шутка}}) переносятся в раздел Архив, так как они не несут энциклопедической ценности, но интересны как творчество участников.

Голосование

•  Норм. — Мимо крокодил, 09:15, 6 февраля 2014 (UTC)
•  Поддерживаю, идея здравая. Шаблон скоро будет готов. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:55, 8 февраля 2014 (UTC)
• За. Яз (обсуждение) 20:58, 10 марта 2014 (UTC)

Комментарий

Предлагаю снять с голосования, лично у меня есть возражения по первому чтению и сути законопроекта в целом. _dream 16 / 02 / 2014

Если только у вас, то ничего страшного. Один депутат, к счастью, не может саботировать работу Парламента. — Мимо крокодил, 19:11, 16 февраля 2014 (UTC)

Смотря что за депутат. У меня как минимум второй по силе голоса мандат, разумным будет прислушиваться. _dream 23 / 02 / 2014

Если мой проект поддержат депутаты с более, чем 50% от общей силы голоса, то можно не прислушиваться. — Мимо крокодил, 14:46, 23 февраля 2014 (UTC)

Клоунаж. _dream 14 / 03 / 2014

Любой википроект рано или поздно превращается в Википедию, а его Парламент с той же скоростью становится всё более похожим на АК. Sad but true. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 17:18, 14 марта 2014 (UTC)

• Имеет ли смысл переносить шутки в архив? Думаю, пространство имён лучше не менять. По остальным пунктам согласен, необходимость таких мер давно назрела.--Ole Førsten (обсуждение) 14:55, 23 февраля 2014 (UTC)

  Аргументация приведена в тексте проекта. — Мимо крокодил, 20:23, 23 февраля 2014 (UTC)

Итог

Принято, поддержано 3 из 5 депутатами с силой голоса 56,46438 %.

На правах спикера. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:56, 13 марта 2014 (UTC)