ИСК778

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Посредничество в теме ЛГБТ

Иск 778 в Арбитражный комитет
Статус:
решение принято
Подан:
24 февраля 2012
Принят:
25 февраля 2012
Вынесено решение:
1 июня 2012
Созыв АК:
АК-13
Истец:
Vulpes
Ответчики:
Mstislavl, Liberalismens
Итог:
Mstislavl удаляется из ЛГБТ-посредничества

ИСК778 — иск в Арбитражный комитет русской Википедии, поданный участником Vulpes против участницы Mstislavl (присоединилась также Liberalismens), носящий название «Посредничество в теме ЛГБТ».

Содержание

[править] Суть иска

Участник Vulpes написал в заявке, что по его мнению посредничество в гомоконфликте («ЛГБТ-посредничество» на википедийном жаргоне) основано во многом не на соблюдении правил и рещениях арбитражного комитета русской Википедии, а на произвольных мнениях посредника Mstislavl. Участник потребовал в связи с этим лишить участницу Mstislavl статуса посредника в посредничестве ЛГБТ, рассмотреть вопрос о лишении ее флага администратора, пересмотреть оценку его собственных действий как деструктивного поведения.

Mstislavl предложила иск отклонить, обосновывая тем. что по ее мнению истец сильно исказил действительность и слабо разобрался в правилах.

Liberalismens перечислив массу эпизодов предложила оценить действия участника Vulpes по изложенным фактам на предмет деструктивного поведения, сохранить Mstislavl как посредника и дать интерпретацию правил ВП:НТЗ, ВП:ВЕС и ВП:МАРГ применительно к статьям «антигомосексуальной» тематики (таких как Пропаганда гомосексуализма), что имело большие последствия.

[править] Рассмотрение

24 мая 2012 года, сославшись на решения по искам ВП:705 и ВП:743, АК принял решение об отводе из состава арбитра основного состава DrBug и о задействовании резервного арбитра Blacklake.

1 июня 2012 года было размещено и подписано решение по иску.

[править] Решение

В решении обращается внимание на трактовки правил применительно к использованию в Википедии первичных и вторичных источников, а также на некорректные действия Mstislavl.

В проекте решения (п.2) АК подчеркивает, что согласно ВП:АИ, а также в ряде решений Арбитражного комитета (пункт 2.2 решения по ИСК535 и пункт 6.1 по ИСК722), статьи должны основываться преимущественно на вторичных и третичных, а не первичных источниках. В темах, требующих специальных знаний, и в спорных и конфликтных темах первичные источники, как правило, следует использовать в ограниченном количестве и только для иллюстрации тезисов, уже подкрепленных вторичными источниками. Статью следует основывать на вторичных источниках, в которых корректно обработан и проанализирован материал первичных источников. Констатировано, что самостоятельная подборка первичных источников редакторами и решение редактора о том, что именно эти мнения являются наиболее распространенными или должны быть отражены в статье по иным причинам, могут быть оригинальным исследованием.

Соответственно, подобная позиция АК, если она будет последовательно претворяться в жизнь, может ударить по различным пропагандистам в русской Википедии. а также по Ориссам Никпо (которого по совпадению также опекала Mstislavl).

АК указал на правоту истца в ряде эпизодов и неправоту Mstislavl. В частности, отдельные действия посредника Mstislavl были направлены в первую очередь не на разрешение конфликта между участниками, а на укрепление своего авторитета посредника и на пресечение возможных оспариваний ее действий. Также Mstislavl нарушала правила об этичном поведении и вносила информацию, которая не была предварительно обсуждена с обеими сторонами конфликта. После попытки оспаривать ее действия она прекратила взаимодействие с оспаривателем, что признано АК неприемлемым.

По сумме нарушений АК принял решение отстранить участницу Mstislavl от дальнейшего участия в данной теме в качестве посредника. АК рекомендовал в дальнейшем найти нового посредника и продолжить процедуру посредничества:

5.1 Арбитражный комитет констатирует, что посредником Mstislavl был совершен ряд неудачных посреднических действий (раздел 4 решения). Особо Арбитражный комитет отмечает открытую конфронтацию с участником Vulpes, результатом которой стало фактическое отстранение участника от редактирования в тематике без достаточных на то оснований. Арбитражный комитет полагает, что в таких условиях продолжение посредничества Mstislavl в ЛГБТ-тематике является невозможным, и принимает решение отстранить участницу Mstislavl от дальнейшего участия в данной теме в качестве посредника.

Примечательно то, что обновленный вариант[1] решения по иску по поводу отстранения Мстиславль от посредничества в ЛГБТ-тематике приобрел несколько более мягкую формулировку, с добавлением фразы:

данное решение не исключает возможности возобновления деятельности участницы Mstislavl в качестве посредника, при условии её заинтересованности и явно выраженного согласия активных редакторов: в частности, в случае явного согласия участника Vulpes на продолжение посредничества Mstislavl с соблюдением данных в решении рекомендаций, деятельность Mstislavl в качестве посредника в данной тематике может быть возобновлена.

[править] Примечания

Ссылка на оригинал

ИСК778 относится к теме «АК-13»   ±