История русской Википедии от Buickmackane и Mstislavl

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Основные события РуВП по версии Mstislavl

И на это фонд тратит деньги, полученные от пожертвований? У меня нет слов.

Андрей Кустов 14:04, 17 февраля 2011 (UTC)

История русской Википедии от Buickmackane и Mstislavl — авторское исследование истории русской Википедии, построенное по схеме, рекомендованной EvgenyGenkin'ым[1] и выполненное участницей Buickmackane на английском языке, а участницей Mstislavl на русском.[2] Buickmackane и Mstislavl получили за это текст денежное вознаграждение от центрального фонда Викимедиа, где они работали на должности «Community Fellow».[3][4] Согласно дисклеймеру на странице исследования, история не является официальной, а представляет только их личное исследование.[5]

Содержание

[править] История

Первое упоминание о планируемой истории проектов Викимедиа появилось 30 сентября 2010 года в блоге Викимедиа.[3]

1 декабря 2010 года Анатолий сообщил в ru_wikipedia, что ему написали письмо с просьбой ответить на ряд вопросов для интервью.[6] Анатолий ответил на заданные вопросы и опубликовал ответы в Викиреальности.[7]

Для написания исследования были взяты интервью у участников Maximaximax, Лаврентия, Kemen, Divot, Анатолич1, Александр Сигачёв, Azgar, ShinePhantom, Soul Train, INSAR, Lvova, Altes. Также были взяты интервью у участников Serebr,[7] Ramir[8] и Smartass,[9] но они не были опубликованы на Мете. Было также опубликовано интервью, названное «интервью с Edward Chernenko»,[10] но, по словам настоящего Эдварда, оно «сфальсифицировано чуть менее, чем полностью».[11] Также скорее всего Марьяна или Mstislavl уточняли некоторые вопросы у ГСБ, в тексте исследования приведены слова ГСБ.

По данным непубликуемых источников, в создании исследования принимал достаточно большое участие википедист ГСБ, дававший свои пояснения по отдельным эпизодам развития Википедии, как касающимся, так и не касающимся его. В пользу этого косвенно говорит и тот факт, что в разделе про Заговор ГСБ упоминаются непубликовавшиеся данные про связь ГСБ с Романом Беккером, приводятся цитаты из ГСБ, и общая положительная оценка итогов деятельности ГСБ для Википедии. Имя ГСБ используется в качестве точки отсчета для этапов развития Википедии, он наиболее часто упоминаемый в исследовании участник.

15 февраля 2011 года на Мете был опубликован русский вариант статьи, вскоре после размещения страница была полностью защищена одним из администраторов Меты. Позднее по запросу защита была снижена до уровня «автоподтвержденных». После снижения защиты часть орфографических и стилевых ошибок, а также опечаток, была переработана участниками Mstislavl, Levg, Yaroslav Blanter, Kaganer.[12]

17 февраля 2011 года Postoronniy-13 попытался внести ряд правок в эссе, исправив некоторые формулировки и поставив запрос нейтральности одного из суждений.[13] Его правка была частично откачена Mstislavl, при этом в комментарии к одной из правок она запретила править эссе содержательно и пригрозила в случае продолжения поставить страницу на полный блок.[14] Также в эссе попытался поставить запрос источника X-romix, но был откачен с обвинениями в вандализме.[15][16]

18 февраля 2011 года SergeyJ начал писать в личном пространстве альтернативное эссе об истории русской Википедии.[17]

[править] «Ограничители» и «разрешители»

В исследовании были употреблены новые, ранее широко не употреблявшиеся термины — «ограничители» (также «запретители») и «разрешители» (также «дозволянты» или «позволянты»). В исследовании говорится, что конфликт «ограничителей» против «разрешителей» является центральным конфликтом русской Википедии. Понятие «ограничители» примерно соответствует общеупотребительному понятию «охранники границ», а «разрешители» — понятиям «либералы» и «оппозиционеры».

Согласно исследованию, «ограничители» считают, что необходимо иметь чёткие правила для участников и статей, а «разрешители» «чувствуют, что правила и ограничения противоречат идеям Википедии и поддерживают идею более анархического, ничем не ограниченного сообщества».

Исследование в целом написано с позиции «охранников границ» (в терминологии исследования — «ограничителей»). Точка зрения их оппонентов представлена слабо и зачастую существенно искажена.[18]

В исследовании к «ограничителям» были отнесены участники Ramir, EvgenyGenkin, Гребеньков, Ilya Voyager, Mstislavl и Wulfson. К «разрешителям» были отнесены Drbug, Ctac и Dmitry Rozhkov.

[править] Оценки и интерпретации

[править] Критика содержания

По словам критиков, статья откровенно тенденциозна, написана не с позиции стороннего наблюдателя, а с позиции сторонников охраны границ (в эссе ее сторонники названы термином «ограничители»). Заметны и симпатии к гомосексуалистам, при этом гомонегативисты и русские националисты выставляются в негативном свете. По крайней мере одна из якобы оригинальных цитат из интервью википедистов, приведенных в статье, существенно изменена авторами с заменой и удалением слов.[2]

В ходе обсуждения в ru_wikipedia исследование подверглось критике: авторы обвинялись в намеренном искажении реплик Смартасса,[19] непубликации некоторых интервью,[20] кривом переводе,[21] ошибках и фальсификациях,[22][23] большом количестве орфографических ошибок,[24] сведении счетов с оппонентами,[25] отсутствии упоминаний значимых событий.[25] Userinfo.png fskd назвал статью «Евангелием Иуды»,[26] а Fauust написал, что даже высказывания Вербицкого о Википедии более объективны.[27] Всего пост об исследовании собрал более 60 комментариев.

В ходе обсуждения в ru_wikipedia преобладали критические оценки эссе.[18] Также suspected_one начал обсуждение эссе в wikipedia_blog, его пост особого внимания не привлек.[28]

Также эссе подверглось критике на странице обсуждения на Мете со стороны ряда участников. В основном, это критика правописания и типографики, хотя уже на второй день началась критика самой концепции работы: основной аспект истории русского раздела, освещённый в ней, был назван Kaganer'ом «скандально-конфликтным», а Azgar провёл параллель между этим исследованием и «историей как ее понимали древние — историей свершений и вершителей», в отличие от современного подхода к истории с преобладанием разбора социальных тенденций.[29] На третий день активность вокруг эссе на Мете значительно снизилась.

[править] Заимствованные идеи в эссе

«История русской Википедии» может рассматриваться как переложение исторической теории EvgenyGenikin’a, изложенной им в в обсуждении иска о разблокировке Deodar5 января 2009 года:[1]

  • 15:28:03 EvgenyGenkin нам всем есть куда расти
  • 15:28:20 EvgenyGenkin однако есть одно важное соображение, которое я созрел высказать
  • 15:37:25 EvgenyGenkin Наш раздел развивается и проходит через определенные стадии развития. В 2005 году еще до нас всех троих организация РуВики являла собой «семейную» модель фирмы. В семейной модели все участники терпели друг друга, какой бы фокус кто ни выкинул, так как были «одной семьей» и любыми средствами пытались найти общий язык. Интеллигенты терпели мат на ЗКА, даже удалено с удалено как-то разговаривали. В 2006 году ситуация изменилась — семейная модель эффективна лишь для маленьких организаций, и она эволюционировала в модель организации, которую иногда называют «банда» (в хорошем смысле этого слова). В этой модели уже были те, кого можно было выгнать, а остальные оставались «свои» — то есть по выражению выгнанных «партией операторов». Я лично в АК-4 заколачивал гвозди в гроб семейной модели. Например, я помню, что удалено был шокирован тогда десисопом Рамира, он считал, что его нужно было уговаривать и наставлять на путь истинный. Многие старые участники до сих пор «скучают» по той старой (уже невозможной) семейной Википедии, тому же удалено иногда по ощущениям не хватает той старой коммуналки, чтобы поскандались со старыми оппонентами. Ныне мы переживаем следующий виток развития, «партия операторов» больше не «банда» и переживает закономерный распад. Из моей практики для организаций этот переход самый болезненный, как правило, в этот период фирмы теряют много ценных сотрудников. Отток вызван тем, что ряд сотрудников/участников не может адаптироваться к новой модели, и испытывают дискомфорт в новых условиях. Если кратко описать ситуацию, то в эту новую стадию развития Википедии те действия, которые люди естественно совершали и так, теперь требуется больше формализовать, чтобы исключать из работы факторы близкой дружбы. (На дружбу уже невозможно опираться из-за факторов роста, плюс в нашем случае из-за отсутствия внешней угрозы, о которой я писал при ответах на вопросы в АК)

Оплачиваемые авторы заказной истории лишь расширили этот текст EvgenyGenkin’a, уже содержащий практически все основные положения, а также включили в свое произведение идеи, почерпнутые из эссе о «защите границ» того же EvgenyGenkin’a. О том, что труд представляет собой плагиат идей EvgenyGenkin’a, авторы умолчали.

По мнению Анатолия, высказанному в Скайпочате Викиреальности, эссе представляет собой не плагиат идеи Генкина, а плагиат идеи Викиреальности — описать социальную часть Википедии как борьбу группировок и отдельных участников, только подобное описание проведено в данном эссе с точки зрения «партии операторов».

[править] Фактические ошибки

Утверждение «истории» Реальность
Приписываемое Смартассу утверждение:

Конечно, я заметил, на что реагировало сообщество, я сознательно создал именно такие статьи. То есть я спровоцировал оживленные дебаты вокруг того, на что никто не обратил бы внимания в англовики.

На самом деле Смартасс написал:

Разумеется, я замечал, на что сообщество реагирует неадекватно, и намеренно создавал статьи именно этого рода. То есть я в самом деле провоцировал бурные обсуждения вокруг того, на что, например, в англовике не обратили бы внимания.

Страница Стул в версии Smartass’а Настоящая страница Стул в версии Smartass’а
Smartass, который продолжает проповедовать «викидиссидентство» даже после четырех лет бессрочной блокировки, считает, что чем больше заговор операторов ущемлял права участников РуВики, тем больше сопротивлялись он и члены его партии: «…в определенный момент операторам понравилось удалять участников из проекта. Другими словами, диссиденты были созданы режимом. Поскольку заблокированные участники не хотели уходить, они стали оппозицией». Smartass на самом деле прокомментировал так, не проповедуя «викидиссидентство», а, наоборот, отрицая наличие какой-то особой идеологии у диссидентов: «Викидиссиденты появились потому, что операторам в определенный момент очень понравилось удалять из проекта других участников. То есть диссидентов создали не сами диссиденты, а режим. Поскольку удаленные участники не захотели уйти, они попали в категорию оппозиционеров. Это в большинстве своем очень приличные люди, так что название „диссидент“ им подходит. Никакой особой идеологии они не выдвигают, лишь придерживаются более либеральных взглядов, чем „администрация“».
Официальная программа Академиии называла её организацией, борющейся за большую свободу, административную реформу, ограничение сроков работы админов и бюрократов, а также общую политику инклюзионизма. По ссылке никакой «официальной программы» нет. Вместо этого цитата из Смартасса, в которой ни слова об ограничении сроков работы админов и бюрократов:

Настоящие проблемы таковы: …Необходимо разработать четкие правила, ограничивающие операторский произвол. Согласно последнему изобретению CodeMonk’а, оператор может по своему произволу обьявлять любые действия любого участника подрывающими работу Википедии и подвергать этого участника всяческим измывательствам. Такого допустить нельзя. Smartass 13:47, 2 июля 2006 (UTC)

Чем популярней становилась партия, тем больше проблемных участников она привлекала, и скоро стало ясно, что многие «академики» не просто веселились. Используя язык российской политики, они видели себя в качестве «викидиссидентов», которые активно пытались разрушить то, что они считали административным заговором, который секретно управлял проектом. По ссылке находим реплику Анатолия Drbug’у, не свидетельствующую о попытке разрушить «административном заговор», а лишь комментирующую ход голосования: «пока я наблюдаю лищь бурную реакцию некоторых операторов (таковыми являются 5 из 6 проголосовавших „против“, и хотя лично Вас я к „партии операторов“ не отношу, но цифры — упрямая вещь). Анатолий, академик АПЭ 15:07, 20 июля 2006 (UTC)». Тема же голосования — не «разрушение» чего-либо, а роспуск и перевыборы АК.
Если судить по ответам на опрос нынешних участников, большинство участников, активных в 2006 году, даже не знали о существовании АПЭ. Такой опрос никогда не проводился.
Smartass, признавая за собой троллинговое поведение, всегда настаивал, что троллинг работает «совершенно также, как спекуляция помогает (ликвидности) рынка»:

Было какое то движение, дискуссия, дебаты. Если вы изучите историю Википедии, все достижения и порядок случились после тестирования альтернативных вариантов. Если мы вернемся к примеру спекулянта, очевидно, что его намерения плохие — он хочет переместить ваши деньги в свой карман. Но без спекулянтов не будет рынка, а без рынка не будет экономики.

На самом деле Смартасс отрицал существование троллей в значении, придуманном викибюрократами. Он высказался так:

Точно так же, как биржевые спекуляции помогают рынку (liquidity). Должно быть какое-то движение, обсуждения, дебаты. Если Вы изучите историю Википедии, то все достижения и порядки сложились после того, как были опробованы альтернативные варианты. Если вернуться к примеру биржевого спекулянта, то намерения у него, разумеется, нехорошие — он хочет переложить Ваши деньги к себе в карман. Но без спекулянтов не будет рынка, не будет экономики. Социализм не работает, капитализм работает. Допустим, я что-то делаю в Википедии с целью эксперимента, с целью удовлетворить собственное любопытство (а что из этого получится?) — в результате происходит движение, проект решает этот вопрос, движется дальше. Установление единомыслия наиболее опасно для Википедии. Ее основные принципы — свобода, вольность экспериментировать. Слово «троллинг» придумано сословием викибюрократов с целью укрепить свою власть, ввести единомыслие. На самом деле нет никаких «троллей», просто есть участники с более развитой способностью к экспериментированию.

Хотя эти аргументы звучали хорошо в теории, на практике количество времени, потраченное на грандиозные теории и дебаты, оставляло академикам мало времени на написание и редактирование статей, что является главной целью Википедии. Это ложное утверждение. Лишь у учетки Smartass2006 6888 правок в статьях — 49,02 % от общего вклада. Для сравнения, у Ilya Voyager за все время участия лишь 1840 правок в статьях — 14,23 % от общего вклада.
История правок Smartass и Serebr показывает, что эти «прогрессивные энциклопедисты» хотя и внесли вклад, соответственно, и в статьи по медицинские статьи и советской истории, они также сделали сотни оскорбительных, абсурдных или сатирических правок, которые в конце концов были удалены. В качестве «медицинской статьи» Смартасса зачем-то указана статья, которую он не сочинял, а лишь подправил по просьбе одного из участников. В качестве якобы оскорбительной правки указана полезная правка в ныне существующей статье (ссылка на британскую газету «Метро»), закрепленная и в нынешней версии. В качестве «абсурдной правки» указан текст песни, который и ныне размещен в англовике. В качестве примера «сатирической правки» Smartass’a и Serebr’a приведена правка какого-то другого участника. Деструктивные правки участника Serebr вообще не показаны. Вклад в Википедии статьи по советской истории у участника Serebr минимальный (такие статьи он писал в Традиции).

[править] Интересные факты

Картинка с протестующими скайпочатерами из первых версий
(Надпись: «Нет никакого заговора»)
Smartass в представлении Drbug (в представлении Mstislavl)
  • Викиреальность, Традиция и Абсурдопедия в исследовании упомянуты по 3 раза, Луркоморье — 2 раза.
  • Викиреальность описана как «конфликтный» проект, представляющий из себя «коллекцию разнообразных материалов об участниках и истории РуВики, отличающихся по качеству и адекватности, чем то похожую на Encyclopedia Dramatica».
  • Традиция описана как конфликтный проект, являющийся националистической и гомофобской энциклопедией.
  • Абсурдопедия позиционируется как проект на Викии и приводится ее старый адрес,[30] хотя основная версия переехала на отдельный сервер, а на Викии остался по сути форк.[31]
  • Отдельный раздел посвящён созданию и ликвидации Википедии на «сибирском» языке. Создатель раздела Ярослав Золотарёв подвергнут в эссе резкой критике как «тролль», «прикрывающийся тезисами о 'толерантности' и 'мультикультурализме'».
  • ГСБ упоминается 49 раз,[32] Drbug — 34 раза, Smartass — 26 раз, Львова — 22 раза, Генкин — 16 раз, Ramir — 15 раз, Dart evader — 14 раз, Maximaximax — 10 раз, Kneiphof — 8 раз, Wulfson, HedgeHog, Divot, VasilievVV — по 6 раз, Idot, Ilya Voyager, Ghirlandajo — по 5 раз, Анатолий — 4 раза.
  • Арбитр АК-9 и АК-11 Дмитрий Рожков упоминается только один раз, как «разрешитель» и соистец по иску об админском скайпочате. Причем в единственном упоминании ник Рожкова умудрились исказить: написали «Dmitri Rozhkov» вместо правильного «Dmitry Rozhkov».
  • Арбитр АК-8 и АК-10 Ярослав Блантер, считавшийся лидером русской Википедии, которого Смартасс называл императором руВП,[33] не упоминается ни разу.
  • Все упомянутые в исследовании персонально «ограничители» (кроме Ramir’а) входят в расстрельный список Волгина.
  • В качестве условия публикации материалов о себе в «истории русской Википедии» Smartass указал ознакомление его с материалами до публикации. Это условие не было выполнено. Также Смартассу было обещано, что цитаты из его интервью искажены не будут. Это обещание также не было выполнено — вместо настоящей цитаты была опубликована фальшивка, переделанный текст, добавлены орфографические ошибки.[9]
  • В статье присутствуют изображения, не имеющие прямого отношения к Википедии. Так, в разделе про появление в русской Википедии гомоконфликта размещена фотография, изображающая разгон московского гей-парада,[34] а в разделе о добрых и злых намерениях — гравюра Гюстава Доре, изображающая Люцифера (в качестве иллюстрации к взглядам Drbug, как их себе представляют авторы эссе).[35]
  • Картинка, изображающая образных скайпочатеров, протестующих против называния админского скайпочата заговором, была удалена Mstislavl по запросу скайпочатера Obersachse.[36]
  • По мнению авторов исследования, в постсоветском обществе существует «идеологический раскол между теми, кто хотел видеть Россию более прогрессивной и либеральной, и теми, кто настаивал на сохранении мифа о советском или имперском прошлом, основанном на национализме, ксенофобии и консервативных ценностях». Это дискуссионное суждение не подкреплено ссылками на какие-либо обществоведческие исследования; по словам критиков, являясь типичным либерально-прозападным POV, оно содержит явный выпад против российской истории и русских патриотов, в нём тенденциозно смешаны совершенно различные понятия.
  • Дмитрий Рожков написал в wikipedia_blog юмористический стишок, по-видимому навеянный данным исследованием и шумом вокруг него.

[править] См. также

[править] Примечания

  1. 1,0 1,1 «Пресс-конференция» АК 5.01.09
  2. 2,0 2,1 Комментарий об эссе в ЖЖ
  3. 3,0 3,1 Блог Викимедиа
  4. Платный историк Викимедии // Запись в ru_wikipedia
  5. Страница эссе на Мете
  6. Интервью для Фонда Викимедиа // Запись в ru_wikipedia
  7. 7,0 7,1 Архив:Интервью с Анатолием для Фонда Викимедиа
  8. Архив:Npopok:Сеть, образование и благотворительность
  9. 9,0 9,1 Архив:Интервью со Смартассом для Фонда Викимедиа
  10. Interview with Edward Chernenko
  11. Пояснения Эдварда Черненко
  12. История эссе на Мете
  13. Правка Postoronniy-13
  14. Правка Mstislavl
  15. Правка X-romix
  16. Откат правки X-romix
  17. User:SergeyJ/RuWiki History2
  18. 18,0 18,1 Обсуждение эссе в ru_wikipedia
  19. Комментарий Смартасса в ЖЖ
  20. Комментарий Смартасса в ЖЖ
  21. Комментарий trycatch1 в ЖЖ
  22. Комментарий об ошибках и фальсификациях
  23. Комментарий о неверном адресе Абсурдопедии
  24. Комментарий об орфографических ошибках
  25. 25,0 25,1 Комментарий Анатолия в ЖЖ
  26. Комментарий fskd в ЖЖ
  27. Комментарий Fauust’а в ЖЖ
  28. История русской Википедии на Мете // Запись в wikipedia_blog
  29. Обсуждение на Мете
  30. Добрые намерения, злые намерения
  31. Комментарий Userinfo.png [https://his_shadow_n.livejournal.com/ his_shadow_n] на ru_wikipedia
  32. Включая три упоминания Астрономера
  33. Император Blanter решил не менять нормы русского языка // Запись в ru_wikipedia
  34. Возмущение спокойствия
  35. Добрые намерения, злые намерения
  36. Удаление картинки из статьи

[править] Ссылки

История русской Википедии от Buickmackane и Mstislavl относится к темам: