Критика Posmotre.li
эта статья — авторское Содержание |
[править] Критика политики администрирования и поведения участников
Несмотря на большое количество достоинств википроекта, критика имеется и (по мнению оппозиции) заслуженно.
- В первую очередь, она связана с администрацией проекта: большинство из модераторов по меркам других википроектов истеричны и чересчур своевольны, чего стоит только склонность одной из них (Arashi110) регулярно отвечать матерными посылами на неприятные ей реплики (даже в Википедии такое бы админам с рук не сходило, таких людей скорее всего просто не избрали бы — ни в Википедии, ни в альтернативных проектах). Модераторы зачастую хамят людям, взгляды которых считают «людоедскими», даже если они выражают не нравящуюся им точку зрения вполне корректно.
- При этом, модераторы сами за собой не замечают значительно большее хамство (иногда — и за некоторыми «рукопожатными», вроде радикального диванного бойца за политкорректность Nousename, обзывающего «шовинистом» любого, кто посмеет хоть заикнуться, что нет такой ужасной дискриминации и что меньшинства, получив власть, могут оказаться ничуть не лучше, и что такие радикальные воины политкорректности, как он, во многом наоборот способствуют ненависти к тем, защитниками кого они себя провозглашают — хотя, справедливости ради, он бывал во временных банах и в статье про репрезентацию ему всё же не дали протолкнуть свои радикальные взгляды). Модер Arashi110 прокомментировал данную ситуацию (как и самоуправное удаление статей в обход сформулированных правил) следующим образом:
Идот, как вы надоели со своей удализмофобией. Вам честно сказать? Правила - это такие guidelines, на самом деле. А не заповеди, высеченные на скрижалях.
- Как следствие, всё написанное в правилах сайта и в пояснениях к правилам имеет весьма отдаленное отношение к реальной модерации сайта — вместо прописанных в правилах банов на 3 дня, неделю или месяц блокируют сразу на 3-6 месяцев даже участников с полезным вкладом.
- Подчёркнутое игнорирование и избирательное внимание к проблемам — конёк администрации ресурса на момент 2018—2019 годов. Так, за участие в войне правок предупредить/забанить могут только нерукопожатного участника, а «своего» никак не накажут даже за её развязывание. Воззвания по каким-либо нарушениям, апелляции по банам и пр. со стороны неугодных просто игнорируются. И наоборот — реквесты от штатных жополизов и рукопожатных могут картинно и на публику одариваться заботой и вниманием.
- Требование решения спорных вопросов в обсуждении замечательно сочетается с удалением неугодных сообщений из обсуждения (см. обсужд к статье «Получился мерзавец», ветку «Китиара»). Удаление сообщений даже не фиксируется в истории обсуждений. На попытки заявить о проблеме недовольным (в первую очередь анонимам, разумеется) угрожают баном.
- Всё вышеперечисленное было бы простительно в случае высокой компетенции администрации, но её-то как раз и не наблюдается: к примеру, при войнах правок с участием автоподтверждённых участников статья часто просто закрывается от редактирования на бессрочно. И на этом всё — отдельные редкие попытки предложить компромисс участникам лишь демонстрируют откровенное нежелание модсостава глубоко разбираться в конфликте и предлагать какие-то альтернативы, учитывать различные точки зрения, словом, вырабатывать какие-то решения по существу. Гораздо чаще следует просто закрытие ветки особо жарких обсуждений, угрозы баном или бан особо отличившимся. Статьи могут оставаться закрытыми ото всех, кроме модсостава, неделями, месяцами и даже годами. Также наиболее частый способ решения конфликта администрацией — просто выпил неоднозначных и вызвавших срач частей текста из статьи, без учета мнений и аргументированных возражений других участников и даже если это приводит к обеднению статьи из-за удаления действительно интересной или ценной информации.
- «Фирменный» прием некоторых модераторов (в особенности Arashi110) — задать собеседнику провокационные вопросы (задуманные, видимо, как бронебойные), тут же закрыть тему обсуждений (гарантировав, что собеседник в принципе не сможет ответить), после чего хвалиться своей доказанной правотой.
- Многие реплики и\или правки от анонимусов и новых участников могут быть стёрты под предлогом «троллинга». Справедливости ради — троллят на сайте нередко. Однако в последнее время наметилась нездоровая тенденция объявлять троллингом просто любые неугодные местной тусовочке мнения. Как всегда, особенно уязвим и бесправен анонимус, но в запущенных случаях бан под предлогом троллинга могут выдать и участнику за упорное отстаивание своей позиции или просто за неугодную администрации точку зрения.
- Дополнительное убеждение в безнаказанности придаёт то, что модераторы были назначены волевым решением создателей сайта (которых в местной терминологии называют администраторами) несколько лет назад, новые не выбираются, а единственный активный по состоянию на 2016 год из создателей сайта, Xetex, практически ни в чём не возражает модераторам, не отменяет даже самые странные и грубые их действия и переложил на них почти все обязанности, по большому счёту самоустранившись от управления википроектом. Как следствие — круговая порука среди администрации: получив блокировку от одного из вахтёров добиться от других снятия путем подачи апелляции может быть крайне трудно — благо, вольная трактовка правил в стиле того самого пиратского кодекса это вполне допускает. Обычно бан снимают только в самых вопиющих случаях, когда участник был забанён по ошибке, к примеру.
- В статьях могут длительное время висеть ошибочные либо намеренно ложные сведения о произведениях, которые никто не исправляет, потому что не замечают, либо не знакомы с этим произведением. Впрочем, это присутствует практически во всех вики и иногда исправляется в соответствии с принципом «правьте смело», но из-за относительно небольшого сообщества — далеко не всегда. Также в статьях могут находиться чрезмерное вкусовщинные пассажи — либо потому что всем пофиг, либо потому что это «рукопожатная» вкусовщина (характерно для некоторых статей о политизированных художественных произведениях). Отдельная песня — долгое время находившиеся во многих статьях авгиевы конюшни вымышленных цитат (из несуществующих произведений либо «реальные случаи», хотя некоторые эти цитаты всё же доставляли), в основном, добавленные «Норным Городком» и до сих пор удаляемые участниками время от времени.
- Крайне негативно может рассматриваться удаление всего вклада, вредного и полезного Норного Городка (притом, что далеко не весь он был деструктивным, а расстреляны они были за крайне многословные и надоедавшие многим обсуждения, которые можно было, опять таки, попросить их перенести на форум, а там уж — кому неинтересно, тот пусть просто не читает) и ответственность за действия на внешних ресурсах (участник Elyssov утверждает, что травля началась после того, как был обнаружен его пост в ЖЖ с предложением решения ситуации по Украине, датируемый 2014 годом; администрация многократно отвергала это предположение).
Покинул сайт из-за несогласия с моделью администрирования -- я был с самого начала убеждён, что в администрации нормального википроекта не должны присутствовать люди с настолько ярым желанием проталкивать в статьях свои политические взгляды, либо с настолько неуравновешенным характером (не будем тыкать пальцем на конкретных лиц), однако, основатели сайта (сами по себе менее проблемные личности) предпочли игнорировать проблему и делать вид, будто назначенная ими администрация полностью адекватна. Извините, но, во-первых, вики -- краудсорсинговый проект, где каждый автор на счету, здесь неуместен подход "забанил и забыл" (кроме как по отношению к явным и очевидным вандалам), как в частных блогах или соцсетях. Админ/модер должен стремиться быть не "надзирателем с дубиной", а мудрым арбитром (не в википедийном смысле, а в более общем), который старается находить компромиссные решения в сложных ситуациях, по возможности мирить все стороны конфликта, при необходимости по много раз разъяснять искренне заблуждающимся правила и оптимальную модель поведения в сообществе -- в общем, должность ни разу не "карательная", а, можно сказать, почти что "педагогическая".
- Крайне негативно может рассматриваться позиция администрации, согласно которой пользователь не имеет никаких прав на генерируемый им контент (!).
- Даже если контент выложен не самим автором, а увидевшим его на другом ресурсе пользователем. В изобилии присутствует как просто скопированный без указания авторства контент, так и переписанный под вкусы администрации (обычно в сторону максимальной стерилизации, в частности, избавления объективации) без согласования с автором.
- Крайне хамская и токсичная манера общения в обсуждениях (со стороны не всех без исключения, но значительной части участников и админстраторов), не меняющаяся на протяжении многих лет. Также в обсуждениях нередки трибунные высказывания с пропагандой русофобии и украинского национализма[1].
- Вики местами засорена откровенно безграмотными текстами. Только к концу 2021 у админов дошли руки заблокировать участника RRR, который десятками штамповал переведённые через гугл-транслейт недоделки с TvTropes, а в настоящий момент на сайте до циклопических размеров разрослась статья по средненькому китайскому сетевому роману «Жена по контракту», написанная практически без запятых (!). При этом автор ходит по ресурсу и форсит произведение почище любого Рудазова и начинает спорить, если ему указывают на заштампованность этого шедевра и сьюшность героини.
[править] Конспирология
- Существует конспирологическая теория в стиле «государства якобы сами организовывают все теракты, чтобы оправдать среди населения закручивание гаек», что администрация намеренно стимулирует внесение хайповых правок, вызывающих срачи в обсуждениях, в целях скандального пиара своего ресурса. Косвенным подтверждением служит то, что существенная доля из них делается из-под динамических ip нескольких диапазонов; при этом из-под одного диапазона могут делаться противоположные друг другу по смыслу правки. Очень велика вероятность, что за вандализмом из-под 31.173.xxx.xxx стоит сама администрация. К числу таких правок относится внесение несуществующих или малозначимых произведений, оценочные суждения, вызывающе-женоненавистнические (или наоборот) правки, внесение заведомо ложной информации, хейтерство популярных на ресурсе произведений (ПЛиО, ГПиМРМ), утрированное расхваливание тех же самых произведений, обсуждение политики и вообще реальной жизни (чаще всего — в статьях о злодейских типажах). Каждый раз, как такая правка «выстреливает» крупным срачем, на какое-то время посещаемость ресурса значительно возрастает. Неистребимость якобы персон нон-грата (которые на самом деле очень даже грата) имеет те же корни.
- Администрация Посмотрельника (в лице Airwind, см. тред «Норный городок» в его обсуждении) выдвигает контр-аргумент: мол, разрешение бывшим персонам нон-грата работать под новыми никами никому не мешает и не вредит ресурсу. Но тогда возникает вопрос, почему бы по такой же логике не уравнять в правах толерастических и радикально-западнических повпушеров с пророссийскими повпушерами. То есть почему бы не забанить Nousename (очень давно напрашивается, с таким агрессивно-истеричным стилем общения), как Варуха, Лисовского и Визарда? Или наоборот, позволить В. и Л. (при всех их заскоках и грубости, Талейран, Араши и Ноузнейм по сути ничуть не лучше, только имеют противоположные взгляды) работать, как и норным. Впрочем, есть Викитропы (тоже неидеальные, но хотя-бы «идеологически обезжиренные»), откуда они ушли сами (Лисовский — после снятия флагов). Для завсегдатая Циклопедии и Викиреальности (где бессрочно банят только за грубый вандализм, и вместе как-то уживаются радикальные либералы, сионисты и российские патриоты) вообще кажется дикостью и культурным шоком, что кого-то могут выгнать за «людоедские» взгляды (кто определяет степень «каннибализма»? «а судьи кто?»).
[править] Бред в статьях
Со временем на посмотрельнике появилось много статей, повествующих в первую очередь о реальной жизни. На первый взгляд, в них много интересных материалов, которые можно хорошо использовать в собственном творчестве. Написаны они уверенным тоном разбирающегося в теме человека и выглядят так, как будто им можно доверять. Однако при попытке погуглить больше информации по теме зачастую оказывается, что единственным источником является сама статья, откуда ты только что пришёл.
Иначе говоря, «прикладные» статьи нередко представляют из себя тотальный орисс, не имеющий вообще никакого отношения к реальности. Что многое говорит и о качестве описания художественных произведений, да. А разгадка одна: администрации сложно следить за качеством контента, когда на проекте кто-то неправ.
[править] Опасность для творчества начинающих авторов
На проекте не имеется никаких дисклеймеров а-ля «тропы — это инструменты». Многие тропы подаются как что-то однозначно хорошее, некоторые другие — наоборот, как что-то однозначно плохое. Легко начать воспринимать посмотрельские выкладки как Готовые Рецепты Для Создания Гениальных Произведений. Хотя лучшее, что можно создать прямо по ним — это качественно сделанный мейнстрим. Но самое плохое — это то, что посмотрельник привлекает начинающих авторов отсутствием запрета на самопиар.
С ростом популярности проекта данная ситуация способна привести к катастрофическим последствиям. Шаблоны въедаются в мозг, их очень трудно оттуда достать. Апокалиптический сценарий — целое поколение писателей с начисто выжжеными мозгами, подвергшимися необратимой творческой деградации. Более реалистичный — появление большого количества пишущих как под копирку графоманов, однообразное творчество которых будет сильно удивлять администрацию и публику Самиздата, Прозы и Фикбука.
Помимо всего этого, вопросы вызывает (скопированная с TVTropes) манера делать очень большое количество очень маленьких статей. Возможно, стоит их укрупнить, сделав понятия более ёмкими — это поможет и в сражении с бедой шаблонности тоже, однако администрация не предпринимает никаких реальных шагов в этом направлении. Впрочем, это объясняется тем, что у рядовых участников есть потребность создавать новые статьи, а укрупнение напрямую ударит по их вкладу, что может спровоцировать крупные срачи.
[править] Примечания
| Критика Posmotre.li относится к теме «Тропосфера» |