Обсуждение:Гомосексуализм

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Не "гомосексуализм", а "гомосексуальность", мб поправить заголовок статьи? Ri

Содержание

[править] Гомосрач

Предлагаю всем заинтересованным обсудить последние правки и высказаться, какая версия лучше. Извращением он назван не только в БСЭ, но и во вполне современном медицинском словаре и ряде иных словарей, так что не согласен, что эти правки вандальны, и от них надо защищать без обсуждения. Cryptocoryne (обсуждение) 02:59, 16 августа 2014 (UTC)

В большинстве современных авторитетных источников гомосексуализм не описан как извращение, более того, давно существует консенсус специалистов в области медицины, что гомосексуальность — норма сексуального поведения человека, и столь большое количество ученых сложно обвинить в ангажированности, согласитесь. С уважением Амшель (обсуждение) 03:19, 16 августа 2014 (UTC)
Как раз ангажированностью это объяснить и можно, так как это явная девиация, не отвечающая назначению секса - рождению детей. Что-то я о таком консенсусе не слышал, нормой гомосексуализм точно никто не признавал, только исключили из списка болезней. Cryptocoryne (обсуждение) 03:24, 16 августа 2014 (UTC)
Вы не в праве называть что-либо девиацией, так как не являетесь специалистом в данном вопросе. АИ о консенсусе специалистов предостаточно — [1], [2], [3], я очень сомневаюсь в ангажированности в этом вопросе, количество исследований и научных трудов на эту тему исключает фальсификацию сведений. С уважением Амшель (обсуждение) 03:30, 16 августа 2014 (UTC)

Пропаганду гомосексуализма в статье разводить точно не надо, в российской традиции это отклонение, что закреплено в российском законодательстве, лоббирование этой тематики может повредить ресурсу. Отклонение - более-менее нейтральный термин. Cryptocoryne (обсуждение) 03:38, 16 августа 2014 (UTC)

Разве добавление в статью подтвержденных АИ сведений — это пропаганда гомосексуализма? Закреплено ли в законодательстве или нет, но научные факты не подчиняются никаким законодательствам, ибо это юрисдикция мирового научного сообщества. В Википедии, и на других популярных ресурсах, в том числе и научных не используется термин "отклонение" по отношению к гомосексуальности, и это репутации их не вредит, даже наоборот, делает эти ресурсы более достоверными. У нас тут не Торадицийо, в которой любят игнорировать АИ, у нас достоверная энциклопедия, потому прошу вернуть мою правку. С уважением Амшель (обсуждение) 03:46, 16 августа 2014 (UTC)
Вот статья с другим мнением [4], и там сказано, что 68% американских психиатров в 1980-х гг. считали гомосексуализм не просто отклонением, но психическим расстройством. Также например [5]. Так что никакого консенсуса пока не наблюдается. Cryptocoryne (обсуждение) 03:49, 16 августа 2014 (UTC)
Также стоит задуматься, например, над такими заявлениями, cui prodest? Cryptocoryne (обсуждение) 03:54, 16 августа 2014 (UTC)
Эта статья как раз ангажирована, например приводится сравнение гомосексуализма и обычных заболеваний (энуреза, глухоты и тд.), что несерьезно и ненаучно, к тому же данная статья не является признанным научным трудом, потому её авторитетность спорна. «68% американских психиатров в 1980-х гг. считали гомосексуализм не просто отклонением, но психическим расстройством» — ну так это когда было, за 30 лет наука продвинулась очень высоко. Кстати, какое отношение имеет высказывания Обамы к тому, является ли гомосексуализм отклонением? С уважением Амшель (обсуждение) 03:59, 16 августа 2014 (UTC)
К тому, что такая мощная пропаганда гомосексуализма последние 30, признание его "нормой" и т.п. - вещи политические. Cryptocoryne (обсуждение) 04:05, 16 августа 2014 (UTC)
Как раз нет, научное сообщество удалило его из списка девиаций, а значит он признается нормой, не стоит также забывать, что некоторыми нормой он не признается не по научным, а по политическим и религиозным причинам. С уважением Амшель (обсуждение) 04:09, 16 августа 2014 (UTC)
Я так не считаю, и так не считают в России. Cryptocoryne (обсуждение) 04:10, 16 августа 2014 (UTC)
Выше личное мнение никому не интересно, научные факты говорят о том, что это норма, так как это официально не признается мировым научным сообществом как девиация, пусть даже против этого будут протестовать в какой-нибудь Саудовской Аравии. Имейте же совесть, не навязывайте своё мнение в статьи. С уважением Амшель (обсуждение) 04:14, 16 августа 2014 (UTC)
В России с этими "научными фактами" не согласны, и это тоже мнение. Пропагандировать гомосексуализм лучше в википедии или тому подобных пропагандистских мусорках, здесь традиционно этого не делается, по крайней мере 5 лет этого не делалось. Cryptocoryne (обсуждение) 04:16, 16 августа 2014 (UTC)
Вовсе я не пропагандирую гомосексуализм, я, по правде, считаю гомосексуализм отклонением, но в статьях я придерживаюсь политики нейтральности, даже если это идёт в разрез с моими убеждениями. Факты > Убеждения. Почему Вы все время напоминаете об России? В Саудовской Аравии и в подобных ей странах геев в тюрьмы сажают, чего нет в России, официальная политика нашего государства недвухсмысленно даёт понять, что дискриминации недопустимы, единственная условие — никакой пропаганды гомосексуализма среди детей, но у нас тут энциклопедия, а не сайт "Карусели", к тому же приведение фактов не является пропагандой, лишь сухая констатация АИ. С уважением Амшель (обсуждение) 04:25, 16 августа 2014 (UTC)
А я не гомофоб, мне до гомосексуалистов дела особо и нет, но я против агрессивных гей-активистов, которые считают, что им все должны. Нормальные гомосексуалисты живут себе и не парятся, не заявляя постоянно о своей ориентации, собственно сообщать о ней нигде сейчас и не надо. То, что гомосексуализм отклонение, повторюсь - факт и доказывается логически, поскольку сексуальная активность человека направлена на размножение, в то время как гомосексуалисты в процессе сексуальной активности это сделать не способны естественным способом. В принципе это такое же отклонение, как и дальтонизм, но никто же не дискриминирует дальтоников. Cryptocoryne (обсуждение) 04:28, 16 августа 2014 (UTC)
Согласно вашему высказыванию, Вы считаете отклонением не иметь детей. Например, чайлд фри, или просто те, кто не способен зачать ребенка - получается отклонение от нормы? Крайне не уместно сравнение с дальтонизмом, дальтонизм обусловлен нарушением зрения, а нарушением чего является гомосексуализм? Нет даже общего мнения чем он обусловлен. С уважением Амшель (обсуждение) 04:34, 16 августа 2014 (UTC)
Чайлдфри, если это сознательный выбор, не отклонение, поскольку это сознательное решение, в то время как сексуальное влечение происходит не сознательно. Физиологическая неспособность зачать ребенка - это, в общем-то, болезнь, даже в Википедии описана как болезнь, имеет код в МКБ [6]. Cryptocoryne (обсуждение) 04:36, 16 августа 2014 (UTC)
Тоже не аргумент, бисексуалы, например, вполне могут зачать ребенка с противоположным полом, я так и не дождался внятных аргументов за "отклонение", только какие-то ориссные рассуждения, что, мол, в России гомосексуализм -- отклонение, а сексуальная активность направленная не на продолжение рода -- отклонение от нормы, Вам, дорогой, с такой позицией надо в Традиции статьи писать (не сочтите за оскорбление). С уважением Амшель (обсуждение) 04:42, 16 августа 2014 (UTC)
Вот мнение российских психиатров [7]. "Изменение отношения к гомосексуализму, а именно, стремление к его депатологизации, которое нашло отражение в последних медицинских классификациях, следует рассматривать как процесс, который игнорирует биологический компонент нормы и опирается на определенный социальный заказ". Cryptocoryne (обсуждение) 04:48, 16 августа 2014 (UTC)
Высказывания отдельных психиатров, политиков и прочих не является истиной в последней инстанции (ведь мнения у всех разные, например, один ученый может выступать против признания гомосексуальности девиацией, а другой за, при этом большинство голосует против, значит надо опираться на консенсусное мнение) надо также опираться на официальные документы и исследования. Впрочем, я согласен, что вопрос крайне спорный, и мнения полярно различаются. С уважением Амшель (обсуждение) 04:57, 16 августа 2014 (UTC)
Возникает вопрос, что считать официальным исследованием, как отличить официальное от неофициального? В моей ссылке в основном приводятся цитаты из исследований различных врачей. Cryptocoryne (обсуждение) 05:10, 16 августа 2014 (UTC)
Официальным можно считать например список сексуальных отклонений МКБ-10, из которого гомосексуализм давно исключили, с уважением Амшель (обсуждение) 05:16, 16 августа 2014 (UTC)
  • Гомосексуализм генетически обусловлен, нэ? В целом это отклонение, но не извращение. --Мимонатурал
    Где он официально причислен к отклонениям? В девиациях его нет, в прочих оф. списках тоже. С уважением Амшель (обсуждение) 04:25, 16 августа 2014 (UTC)

В последнем варианте слегка переписал, наверно так сойдет? Cryptocoryne (обсуждение) 05:10, 16 августа 2014 (UTC)

Я рад, что Вы пошли на компромисс, лишние споры не нужны. Последний вариант — самый нейтральный, так что пойдет :) С уважением Амшель (обсуждение) 05:16, 16 августа 2014 (UTC)

[править] Режим конфликта

Напоминаю о режиме конфликта и прошу всех, находящихся в конфликте, мои статьи не редактировать в таком ключе, я это расцениваю как нарушение режима конфликта и буду уведомлять властные органы. Έχουμε ένα (обсуждение) 10:12, 16 ноября 2014 (UTC)

Я в свою очередь призываю писать все замечания по конфликтным статьям в их обсуждения и предлагаю себя как посредника. Fedya (обсуждение) 10:38, 16 ноября 2014 (UTC)

Хорошо, не заметил просто, кто автор статьи. — Тирион (обсуждение)

Статья, безусловно, шедевральна хотя бы в связи с подписью с видео с Веллером (нет, правда, может быть кто-нибудь исправит?). --172.68.246.169 20:50, 10 сентября 2017 (UTC)

[править] Ориентация и язык

Удаляю это постыдное лингвофричество. В первом приведённом источнике нет ни слова об ориентации — речь там идёт об осознании половой принадлежности. Во втором «источнике» в сущности говорится то же самое, только для привлечения внимания читателей зачем-то добавили упоминание ориентации. Учёный изнасиловал журналиста, ага.--Ole Førsten (обсуждение) 11:51, 4 ноября 2021 (UTC)

[править] Тезисность или краткость — сестра таланта

Это ж не диссертация с личными предположениями учëного. А обычный интересный факт, что красивые люди толеранты к геям, а уроды нет. Причины можете развернуть в полноценное исследование, если хочется. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 13:01, 19 июля 2022 (UTC)