Обсуждение:Ликвидация плюрализма в википроекте

О двойных стандартах

Откат обоснованного утверждения анонима что статьи Неолурка в значительной степени ворованные, так как не содержат лицензию, привëл сегодня к бюрократическому произволу. Зато оценочные мнения Посмотрельника выдаются как истина. Оригинально живëм, весело (нет). С ув., Рыцарь^@ 18:38, 17 июля 2022 (UTC)

Я хотел бы обратить внимание, что во всех скопированных статьях на уровне категорий указано откуда они взяты, всё же "ворованные" в этой ситуации слишком сильный эпитет ИМХО, хотя можно его указать как мнение. Fedya (обсуждение) 19:09, 17 июля 2022 (UTC)

«Ворованное» слишком резко сказано, согласен, хотя сам Неолурк не церемонится в формулировках. Поэтому для порядка стоит сказать, что отсутствие свободной лицензии на сайте предполагает явное указание на лицензию в самой статье, или при описании правки на худой конец. С ув., Рыцарь^@ 19:22, 17 июля 2022 (UTC)

Предлагаю исправить формулировки. Fedya (обсуждение) 19:12, 17 июля 2022 (UTC)

Что касается очередного (пятого?) раскола в альтернативной викисреде, вероятно, он не последний, и если есть силы, то можно участвовать дальше. Fedya (обсуждение) 19:20, 17 июля 2022 (UTC)

Речь у меня шла не о расколах, интересных лишь коллекционерам микрособытий, а о собственно плюрализме на практике, согласно теме статьи. Если у нас плюрализм, то я высказываюсь открыто, если что-то не так в моих действиях — можно открыто писать на моей СО. С ув., Рыцарь^@ 19:34, 17 июля 2022 (UTC)