Обсуждение:Удализм
Напишите про absurd:Абсурдопедия:Геноцид. Отличный метод.
- См. Абсурдопедия#Геноцид — там подробно описано, но можно оттуда взять материал и в эту статью добавить. — SuspectedSockPuppet 07:48, 19 июня 2010 (UTC)
Мда. Ну ладно Мопец, но чтобы записать Братца в удалисты - это надо было совсем офонареть.
[править] Мнение о сабже
ИМХО, удализм только ограничивает качество энциклопедий и противоречит целям и задачам викий и идёт только во вред (сам знаю, поскольку являюсь учатником Википедии, но аккаунт свой не скажу).—5.143.208.6 14:01, 7 октября 2013 (UTC)
- Когда в Рувики удаётся отстоять от удаления статью (часто путём незначительной доработки) мы рукоплещем героям инклюзионизма и рады, что Рувики растёт в объёмах и в качестве, и нам за неё почти не стыдно. Когда неплохую статью всё же выпиливают, мы реанимируем её (опять же часто путём незначительной доработки) и, воскрешённую, помещаем в альтернативное википространство (к примеру, в Нитянику), чтобы она продолжала служить людям. Благодаря удалистам, альтернативные проекты прирастают участниками и статьями. Методом вики-фэншуя зло обращается в добро. Без удалистов не было бы Луркоморья, Традиции, Викиреальности и многих других интересных или специфических проектов. Если текущая тенденция продолжится, то когда-нибудь Рувики превратится в большую унылую выжимку фактов, со скучным теоретизированием, не нужному ни академикам (имеющим более авторитетные источники), не интересному и простым обывателям. Это будет началом её конца. Или же она распадётся на несколько автономных тематических проектов, вобрав в альянс часть альтернативных вики. Путь инклюзионизма, который был заложен в основы проекта порос быльём и вряд ли Рувики на него вновь встанет, отсюда происходит значительная часть её внутренних огорчений. (не скрываю свой аккаунт на ЛС, поскольку переживаю как за Большую Вики, так и за Альтерпедии, тем паче, о боязливый Анонимус, ничего оскорбительного в частных размышлениях о русскоязычной викисреде нет), с уважением, --Рыцарь (обсуждение) 14:54, 7 октября 2013 (UTC)
- Позвольте мне высказать свою точку зрения по поводу «несправедливости» со стороны этого явления (не воспринимайте это как троллинг, поскольку троллем я не являюсь). К примеру: есть такая статья как BadComedian, но её выставили на удаление, якобы из-за недостаточной значимости, несмотря на то, что критерии значимости шоу Евгения (а он имхо, профессиональный кинокритик) все же какие-то есть. Да и смотрят его не менее 3000 человек (зайдите на канал г-на Баженова) (как и This is Хорошо). Это пока всё, что могу привести в пример, но я по-прежнему считаю, что удаление статей про это шоу и прочие культурные явления нашей жизни понесут Викии и другим альт-проектам только убытки. Анрег aka Mmlov.—5.143.193.129 22:35, 10 ноября 2013 (UTC)
[править] NBS
Уважаемые, борьба NBS против Викиреальности — лишь частный эпизод. Если, к примеру, я ненавижу Викисклад и не выкладываю работы под лицензией CC-BY-SA из опасения, как бы они туда не попали, делает ли это меня противником CC-BY-SA как таковой? Переписал как частное мнение Смартасса, пока мы не увидели, где NBS ведёт себя как махровый удалист, вынося статьи десятками. Incnis Mrsi (обсуждение) 10:49, 25 декабря 2020 (UTC)
[править] Ну и ещё
Про мошенничество и коммерческие интересы удалистов написал, но могут быть и идейно-коммерческие мотивации. Как в том же Ю-Тубе. Там минусуют и пишут жалобы на ролик не потому что не нравится этот контент, а контент в принципе. "Меньше проходов на чужой ролик с похожими тегами - больше проходов на мой". Идейным украинцам, у которых их ВП на мове плохо взлетает - хочется просто удалить контент на русском языке. Любой, значимый - не значимый - всё равно. Авось на Укровики кто кликнет на схожее. Видел в ФБ даж забавные заманивания жалующихся на удализм Рупедии "приходи к нам, у нас контент не удаляют, с мовой - поможем". Это в РФ все забили на Украинушку, а на Украинушке - их Викиактивистам раздают поощрения за "участие в информационной войне") —Zapasnoj (обсуждение) 01:33, 3 ноября 2021 (UTC)