Обсуждение:X-romix

Полублок

Источник на "лысенковец": Википедия:Заявки на арбитраж/Борьба с лысенковщиной

ок. X-romix 19:07, 19 декабря 2010 (UTC)

Скрипты

Раз уж есть упоминание о них, то нельзя ли поподробнее описать, что за скрипты, зачем они нужны, что они делают и т.п.? А то всё разборки, заявки, расстрелы... Хочется больше читать о вкладе в проект участников, а не про их метапедические дрязги.--The Chaser 11:45, 3 декабря 2010 (UTC)

Было на личной странице, пока ее не стерли... Сейчас поищу. X-romix 19:08, 19 декабря 2010 (UTC)

Готово, внёс. :-) X-romix 19:20, 19 декабря 2010 (UTC)

Великий Почин Вики

Может перенести ее на сервера Абсурдопедии, что считает Ромикс? Имхо, держать проекты на Викии сейчас просто неприлично. 213.221.7.252 18:41, 19 декабря 2010 (UTC)

Там вроде бы нет абсурда... :-) X-romix 19:06, 19 декабря 2010 (UTC)

Это хостинг для русскоязычных проектов, желающих переехать с Викии, удобное редактирование и скин монобук. Если Эдвард не против, можно переехать, даже если нет абсурда. 213.221.7.252 19:10, 19 декабря 2010 (UTC)

Эдвард согласен, переезд назначен на среду. Преимущества хостинга на его домене *.edwardspec.ru — отсутствие рекламы, нормальный скин MonoBook (или Vector), аналогичный Википедии, проверенный владелец (в отличие от стафферов Викии, которые могут сливать инфу чекюзерам РВП, тем более недавно в VSTF там был назначен Exlex), и вообще нынче поддерживать хоть как-то Викию некошерно. 213.221.7.252 20:20, 19 декабря 2010 (UTC)

Украинские и английские правила причем?

Боюсь что украинские и английские правила не релевантны. X-romix 23:37, 20 декабря 2010 (UTC)

Релевантны, поскольку показывают, что и в других разделах радикальная трактовка писем Уэйлза не разделяется. --DER 02:41, 21 декабря 2010 (UTC)

А причем тут другие разделы? Украинцы принадлежат к малому языковому разделу, на которые ориентироваться не комильфо. А английскую формулировку я сам поддерживаю, но ее нет в русском разделе. Вносите - тогда и посмотрим. X-romix 07:53, 21 декабря 2010 (UTC)

Вы же позиционируете письма Джимбо как обязательные к выполнению во всех разделах. А на самом деле это не так, что и показывает эта маленькая выборка. Знал бы я немецкий да испанский, ещё и оттуда бы добавил. А так, извините, чем богаты (украинский), тем и рады. --99.240.68.216 12:57, 21 декабря 2010 (UTC)

Пишите свою точку зрения в блоге и давайте ссылку сюда (или в спец-статью по запросам источника, чтобы тут не перегружать). Я же не против рассмотреть все точки зрения, какие-то из них может быть и справедливы. Например для украинского раздела могут быть меньшие требования к источникам, потому что это малый народец (или как правильно сказать). Английскую формулировку повторюсь разделяю я сам, но ее надо сначала внести в языковой раздел. X-romix 14:22, 21 декабря 2010 (UTC)

Громоздкое обсуждение правил

Правила противоречивые чуть более чем полностью, поэтому решение по ним скорее всего пристало принимать арбитражам или опросами сообщества. А тут получается как оригинальное исследование. Может его следовало бы поместить в статью-исследование, или отправить по указанному назначению? X-romix 00:18, 21 декабря 2010 (UTC)

Можно и в пресловутые письма Джимбо, в виде раздела "Трактовки" или "практическое воплощение". --DER 02:44, 21 декабря 2010 (UTC)

Это все равно будет оригинальное исследование. Может быть вам лучше это как-то через опрос провести в сами правила? А то вдруг Вашу оригинальную трактовку подавляющая часть участников не поддерживает? X-romix 07:52, 21 декабря 2010 (UTC)

Ну, если хотите провести тут опрос по поводу допустимости приведения возможных трактовок правил в основном пространстве, флаг вам в руки. Мне, например, кажется, что это очень даже в русле основной тематики. --99.240.68.216 12:52, 21 декабря 2010 (UTC)

Трактовки лучше в блог, а сюда дать ссылку. Иначе непонятно где чья точка зрения (выдается за истину чья-то трактовка). X-romix 14:16, 21 декабря 2010 (UTC)

Категории причин блокировки

[1] Действительные причины блокировок - предвыборные зачистки и тематические фальсификации платными участниками. Преподносите не как истину, а со слов (НТЗ). X-romix 12:10, 16 июня 2011 (UTC)

В категориях приводятся не "действительные" причины блокировок (на многие блокировки можно смотреть с разных позиций и приходить к разным выводам), а указанные при блокировках, на истину претензий и нет. --Одинокий батискаф 15:10, 16 июня 2011 (UTC)

Раз нет претензий на истину, то таких категорий не должно и быть. В категориях нужна только достоверная информация о людях и событиях. X-romix 15:30, 16 июня 2011 (UTC)

Это достоверная информация - об указанных причинах блокировок. --Одинокий батискаф 15:42, 16 июня 2011 (UTC)

X-romix, у вас есть конкретные предложения насчет именования таких категорий? Удалить их не получится, поскольку они сообщают важную информацию о персоне. Их можно только переименовать как-нибудь более нейтрально. --Valk ster 15:49, 16 июня 2011 (UTC)

"Участники РВП, которых блокировали со ссылкой на..."? ~Abarmot 16:08, 16 июня 2011 (UTC)

... блокировавшиеся с формулировкой ... --Fauust 16:16, 16 июня 2011 (UTC)

Да, с формулировкой "X" - это хороший вариант. Я, впрочем, не уверен в целесообразности возни с массовым переименованием. --Одинокий батискаф 16:17, 16 июня 2011 (UTC)

Я тоже не вижу в том особого смысла --Fauust 16:22, 16 июня 2011 (UTC)

Сытый голодного не разумеет, это ясно. ~Abarmot 16:31, 16 июня 2011 (UTC)

С переименованием категорий проблем не будет, надо только выбрать название, которое устраивает большинство участников. Если будут другие предложения по названиям, пишите их тут. --Valk ster 16:39, 16 июня 2011 (UTC)

Конкретные формулировки:

http://wikireality.ru/w/index.php?title=X-romix&diff=170043&oldid=170013

• "Категория:Кукловоды" - я не использовал виртуалов для создания иллюзии поддержки точки зр. многими участниками и для выборов. Категория нормальная, но не ко мне. X-romix 08:27, 17 июня 2011 (UTC)
• "Категория:Участники русской Википедии, блокировавшиеся за оскорбления" - я особо вроде там не занимался оскорблениями? Давайте переименуем в "более N блокировок за оскорбления", где N - какое-нибудь натуральное число, например 3 или 5. X-romix 08:27, 17 июня 2011 (UTC)
• "Категория:Участники русской Википедии, блокировавшиеся за доведение до абсурда" - форсинг операторского слэнга, на самом деле я блокировался с такой формулировкой за запросы источника. X-romix 08:27, 17 июня 2011 (UTC)
• "Категория:Участники русской Википедии, блокировавшиеся за деструктивное поведение" - то же самое. Надо называть вещи своими именами. "Категория:Блокировки за запросы источников в русской Википедии" X-romix 08:27, 17 июня 2011 (UTC)
• "Категория:Участники русской Википедии, блокировавшиеся за нарушение правил об использовании виртуалов" - я не нарушал правила об использовании виртуалов - предлагаю переименовать в "Участники Великого почина". ВП:ИВП и результат опроса редакторов разрешает обходы блокировки ради написания статей, и соответственно правил такие действия не нарушают (ВП:ИВП имеет более высокий уровень и входит в 5-ку самых важных правил). X-romix 08:27, 17 июня 2011 (UTC)

Факты

X-romix, не затирайте факты, а уточняйте их трактовки. Кстати, где АК-13 обещал рассмотреть иск? John Locke 10:03, 10 июня 2012 (UTC)

Можно утрактоваться, если этого не было, а источник - не авторитетный. По ICQ. X-romix 22:21, 10 июня 2012 (UTC)

А кто конкретно обещал? И обещал от своего имени или от имени АК? Fedya 22:30, 10 июня 2012 (UTC)

Дайте свою развернутую версию событий, а то никто же ничего не понял. Fedya 22:31, 10 июня 2012 (UTC)

От имени АК, и высоко оценил деятельность в указанном примере (созвездие). Кто именно - может нарушить тайну переписки. Кроме того, обещали на выборах Баг и Левг - на страницах вопросов-ответов. Почему они решили протупить и промолчать - остается только догадываться. Пусть тупят и молчат дальше, а пока что оказывается что АК не удовлетворяет требованиям для авторитетных источников и не может адекватно отражать факты в Викиреальности. http://ru-wikipedia.livejournal.com/1741577.html X-romix 19:11, 11 июня 2012 (UTC)