Grig siren
Grig siren
- Первая правка:
- 21 октября 2008
- Число правок:
- более 30000
- Основной проект:
- Русская Википедия
- Викивзгляды:
- удализм,
- Знание языков:
- en-2
- Группы участника:
- патрулирующий
- Дата рождения:
- 15 февраля 1968 года (56 лет)
- Викиордена:
-
Grig siren (Шпаков Григорий Львович) — участник русской Википедии с 2008 года, патрулирующий, один из наиболее известных и радикальных удалистов. Систематически критикуется многими редакторами за излишнее рвение и упрямство в «борьбе с нарушениями», недостаточную внимательность и неготовность самостоятельно дорабатывать проблемные статьи. Сам себя считает «санитаром леса», очищающим Википедию от мусора — эту точку зрения поддерживают некоторые администраторы. Вместе с тем достаточно адекватен, грамотен, в спокойной обстановке вполне может высказаться в защиту качественной статьи, предложенной к удалению, поэтому его нельзя считать вандальным удалистом.
По вики-взглядам Grig siren является сторонником охраны границ, причём угрозой этим самым границам считает в первую очередь рекламщиков и авторов некачественных статей. С некоторой натяжкой может считаться членом Партии операторов.
К альтернативным википроектам относится нейтрально. Является автором теории двух спортивных залов, согласно которой Википедия и внешние ресурсы — спортивные залы, в которых ведутся игры по разным правилам, и ничто не мешает спортсменам периодически посещать и тот, и другой, соблюдая в каждом правила игры.
Содержание |
[править] Происхождение ника
Согласно информации с личной страницы с февраля 1991 работает программистом и занимается разработкой систем бронирования авиабилетов сирена-2, сирена-2м и сирена-2000 от этих слов и siren в нике. Скорее всего вторая часть ника "grig" происходит от личного имени Григорий.
[править] Биография
Согласно личной странице, родился 15 февраля 1968 года в Москве. В 1985 году окончил школу № 57 по математическому профилю[1], в 1993 году — Московский институт электронного машиностроения (МИЭМ), получив специальность «инженер-математик» (вероятно, в 1985—1987 годах служил в армии). Женат, имеет сына Владислава 2008 г. р.
С 1991 года работает в области разработки систем бронирования авиабилетов «Сирена», является учредителем фирмы «Комтех-Н»[2]. По собственным словам, именно с этим связан его никнейм. Принимал участие в редактировании написанной Нестеровичем статьи w:ru:Сирена (сеть) об этой системе, в связи с чем обвинялся в недобросовестности: выходит, что он сам имеет рекламный ник и вклад в условиях конфликта интересов, при том что сам декларирует непримиримую борьбу с этими явлениями.
[править] Участие в Википедии
Зарегистрировался 21 октября 2008. Временно покинул Википедию на неопределенный срок в 2013 году и был заблокирован на месяц по личной просьбе, после возвращения продолжил заниматься тем же, чем и раньше, но как сказано на личной странице активность существенно снизил. Основная деятельность участника — борьба с рекламными и незначимыми статьями: вынесение их на удалению и предложение к быстрому удалению, участие в обсуждениях на КУ, отслеживание списка новосозданных статей. При этом он допускает излишне жёсткую трактовку критериев значимости и правила ВП:ЧНЯВ. Реплики участника в обсуждениях нередко не соответствуют ВП:ПДН и ВП:ЭП. Всё это неоднократно становилось поводом для критики и предложений заблокировать или затопикбанить этого участника (что и произошло в итоге). 4 февраля 2017 года подал заявку на статус подводящего итоги. При этом он сделал достаточно смелые заявления о своей правоте, а также нарушил процедуру подачи заявки, не предоставив примеры предварительных итогов. Разгорелась жаркая дискуссия о соответствии кандидата этому статусу (объём обсуждения рекордный среди всех заявок на флаг ПИ за всю историю РВП). Большинство участников, даже некоторые удалисты, высказались против присвоения флага. Был отмечен большой процент ошибочных номинаций к удалению, нежелание оформить заявку должным образом и вольное толкование правил участником[3].
Вообще неохота читать в Википедии крайности типа «"воняло" желанием бесплатно попиариться», а уж в итогах совсем не хочется.
НоуФрост (I) 22:13, 7 февраля 2017 (UTC)
При общей скорее положительной оценке важного для наших целей вклада очевидно, что местами он оборачивается в «бабы ещё нарожают», причём с образно такой же сухой вплоть до жестокости аргументацией своих действий (IMHO).
krassotkin (I) 07:52, 5 февраля 2017 (UTC)
Прежде всего бросилось в глаза оформление заявки. Сколько пришлось упрашивать участника, чтобы он предоставил свои предварительные итоги! При том, что это делается сразу при подаче заявки.
UnderTheDome 09:53, 7 февраля 2017 (UTC)
В шапке этой страницы написано (выделение — моё): кандидат на статус подводящего итоги перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7). Вас довольно долго и безуспешно уговаривают, поэтому склоняюсь к тому, чтобы быстро закрыть заявку, как несоответствующую требованиям.
Sealle (A) 05:38, 5 февраля 2017 (UTC)
удалист отличается от инклюзиониста тем, что он строго следует процедуре. С инклюзиониста спрос невелик. Он стремится наполнять ВП контентом, это само по себе похвально и пользуется широкой поддержкой, ему не надо слишком заботиться о формальностях. Удалисты — другое дело. Их меньшинство, они делают черную работу, живут тем, что блюдут честь мундира, строго следуют правилам, традициям и нормам. А вы даже примеров номинаций не привели. Непорядок.
Abiyoyo 01:20, 5 февраля 2017 (UTC)
5 декабря 2017 был подан запрос на чекьюзерскую проверку участников Grig siren и SHOCK-25: последний подал заявку на статус ПИ и в ходе обсуждения были обнаружены его злоупотребления КБУ. Чекьюзеры отказались проводить проверку ввиду отсутствия необходимости: по вкладу участников было совершенно очевидно, что это разные люди[4].
С ноября 2017 года на форуме администраторов велось обсуждение необходимости топик-бана на ряд действий, связанных с удалением страниц. В ходе обсуждения были выявлены новые некорректные номинации на удаление, нежелание использовать иные способы привлечения внимания к недостаткам статей (например, плашка с предупреждением о возможной незначимости) и игнорирование критики.
После реплики выше "на то и щука, чтобы караси не спали", я согласен с необходимостью как-то ограничить участника. Ибо в его терминологии, когда карась считает себя щукой, это очень и очень плохо, так как не соответствует основным целям Википедии.
DZ (A) 06:09, 24 ноября 2017 (UTC)
В итоге топик-бан был наложен 20 января 2018 года и тут же оспорен (впрочем, безрезультатно) с достаточно примечательной дискуссией:
Итог оспорен на ВП:ОАД#Итог на ВП:ФА#Топик-бан для участник Grig_siren. И пока там не будет вынесено решение о переподведении итога, я не собираюсь исполнять этот топик-бан. --Grig_siren (обс.) 21:41, 20 января 2018 (UTC)
Grig siren, и будете получать блокировки с нарастающим сроком. Sealle (A) 21:43, 20 января 2018 (UTC)
Интересно получается: в обычном мире судебное решение не считается вступившим в силу и не является обязательным для исполнения пока обвиненный не использовал свое право на его оспаривание, а в Википедии - как в армии: сначала нужно выполнить приказ начальника, а потом только идти к более высокому начальнику с его оспариванием. Так что ли? --Grig_siren (обс.) 21:58, 20 января 2018 (UTC)
Ну, начальников здесь никаких нет, но в остальном применительно к данному случаю — именно так. Sealle (A) 22:05, 20 января 2018 (UTC)
Википедия, конечно, не эксперимент в области юриспруденции и судопроизводства. Но, по-моему, Вы зашли слишком далеко. --Grig_siren (обс.) 22:12, 20 января 2018 (UTC)
Подтверждаю, что оспаривание административного итога по действиям участников не останавливает его исполнение. Иначе любой деструктивно настроенный участник может годами заниматься сутяжничеством, оспаривая итог во всех инстанциях, и продолжать делать то, что хочет, нанося вред сообществу. --aGRa (A) (обс.) 05:00, 21 января 2018 (UTC)
Свою деятельность в Википедии Grig siren объясняет текстом на своей личной странице, сравнивая себя с волком-санитаром леса. Однако такой подход критикуется: по мнению ряда википедистов, наличие некачественных статей (кроме откровенно неэнциклопедичных и вандальных) не несёт вреда Википедии, поскольку те, кому эти статьи неинтересны, их и не увидят.
ВП похожа на шкаф с миллионом ящичков. Ты открываешь только те ящички, которые ты зачем-то выбрал, глядя на названия ящичков. Если в тех ящичках, которые ты не собираешься открывать, лежит какой-то невонючий мусор (обертки) - нет никакой беды, шкаф выглядит опрятно. Вонючий мусор (вандализм и т.п.) надо вычищать из всех ящичков, тут нет никакого спора.
Erohov 21:12, 17 сентября 2011 (UTC)
[править] Цитаты
Участник нередко пользуется в обсуждении на КУ многократно повторенными фразами с небольшими изменениями; возможно, он не набирает свою реплику целиком каждый раз, а частично копирует свои более ранние реплики. Примеры таких массовых цитат:
в Википедии реклама запрещена. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без исключений, с пристрастностью Торквемады при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что статьи о современных коммерческих предприятиях надо писать так, чтобы рекламного компонента в тексте нельзя было бы найти даже днем с фонарем и 10-кратной лупой.
Очень хочется навесить на эту статью шаблон {{db-nn}}, но с некоторых пор мне это запрещено. Поэтому сюда.
Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано.
[править] Примечания
| Grig siren относится к теме «Охрана границ» |