Викиреальность:Форум/Архив/Август 2009

Значимость и НТЗ

НТЗ, положим, можно заменить на совокупность ВТЗ — Все Точки Зрения (в викисреде не так много ТЗ, чтобы их нельзя было представить все) и НО — Недопустимость Оскорблений, но вот без Значимости никак, как бы отрицательно к ней ни относились некоторые. Давайте представим себе статьи о каждом викере, о каждой вики-статье и о каждом обсуждении. Да Викиреальность просто утонет, а сервер сдохнетнах. Даже если ограничиться русской викисредой, всё равно это в потенции полный пиздец. Думаю, этот пиздец останавливается только значимостью, как бы ни было это противно. Карлссон Свернулся 16:43, 22 августа 2009 (UTC)

На мой взгляд, всё гораздо проще: кому что надо, тот то и делает. Если кому-то будет интересно писать о каждом обсуждении — пусть пишет. Пока я ничего подобного тут не замечал. А раз нет проблемы — чего о ней говорить? Споры о потенциях — это чистой воды википедийный гомоиудаизм, ящитаю. --Schakal 05:25, 24 августа 2009 (UTC)

Ага, пускай сначала припрётся какой-нибудь Валентин Иванович и создаст вагон УГ про то, как "студент Абешенков уничтожил его мнение про Вселенную", а гадкие операторы ему же, Валентну Ивановичу, навешали за это люлей, а потом будем думать, в какой толчок и под каким предлогом это УГ спустить:-) Карлссон Свернулся 16:55, 25 августа 2009 (UTC)

Штука в том, что формальный предлог нужен в Википедии, а в более других местах необходимым и достаточным обоснованием удаления УГ является формулировка «это УГ» :) --Schakal 04:56, 26 августа 2009 (UTC)

Пожалуй что Вы правы. Умный человек не полезет в жопу доказывать, что унылое говно — это весёлая еда, а дуракам, как известно, закон не писан:-)--Карлссон Свернулся 12:09, 26 августа 2009 (UTC)

Убрал флуд

Убрал несколько килобайт флуда с форума. Участникам дискуссии предлагается заняться какой-нибудь более полезной деятельностью. John Locke 22:42, 5 августа 2009 (UTC)

Флуд оно понятно, что плохо, но какова была его общественная опасность?

Кому-то доставляет преследовать гениального Алексея Николаевича, который героически исследовал говорящего слона Батыра, кому-то -- удалять чужие реплики. Тут ничего не поделаешь. Quod licet Jovi non licet bovi.

У каждого свои интересы, верно. --Benjamin Linus 04:47, 7 августа 2009 (UTC)

Как мне кажется - всё же зачищать всё не надо. Можно удалять откровенную ху&ту или материалы против админов, но не более.

Самоуправление участников

После совещания Правления Викиреальности было принято решение дать участникам, не входящим в Правление, возможность самоуправляться с помощью особого органа — «Совета Викиреальности». Введение данного Совета является экспериментальным и по прошествии некоторого времени Правление примет решение об утверждении данного органа в числе постоянных, либо же признает его неэффективность и распустит. Правила изложены на странице Project:Совет Викиреальности‎‎.

Кто хочет быть кандидатом в Совет, оставляйте свои подписи ниже. Никаких особенных цензовых требований к участникам мы не предъявляем, проект у нас свободный, единственное условие — наличие учётной записи. John Locke 11:06, 31 июля 2009 (UTC)

Хорошая идея. Вот вопрос: будет ли введен отдельный технический флаг для Совета? А также предложение: выдвижение кандидатур сделать на отдельной странице или подстранице, чтобы все было серьезно и точно. Само выдвижение на форуме - не очень хорошо, пусть здесь будет только объявление. -- Леший 11:16, 31 июля 2009 (UTC)

Полностью поддерживаю вопрос об отдельной подстранице. Создал пока Project:Совет Викиреальности/Кандидаты, предлагаю использовать для выдвижения отдельную страницу — всё-таки форум для этого не предназначен, это важный вопрос в управлении проектом. Estrangelo 16:07, 31 июля 2009 (UTC)

Идея интересная. Сколько участников будет в Совете? Estrangelo 17:01, 1 августа 2009 (UTC)

Идея неплохая, однако параллельно осуществляемое неблаговидное действо по наращиванию и усугублению конфликтных ситуаций может свести её на нет. — Аурелиано Буэндиа 16:43, 4 августа 2009 (UTC)

Определённую долю власти надо выдать и анонимным участникам.

Невозбранно пишите статьи — это очень большая власть при умелом использовании.--Schakal 07:49, 7 августа 2009 (UTC)

Викиреальность:Удаление страниц

Обсуждаем, дополняем. В рамках улучшения правового поля проекта есть ещё 2 предложения: а)Переименовать Викиреальность:К восстановлению в Викиреальность:Пересмотр итогов, и б)Создать руководство Викиреальность:Разрешение конфликтов (готов взяться за написание в ближайшие дни). --Schakal 12:54, 24 июля 2009 (UTC)

Нормальное руководство, поддерживаю его принятие как правило. «К восстановлению» в «Пересмотр итогов» переименовать можно, то есть, как вы считаете, туда следует писать и в том случае, если статью оставили, а по мнению участника её следует удалить? Разрешение конфликтов — никаких возражений, разумеется не помешает. Estrangelo 14:24, 24 июля 2009 (UTC)

Интересные наработки, может что добавлю от себя. Переименование в спецстраницы восстановления в оригинальный заголовок поддерживаю, будет хорошей инициативой для иных вики: смысл страницы как никогда верный. Разрешение конфликтов (может быть) лучше прописать в кратком руководстве? John Locke 04:18, 29 июля 2009 (UTC)

Картинки

Предлагаю принять правило, согласно которому в статьи о персоналиях будет _запрещено_ вставлять: 1) картинки, на которых изображены не они, 2) разного рода «образные портреты», коллажи и юмористические изображения. — Аурелиано Буэндиа 04:11, 2 июля 2009 (UTC)

Против. Без картинок может наступить уныние, а затем и окукливание — известно всем. Образные портреты разрешить, но подписывать их соотв. образом. Юмор должен быть — если не нравится в основном тексте — создавайте подраздел внизу статьи, а удалять не надо. --Benjamin Linus 04:20, 2 июля 2009 (UTC)

Наступит не «уныние», г-н Лайнус, а состояние _нормального_ _энциклопедического_ проекта. В _основном пространстве_ юмора быть не должно. Хотя бы потому, что в большинстве случаев он тупой и беспомощный. Мы _энциклопедию_ о википроектах пишем. Алсо, см. #Раздумья. - Аурелиано Буэндиа 04:23, 2 июля 2009 (UTC)

Картинки превращают прожект в клоаку. Вам нужна клоака, мне нужна энциклопедия. - Аурелиано Буэндиа 04:25, 2 июля 2009 (UTC)

А что мешает создать специальный раздел для юмора (в Вики же он есть) и туда всё это скидывать? ИМХО, что можно делать в основном разделе, так это цитировать чужой юмор (например, каритнка с подписью: «Так этот участник изображён в Традиции/Луркмоаре и др.»). --Cvz1 08:25, 2 июля 2009 (UTC)

Вот только этот юмор необходимо жОстко фильтровать на предмет оскорблений и петросянства, ибо нефиг. — Аурелиано Буэндиа 08:26, 2 июля 2009 (UTC)

Отчасти согласен с Cvz1, ведь есть первая наметка к этому — Юмор АПЭ (но здесь вероятно надо делать как проект). А что вы относите к петросянству и что нет? John Locke 08:35, 2 июля 2009 (UTC)

Вам словарное определение выдать или сплясать? — Аурелиано Буэндиа 08:41, 2 июля 2009 (UTC)

Для корма все способы хороши. — Valk ster 02:40, 4 июля 2009 (UTC)

Согласен с Cvz1 — как минимум явно стоит указывать, что это всё — юмор, или создать отдельное пространство имён. Estrangelo 11:29, 17 июля 2009 (UTC)

Картинки полезны например для меня.

Для участника с 0 правок? :) Estrangelo 16:16, 31 июля 2009 (UTC)

Да.. странно. Какой смысл в картинках участнику, который ни одной правки в статье не сделал?

Защита страниц

Перенесено на страницу Викиреальность:Техподдержка#Защита страниц

Архив

Перенесено на страницу Викиреальность:Техподдержка#Архив

Небольшое предложение

В Викиреальности сложилась, на мой взгляд, порочная практика нарушения нейтральной точки зрения. Она состоит в непропорциональном раздувании точки зрения, пользующейся поддержкой только среди очень узких кругов т. н. «вики-оппозиции», в частности, добавления в статьи изображений, не связанных с самим предметом статьи, напр., изображение клоунов в статье об Арбитражном комитете (хотя члены АК клоунами не являются; то, что «вики-оппозиционеры» называют их оскорбительно и в переносном смысле клоунами, ещё не достаточно, чтобы включать в статью это изображение). Кроме того, это нередко выливается в оскорбления учатсников Википедии (как в примере с клоунами). Мы пишем не проект для лулзов (для этого есть Луркоморье), а энциклопедию по подобию Википедии или ЭСБЭ. Поэтому ненужные изображения, эпиграфы и ненейтральность должна быть убрана. Кто что думает по этому поводу? Deevrod 04:47, 6 июля 2009 (UTC)

Против удаления любых данных. Пишем и энциклопедию и луркоморье. Так оно так.

Кто сказал, что мы пишем Луркоморье? Deevrod 07:54, 6 июля 2009 (UTC)

Администрация. Родион, не трать своё время на этот проект. - 92.100.39.21 08:25, 6 июля 2009 (UTC)

Я не уверен, что это сказала администрация. Пруфлинк, пожалуйста. Насчёт «не тратить время» — ну почему же, может быть, мне удастся добиться хотя бы удаления очевидных оскорблений. Подождём комменатриев со стороны Правления. Deevrod 09:04, 6 июля 2009 (UTC)

Каких именно «явных оскорблений»? Согласно правилам оскорбления должны удаляться. Estrangelo 14:25, 6 июля 2009 (UTC)

Да? Вообще здесь планировался серьезный проект о викисреде, в частности, с НТЗ в основном пространстве. Насчёт исследований и проектов спорить не буду — пишите что хотите, но в основном пространстве вы обещали энциклопедический материал, а не клоунаж. В качестве минимальной меры стоит всё явно лишнее убрать в отдельный подраздел. Estrangelo 14:25, 6 июля 2009 (UTC)

• Дорогой Дееврод! Я искренне надеюсь, что идея, которую высказываете тут вы и некоторые другие товарищи — идея навести в Викиреальности википедийные гомопорядки в виде нейтральности, значимости, илитизма и проч — провалится. Если вам что-то не нравится — правьте смело, но учитывайте мнение других. Анальное огораживание — это ужасно; если только встающий на ноги проект выбирает этот путь, он изначально обречён на БАО. И неплохо бы товарищам цензорам усвоить первую заповедь Интернета: здесь таки могут послать на х*й. И это вовсе не оскорбление, т. к. интернеты не есть продолжение реального мира. --Schakal 07:56, 7 июля 2009 (UTC)

  Красиво сказано. Уважаю.

  Здравые мысли. От анонов никуда не денешься и ЭСБЕ пейсать нам в тут не рожон. Halkin Mils

  Аффтары, пешыте исчо. - 92.100.62.140 07:45, 8 июля 2009 (UTC)

• Я считаю, что в статьях должна быть представлена точка зрения всех сторон - без нарушений нейтральности в ту или иную сторону, так как это написано в правилах. Ситуация с этим во многих статьях не самая лучшая, поэтому нужно исправлять. Явных и открытых оскорблений быть не должно ни в каких статьях, как бы к предмету статьи не относились их авторы. В основном пространстве стоит все привести к приемлемому виду, по различному "творчеству" - это спорный вопрос, но из основного пространства стоит все это убрать в отдельный подраздел "Юмор" или вообще размещать подобное только в исследованиях и проектах. --Dortmund 14:37, 8 июля 2009 (UTC)

• Позвольте напонимть, что в правиле «Викиреальность:Основная часть», которое было написано самим основателем, написано:

Статьи должны быть написаны в нейтральной форме, не содержать измышлений и домыслов, иметь максимальное число ссылок на источники. Статьи без ссылок могут быть удалены или перенесены в другие разделы проекта, а содержащие сомнительные данные быть очищенными от них любым участником.

Запрещаются прямые и косвенные оскорбления всех википедистов и участников Викиреальности в статьях.

Так вот, если следовать этому правилу - нужно все чистить и править. Первые шаги - удаление мусора Ориона, перенаправлений, зачистка стабов и прочее сделано. Но, надеюсь, что Правление будет следовать правилам, которые были установлены им самим - иначе получается сплошной обман редакторов проекта (концепция проекта была одной, но на деле происходит совсем другое). И не нужно называть это "подрывом" и так далее - викисреду вполне можно описывать и без всего того, что сейчас добавлено во многие статьи, а то, что не подходит под основную часть - в исследования или автономные проекты - здесь вообще никаких проблем. 75.65.188.5 15:11, 8 июля 2009 (UTC)

Предложение

Предлагаю удалить бо́льшую часть творчества АПЭ. — Аурелиано Буэндиа 17:19, 15 июля 2009 (UTC)

И да, ребята, снимите с меня флаг сисоп, и нефиг было его выдавать без моего на то согласия, пока я был в отъезде. — Аурелиано Буэндиа 18:03, 15 июля 2009 (UTC)

Не вижу причин снимать флаг сейчас — просто так в Википедии банить не станут, только за оскорбления википедистов или ещё какие-то нарушения, этого нет. Estrangelo 18:34, 15 июля 2009 (UTC)

Помимо всего прочего, флаг мне просто не нужен. — Аурелиано Буэндиа 18:37, 15 июля 2009 (UTC)

imho, зря вы так, но вам виднее. Estrangelo 11:24, 17 июля 2009 (UTC)

Предлагаю перенести всё это творчество на отдельную вики на субдомене, например source.wikireality.ru. Estrangelo 11:24, 17 июля 2009 (UTC)

Поддерживаю. А ещё лучше на отдельном домене. — Аурелиано Буэндиа 13:48, 19 июля 2009 (UTC)

На каком, например? Estrangelo 14:31, 22 июля 2009 (UTC)

В смысле? — Аурелиано Буэндиа 14:38, 22 июля 2009 (UTC)

Предлагаемое название отдельного домена. Estrangelo 14:39, 22 июля 2009 (UTC)

Что-то типа wikisource или wikireality-source. — Аурелиано Буэндиа 14:46, 22 июля 2009 (UTC)

Ну, wikisource уже давно занято. А какая разница, будет это «wikireality-source» или «source.wikireality»? Estrangelo 16:16, 22 июля 2009 (UTC)

Большая. Тот и этот сайты не должны быть связаны. — Аурелиано Буэндиа 16:20, 22 июля 2009 (UTC)

Что здесь значит «не связаны» и зачем? Estrangelo 09:58, 23 июля 2009 (UTC)

Какой есть смысл в распылении? John Locke 02:59, 29 июля 2009 (UTC)

Как в Викимедиа — энциклопедия на одном домене, исходные тексты — на другом. Это нормальная практика. Кроме того, можно будет в той вики закрыть анонимное редактирование и редактирование неавтоподтверждённых — всё равно архивные материалы править не следует. Estrangelo 16:17, 31 июля 2009 (UTC)

Перенаправления на архивы

Межпространственных перенаправлений на архивы очень много (и на них есть ссылки), как кто считает, что с ними стоит делать? Estrangelo 05:49, 22 июля 2009 (UTC)

Удавить ботом, линки пофиксить им же. — Аурелиано Буэндиа 14:38, 22 июля 2009 (UTC)

Ботом не получится, служебной страницы, показывающей межпространственные перенаправления, не существует. Здесь вопрос стоит такой — стоит ли вообще удалять все эти перенаправления и исправлять ссылки на них. Estrangelo 16:18, 22 июля 2009 (UTC)

Я своё мнение выразил — фпесду. — Аурелиано Буэндиа 16:21, 22 июля 2009 (UTC)

Многое удалено. Estrangelo 07:26, 23 июля 2009 (UTC)

Предлагаю часть удаленного восстановить для поиска. Я конечно понимаю, что за в зад на оно и все такое, но редакторов и читателей стоит слушать.

Анонимные участники

Когда в связи с массовым вандализмом регистрация была закрыта, а анонимные участники были запрещены, стало намного проще работать, не отвлекаясь на их троллинг и провокации. Многие действия, совершаемые анонимными участниками до защиты проекта, были совершенно неприемлемыми для проекта. Предлагаю и дальше оставить запрет на анонимных участников — если кому-то надо будет что-то написать, он для этого зарегистрируется (необходимо только нормально настроить получение автоподтверждения, чтобы статус не присваивался сразу же после регистрации). Estrangelo 14:35, 22 июля 2009 (UTC)

В общем запрет на анонимов - правильно. Хорошо бы его и в Википедии ввести, но это не в нашей компетенции. Виктор Перфилов 14:37, 22 июля 2009 (UTC)

Запретить вместе с топологией. Анонимно проще безнаказанно троллить, чем делать то же с учётки, особенно анонимно с прокси или с динамического айпи. Фтопку анонимов. Регистрацию сделать как в Кащепузии. - Аурелиано Буэндиа 14:48, 22 июля 2009 (UTC)

Регистрация, как там — это редкое извращение для MediaWiki, этот движок не предназначен для такого использования. Регистрацию можно и просто открыть, на дятлов поставить фильтры злоупотребления, текущего количества администраторов достаточно для их отслеживания и блокировки. Estrangelo 07:30, 23 июля 2009 (UTC)

Пока надо анонимность запретить, ящитаю. А то мы не справимся с толпой школоты. А вот регистрацию пора открывать, а то задохнёмся :) --Schakal 05:11, 23 июля 2009 (UTC)

В каком смысле, зачем нам сейчас открывать регистрацию? Estrangelo 07:30, 23 июля 2009 (UTC)

В смысле, привлекать новых редакторов в проект. Сейчас тут фактически не более 5-6 человек. А дятел... Ну, нехай справимся, теперь тут больше админов стало. Кстати, что вы думаете о реализации идеи, выдвинутой в недавнем посте zomaho в ру_википедия, где он говорил о том, как можно дятла побороть? Я не технарь, не могу ничего сказать по этому поводу, но излагает красиво. --Schakal 11:58, 23 июля 2009 (UTC)

Технически открыть можно, я не против (участников, которые в случае чего заблокируют дятла, стало действительно больше и больших проблем не будет) но сначала надо бы узнать мнение других редакторов по этому вопросу. То, что написал ГСБ сделать можно, но для этого нужен доступ к серверу. Сейчас вместо можно настроить фильтры злоупотребления (у кого по ним какие предложения есть?), дабы запрещать явно деструктивные действия. Estrangelo 10:43, 24 июля 2009 (UTC)

Я думаю, что в первую очередь нужно настроить фильтр на матерные корни, ну и на «гомо», разумеется. Если возможно — неплохо бы, чтобы после регистрации только что созданный ник включался в фильтр — чтобы не было потом всяких Участник:N_(гомосексуалист) и вообще дублирования ников. --Schakal 13:00, 24 июля 2009 (UTC)

На „Участник:N_(гомосексуалист)“ установлен фильтр в MediaWiki:Titleblacklist. Estrangelo 10:52, 25 июля 2009 (UTC)

У меня есть небольшие подозрения в адрес ряда персонажей, но какие пока говорить не буду. Смысл в том, что все эти атаки, как и нагнетение общей обстановки — искуственное явление, развиваемое 2-3 людьми, очень желающими с помощью запрещённых средств лоббировать свою, часто противоречивую, точку зрения. Человек + люди, ему помогающие (на кого я намекаю), думаю, меня хорошо поняли. John Locke 03:03, 29 июля 2009 (UTC)

Ещё предложение

Предлагаю распустить правление и решать все вопросы через закрытые переговоры активных редакторов. — Аурелиано Буэндиа 14:53, 22 июля 2009 (UTC)

А что думает правление по поводу собственного роспуска? =) Вообще я против каких бы то ни было самоуправленческих заморочек — вся эта мышиная возня меня в ВП поддостала. Делом надо заниматься, а не виртуальную власть делить. --Schakal 05:15, 23 июля 2009 (UTC)

Полностью распускать всё нельзя, иначе будет только анархия и ничего хорошего для проекта. Можно постепенно заменить это каким-нибудь выборным органом, или ещё как изменить правила, но это всё требует подробного обсуждения. Estrangelo 07:26, 23 июля 2009 (UTC)

Если что, я категорически против выборных должностей, и вообще голосований. В ВП на этот цырк насмотрелся, спасибо пожалуйста. Нынешняя система с решением мелких вопросов путём обуждения, и правлением как последней инстанцией на пожарный случай, лично меня вполне устраивает. --Schakal 11:50, 23 июля 2009 (UTC)

Можно ещё произвести довыборы — доизбрать ряд активных редакторов. — Аурелиано Буэндиа 10:30, 23 июля 2009 (UTC)

Разве трудно будет завербовать команду "активных редакторов" для революции в проекте? —За Удачу! 07:04, 25 июля 2009 (UTC).

Если под «революцией» подразумевается зачистка мусора, то я только за. — Аурелиано Буэндиа 10:37, 25 июля 2009 (UTC)

• Надо ввести что-то вроде википедийного АК с расширенными функциями. Который бы решал текущие вопросы содержания проекта. Arbalet 10:46, 25 июля 2009 (UTC)
  • Вместо него или в дополнение к правлению? Estrangelo 10:48, 25 июля 2009 (UTC)
    • В дополнение конечно. За владельцами сайта (проекта) всегда последнее слово. Arbalet 10:49, 25 июля 2009 (UTC)

Запрос отклонён. Номинатор в случае подобных «экзерциссов» вторичного порядка будет заблокирован. John Locke 02:16, 29 июля 2009 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

Я вчера обновил это системное сообщение, поскольку новый номер реалий викижизни никто дополнять не стал, и он по всей видимости никому не интересен. Часть этого обновления была удалена администратором Аурелиано Буэндиа без какого-либо пояснения. Поскольку причин для удаления не было, уже сегодня удалённая фраза была восстановлена, однако сейчас её снова изменили, на этот раз на «Данный ресурс не имеет никакого отношения к wikireality.ru.». Кто что думает насчёт содержимого сообщения? Estrangelo 10:38, 23 июля 2009 (UTC)

Оставить текущее. Кащенка в тут ни при чём. — Аурелиано Буэндиа 10:39, 23 июля 2009 (UTC)

Удавить вторую строчку вообще. --ხიუგო 09:35, 24 июля 2009 (UTC)

А чем вам текущая не по нраву? Вы антисемит? — Аурелиано Буэндиа 10:05, 24 июля 2009 (UTC)

А поцчему вы спрашиваете?--חיג13:51, 24 июля 2009 (UTC)

Думаю: это шутка, или вандализм? Какой ресурс "не имеет отношения"? —За Удачу! 07:04, 25 июля 2009 (UTC).

Изначально было «kaschenko.ru», потом поменяли на «wikireality.ru». Estrangelo 08:24, 25 июля 2009 (UTC)

Шутку надо было поцельнее придумать.

Итог

Вторая строчка удавлена как бессмысленная. Arbalet 10:44, 25 июля 2009 (UTC)

«Портрет» Ориона

• Предлагаю обсудить ситуацию с этой и предшествующими ей правками. Полагаю данную «живопейсь» неуместной. — Аурелиано Буэндиа 06:30, 29 июля 2009 (UTC)

Народ говорит, что эту картинку рисовал сам Орион с собственного портрета. Поэтому лучше оставить - плохо не уважать чужое творчество.

Мало ли кто что говорит. Вот одна моя знакомая хорошенькая девушка говорит, что «Зенит» СПб - сильнейший клуб мира. — Аурелиано Буэндиа 07:03, 29 июля 2009 (UTC)

Народ знает что говорит и похоже на Ориона! Кому мешает? К тому же чужой труд, вот как.

Мешает, например, мне, ибо я сторонник тщательнейшего контроля достоверности, точности и качества чего бы то ни было. «Народ знает что говорит» — сильный аргумент, слифф зощитанЪ. — Аурелиано Буэндиа 07:15, 29 июля 2009 (UTC)

Это портрет Ориона. В статье он должен быть. ТочкѳЪ.

Это ваше мнение. — Аурелиано Буэндиа 07:32, 29 июля 2009 (UTC)

Это консенсус.

Со мной у вас консенсуса нет, не надо врать, это не модно и не стильно. — Аурелиано Буэндиа 07:46, 29 июля 2009 (UTC)

Консенсус есть среди редакторов.

^{[источник?]}. Estrangelo 16:21, 31 июля 2009 (UTC)

Все аноны поддерживают сохранение картинки.

Хоть один из этих анонов имеет большой полезный вклад? - Аурелиано Буэндиа 16:44, 4 августа 2009 (UTC)

Авторы должны работать для читателей, а не редакторов.

Предлагаю оставить, картинка для статьи важна, и, как мне кажется, неспроста автор картинки говорил от имени Ориона, что рисунок выполнен им. Тем более, картинка вполне нормальная, никого не оскорбляет своим присутствием в статье. Вот если Орион предоставит свою реальную фоту, то тогда можно вопрос поднять снова. John Locke 07:37, 29 июля 2009 (UTC)

В чём важность? Неспроста — ой ли? — Аурелиано Буэндиа 07:46, 29 июля 2009 (UTC)

О какой картинке с портрета идёт речь? По ссылке вижу фотографию мужчины. В википедии видела рисунок с фотографии Ориона. Разные лица.

Творчество Ориона и тот рисунок — это цельный образ. На фотографии же изображён совсем другой человек. —За Удачу! 14:32, 29 июля 2009 (UTC).

Большое спасибо Елене Михайловне за разъяснения! Теперь точно удавить. — Аурелиано Буэндиа 21:35, 29 июля 2009 (UTC)

Так, стоп. В начале надо добыть замену и после этого удалять всё. Иначе ж получается х&*ня.

Давайте в статью фоту реального Ориона вверх и как он сам себя представляет вниз. Такие дела.

Главное не картинки, а текст, а он там вполне неплох. Это НЕ фотка Ориона, см. реплику тов. Удачи. Хватит заниматься гомоиудаизмом. — Аурелиано Буэндиа 03:34, 30 июля 2009 (UTC)

Мнение одного человека никак авторитетным источником быть не может, это очевидно. Что касается мнения самого Ориона — неплохо его сюда пригласить и услышать его мнение. Правда, конечно, он в последнее время столь сильно деградировал в плане общения, что внятных фраз с него вряд ли мы получим.

Во-первых, не одного, а двух, во-вторых, не надо оскорблять. — Аурелиано Буэндиа 03:44, 30 июля 2009 (UTC)

Убедили :) Двоих - значит, двоих. Оскорбления кого? Орион действительно сейчас неадекватен и вряд ли кроме вандализма и гнусных оскорблений с него можно что-то получить.

И эта ваша реплика также является оскорблением. Получите бан. — Аурелиано Буэндиа 03:57, 30 июля 2009 (UTC)

Это уже не оскорбления, это отражение действительности, достаточно почитать любые правки его за последний месяц — никакого полезного вклада нет. Estrangelo 16:21, 31 июля 2009 (UTC)

Знаешь, Салий? В последнее время наблюдение за тобой мне очень доставляет: обычный образцовый клоун с АПЭ и не более того. Предлагаю тебе дальше действовать в том же стиле, вполне аппетитно получается, особенно для публики.

Как лицо неангажированное, позвольте спросить - зачем вы нападаете на Владимира?

Заслужил, коли нападают.

Вы в этом уверены? Бывают же и ошибки.

18:58, 20 декабря 2006 333 (обсуждение | вклад) загрузил «Файл:DSC00170 (1).jpg» ‎ ({{Изображение |Название = Орион955/Автопортрет |Описание = Орион955/Автопортрет |Автор = Участник:Орион955 |Время создания = Лето 2006 �)

Сейчас ссылка на Файл:DSC00170 (1).jpg — красного цвета (см. [1]). Изображение утрачено безвозвратно, или его можно восстановить? —За Удачу! 21:39, 3 августа 2009 (UTC).

Просмотреть и восстановить файл могут только администраторы Википедии. Ещё в Традиции был его автопортрет, AFAIR назывался -O/G-.jpg, но он также был удалён. Estrangelo 21:55, 3 августа 2009 (UTC)

Нужно попросить какого-нибудь админа Торадито к нам перенести сие произведение.

Да. Может быть, кто еще на компьютере у себя его сохранил. Это изображение бы не помешало добавить в статью об Орионе.

Доктор Баг и Традиция

Кто что думает по этому немаловажному вопросу?

А что здесь думать: Бага в ВП стрельнут еще пару разков и затем направят на «принудительное лечение» под присмотром Александра Машина. John Locke 07:35, 29 июля 2009 (UTC)

Говорилось про увеличение его в ней популярности.

Вы про что вообще? Estrangelo 16:22, 31 июля 2009 (UTC)

Смотрите вот этот пост во блоге Традиции.

Судя по характеру постера похоже на диффамацию.

Потому что создан недавно? А у вас какие мысли по участнику Участник в Торадицио и его правках?

Переименование статьи

Предлагаю переименовать Мастурбационный скандал в Дрочильный скандал. Авторитетные источники меня поддерживают. --Медеико 10:33, 2 августа 2009 (UTC)

Это будет неаутентично: изначально он таки мастурбационный. Впрочем, можете невозбранно добавить в статью информацию о мнении авторитетного источника. Ну или там редирект сделать.--Schakal 07:53, 3 августа 2009 (UTC)

А шо за авторитетный источник? С виду какой-то анон обычный.

Это ГСБ. Estrangelo 12:15, 3 августа 2009 (UTC)

Где пруф? Может, данный тип подделывается? Пусть дает пруф, потом поговорим с ним, как с АИ.

Это IP-адрес из домашнего диапазона ГСБ. Это он сам. Estrangelo 12:20, 3 августа 2009 (UTC)

А как же Lvova?

Вряд ли б она стала писать про то, что статью стоило назвать Дрочильный скандал.

Это точно настоящий ГорныйСинийБарабан.

^{[источник?]}

Сказано же, что адрес из его подсети и его стиль, к тому же ответил на вопрос, заданный ГСБ. --Xkcd 02:58, 5 августа 2009 (UTC)

Это ГорныйСБ. Учаснег858 11:14, 8 августа 2009 (UTC)

Автоподтверждение

Сколько для него требуется дней и правок? Учаснег858 10:58, 8 августа 2009 (UTC)

А вот это пока не разглашается. John Locke 11:03, 8 августа 2009 (UTC)

Сказали бы, чтобы знать. Критического (переименование) все равно нет, значит и неопасно это. Учаснег858 11:06, 8 августа 2009 (UTC)

Нет потому что нет. Потом может и будет. John Locke 11:08, 8 августа 2009 (UTC)

Используем принципы Оала? :) Учаснег858 11:12, 8 августа 2009 (UTC)

Может не оала, а анала? )))

Гомовойны

Если бы у нас была рубрика «работа недели», то сабж бы на неё вполне тянул. Я только сегодня открыл, что данная важнейшая тема в ВР ещё не раскрыта и создал стаб. Всех приглашаю дополнять. --Schakal 06:03, 27 августа 2009 (UTC)

Присоединюсь к работе как доделаю свою статью про Укровики. — Valk ster 10:53, 8 сентября 2009 (UTC)

Отлично! На странице обсуждения статьи я набросал, что ещё необходимо добавить в статью (по принципу «что с ходу на ум пришло», так что этот список тоже можно дополнять). Сам я в ближайшее время, по мере возможности, тоже подополняю статью.--Schakal 13:12, 8 сентября 2009 (UTC)

Спасибо, тема, можно сказать, одна из центральных в истории ру-вики. — Valk ster 01:45, 9 сентября 2009 (UTC)

Скоро дополню вам про пару битв.