Обсуждение участника:Refugee/Сибирский срач
Упоминание адвоката необязательно означает судебное разбирательство и не является угрозой, просто переводит проблему в правовое русло. Для тех, кто публикует оскорбления, это, конечно, угроза, но любые оскорбления и клевета по законодательству РФ являются противозаконной деятельностью, обоснованных оскорблений согласно ст. 21 Конституции РФ просто не бывает. Поэтому, если правонарушители воспринимают слово "адвокат" как угроза, это их личное дело. Они точно также могут воспринять слова "закон" или "конституция" как угрозу, и что с того? --YaroslavZolotaryov 13:22, 22 июля 2010 (UTC)
- Фраза «найму адвоката, чтобы с ним (SSP) разбираться» в первую очередь означает уголовное преследование. — Юрник 14:54, 22 июля 2010 (UTC)
- Не доказано, так как прямых упоминаний ни суда, ни уголовного преследования во фразе нет. --YaroslavZolotaryov 15:45, 22 июля 2010 (UTC)
- ДаЛорда за такое заблокировали между прочим, за упоминание адвоката. Виктор Перфилов Слова / Дела 15:46, 22 июля 2010 (UTC)
- Меня в РВП блокировали даже за обсуждение на сторонних ресурсах вопроса о том, подпадают ли те или иные действия администраторов под статьи УК. Тоже, кстати, без прямых обещаний подать в суд и так далее, просто за нейтральное обсуждение соответствий их действий законодательству. То есть, как я и ранее говорил, никаких различий между ВР и РВП в данном случае нет, так как здесь пытались блокировать за то же самое. --YaroslavZolotaryov 15:48, 22 июля 2010 (UTC)
- ДаЛорда за такое заблокировали между прочим, за упоминание адвоката. Виктор Перфилов Слова / Дела 15:46, 22 июля 2010 (UTC)
- Не доказано, так как прямых упоминаний ни суда, ни уголовного преследования во фразе нет. --YaroslavZolotaryov 15:45, 22 июля 2010 (UTC)
- В целом работу над статьей закончил, буду рад, если кто-то возьмется проставить диффы, дополнить деталями и всякое такое. Refugee 17:25, 22 июля 2010 (UTC)
- Я не отказываюсь переводить разговор в политические плоскости совершенно, тем более совершенно прав в этих плоскостях, и полагаю, что экстремизмом занимается как раз местная администрация. Просто с тех пор повода не было, и все. --YaroslavZolotaryov 17:29, 22 июля 2010 (UTC)
[править] Нейтральность
В статье явный перекос в одну сторону: Золотарева и Co. Деятельность Эдварда и Перфилова в статье выставлена исключительно в негативном ключе. Плашку {{viewpoint}} что ли повесить?
- 1. Здесь нет нейтральности, много раз уже говорили. 2. Имхо, деятельность выставлена такой, какой она и была. Почитал, все по делу.
- Страница же временная (temp). Статью перечитал два раза, вроде события описываются, какими они были, без перекосов, черное за белое не выдается. Действия Золотарева тоже описаны, просто среди них явно неприемлемых было меньше, это его зачем-то все кинулись травить "по старой памяти". Аноним 18:48, 5 октября 2010 (UTC)