Викиреальность:Изменение прав доступа/Архив/Октябрь 2010

Stoljaroff

• Прошу присвоить мне флаг редактора Выдвигаюсь на статус дружинникка [исправлено --Stoljaroff 21:25, 3 ноября 2010 (UTC)]. Не могу обещать большой активности в ближайшее время, но, думаю, вреда проекту в любом случае не будет. Понемногу пишу, дополняю, при необходимости привожу к НТЗ некоторые статьи, написал с нуля как минимум одну - Финская Википедия. Если у коллег есть ко мне какие-то претензии - высказывайте, если что могу обяснить/скорректировать свои действия. --Stoljaroff 17:29, 3 ноября 2010 (UTC)

За. Странно, что вам ещё не выдали этот флаг.--Ole Førsten 18:14, 3 ноября 2010 (UTC)

У вас ведь уже есть флаг редактора. Или вы имели в виду флаг дружинника?  Виктор Перфилов  Слова / Дела  20:15, 3 ноября 2010 (UTC)

Да, оказывается флаг редактора есть ещё с 25 июля. Не заметил, бывает ;] . --Stoljaroff 21:19, 3 ноября 2010 (UTC)

А может быть, в таком случае, и правда на дружинника выдвинуться? Всё равно ведь большинство оппозиционеров (тех из них, которые здесь участвуют) уже как минимум дружинники... --Stoljaroff 21:22, 3 ноября 2010 (UTC)

А личку не сделаете? Fedya 03:05, 4 ноября 2010 (UTC)

И ссылку в подписи заодно (или не заодно, можно сослаться и на СО/вклад). --Одинокий батискаф 04:25, 4 ноября 2010 (UTC)

 Сделано. --'''Stoljaroff''' 14:59, 4 ноября 2010 (UTC)

В таком случае возражений нет. Fedya 11:31, 5 ноября 2010 (UTC)

• Нормальный вполне. За. Halkin Mils 02:10, 5 ноября 2010 (UTC)
• Есть некоторые сомнения, участник резко и несдержанно оппозиционный и политически ангажированный. Хотя в целом к участнику отношусь всё же положительно. --Одинокий батискаф 11:47, 5 ноября 2010 (UTC)
  • Ну, во-первых, здесь всё-таки большинство участников и почти все админы - оппозиционеры. Так что здесь, как говориться, ничего нового. В то же время, несдержанно - оппозиционным я ИМХО никогда не был, тем более я всегда уважительно относился не только к ярковыраженным оппозиционерам, но и просто к нейтральным участникам и авторам статей, плохо - только к операторам-партийцам, скайпочатовцам и флудерам (которые являются паразитирующими элементами). А что касается политических взглядов - не понимаю, какое это имеет отношение в Викиреальности (в отл. от Википедии), т.к. здесь освещается в первую очередь тематика википроектов. Я не считаю себя слишком уж ненейтральным, но, в любом случае, абсолютно непредвзятым не может быть ни один участник, т.к. у всех есть собственное мнение. Главное - уметь прислушиваться к мнению оппонента (этому я уже давно научился), и тогда несколько ненейтральных участников (с диаметрально противоположными взглядами), договариваясь и идя на компромиссы, как бы "уравновешивают" ненейтральность дркг друга - и таким образом формируется нейтральная точка зрения. --'''Stoljaroff''' 21:48, 5 ноября 2010 (UTC)
    • Вот это не очень и хорошо, что такой перекос в сторону оппозиции в проекте. Нет, господи нас спаси от радикальных сторонников "охраны границ", от "заслуженных социальных метапедистов" и пр. и от их точки зрения, но вот вики-нейтралов здесь могло бы быть и побольше, и проекту было бы от того лучше, а не хуже. :) Что до политики - ну вот зачем, например, возиться по части одной конструкции с упоминанием Украины ([1], [2])? Возвращаясь к вики-реалиям - вы пишете правильные вещи о том, кого следует уважать, кого нет, я тоже примерно так считаю (вопрос: оппозиционер ли я? я себя таковым не считаю :)), разве что я не склонен к столь резкому разграничению хороший-плохой (жизнь штука сложная, применение к ней бинарных противопоставлений, "или-или", обычно даёт неточную и упрощённую картину дел). В том, что вы вполне способны к обсуждению, к тому, чтобы слушать и понимать оппонента, я не сомневаюсь (вот и щас вы это показали). Человек вы хороший :), я голосую "за", но, пожалуйста, обратите на мои слова внимание, хорошо? --Одинокий батискаф 06:04, 6 ноября 2010 (UTC)
      • Постараюсь обратить внимание ;) Что до викинейтралов, то, полагаю, большинство из них вообще не подозревает о существовании данного проекта (хотя могу и ошибаться). Также, есть много нейтралов, о которых у нас до сих пор нет статей. Это ИМХО не есть хорошо, т.к. про авторов статей тоже нужно писать, а не только про флудеров и скандалистов. Правда, определённый прогресс в этом направлении уже есть; я постараюсь его продолжить (в меру своих возможностей и времени, конечно). --Stoljaroff 12:09, 6 ноября 2010 (UTC)
        • Оффтоп: так-то оно так, но дело в том, что те из участников, кто просто делает свое дело (правит статьи, пишет собственные, помогает другим) малоинтересны окружающим. О них много просто не получится написать. А скандалы-интриги-расследования всегда в моде. --Anonim-lm 14:00, 6 ноября 2010 (UTC)
•  За. Хороший участник. --Long at istn 15:57, 6 ноября 2010 (UTC)
• [3], [4], [5], [6], [7] - прокомментируйте, пожалуйста. --Одинокий батискаф 07:18, 7 ноября 2010 (UTC)
  • Единственное, что выглядит сомнительным - "напакостил" в основном пространстве. Остальные правки нормальные, имхо. В статье Viggen все правильно сделал, здесь не политическая энциклопедия, в этой-то сфере необходима полная нейтральность. 87.224.133.108 07:59, 7 ноября 2010 (UTC)
    • А что тут сомнительного? Раз др и прочие операторы сами используют подобную терминологию (причём не где-нибудь, а в "дискуссии арбитров"!), значит они считают её вполне допустимой, следовательно, и к нам предъявить претензии по поводу "оскорблений" не смогут. Клоунажная "дискуссия" - никак не менее серьёзное место, чем статьи Викиреальности (с точки зрения операторов). Когда др удалит это слово из "дискуссии" и/или принесёт мне извинения - обещаю сразу же удалить это слово отсюда, но не раньше. --Stoljaroff 10:53, 7 ноября 2010 (UTC)
  • 2 Одинокий батискаф: [8] - приведение статьи к нтз; [9] - вполне приемлемая с точки зрения дырки терминология; остальное - добавление информации об оппозиционных прозвищах (большинство из которых изначально придумал не я). --Stoljaroff 10:59, 7 ноября 2010 (UTC)
•  За. Нормальный он, в случае чего не против обсуждать. Флаг дружинника доверить можно. 87.224.133.108 07:59, 7 ноября 2010 (UTC)

 Против — проталкивание собственной точки зрения под предлогом «нейтрализации» считаю недопустимым для модератора Викиреальности. P. S. И да, мой дед воевал в Финляндии. Фердинанд 11:06, 7 ноября 2010 (UTC)

Мой прадед тоже воевал с финнами в Зимнюю войну, но «я виню в этом не прадеда и не финнов, а Сталина» (c) Павел Шехтман. --Stoljaroff 11:08, 7 ноября 2010 (UTC)

Привёл к компромиссному варианту [10]. --Stoljaroff 20:42, 8 ноября 2010 (UTC)

• Пожалуйста, обратите внимание на это недавнее дополнение к правилам сайта. --Одинокий батискаф 11:45, 7 ноября 2010 (UTC)

* Против. Посмотрел на недавний вклад. В общем, согласен с Фердинандом. morgenstern^sage 20:49, 8 ноября 2010 (UTC) передумал

• • Коллега, а что именно Вам не понравилось в моём недавнем вкладе? В упомянутой Фердинандом статье, кстати, уже найден компромисс [11]. --Stoljaroff 21:08, 8 ноября 2010 (UTC)

• А пожалуй, что  За. При всём моём несогласии со взглядами кандидата, он терпимей многих во всём, что связано с работой над контентом. --DER 23:57, 8 ноября 2010 (UTC)
• Поддержу. Добросовестность присутствует, к Партии операторов относится негативно, вклад нормальный. —dream 04:49, 10 ноября 2010 (UTC)
• [12], [13] - правки, снижающие объективность (мнения подаются как факты); также я полагаю, что необходимо заботиться об имидже проекта и посему необъективность и откровенные оскорбления нежелательны. Коллега, похоже, путает критику (уместные, важные и ценные материалы) с оскорблениями и выпадами, мнения - с фактами. По поводу "имиджа" - я не предлагаю оглядываться на "операторов", особенно одиозных (мне до большинства из них нет дела и до их мнений по большинству вопросов тоже), но подобные действия в целом ухудшают мнение о проекте в глазах нейтральной публики. Участник, похоже, увлечён высмеиванием операторов и сведением с ними счётов, что неправильно - надо, по-моему, стараться быть нейтральными наблюдателями. --Одинокий батискаф 07:27, 11 ноября 2010 (UTC)

Итог

Флаг выдан. Он должен быть использован только как средство борьбы с вандализмом, против активных добросовестных участников его применять не надо. См. также. И большая просьба минимизировать добавления оскорбительной информации без источников. John Locke 10:21, 11 ноября 2010 (UTC)

Бот A7V (2)

Повторно прошу присвоить флаг бота данной учётной записи (A7V) — для работы требуется API-запись. Фердинанд 10:52, 24 октября 2010 (UTC)

• Полезный бот. За. morgenstern^sage 19:35, 24 октября 2010 (UTC)

Итог

Флаг выдан. John Locke 07:01, 26 октября 2010 (UTC)

Бот

Edwardspec_TalkBot (обс · вклад · журналы · блокировки).

Нужен флаг бота. Хотел поменять все старые ссылки на Абсурдопедию на новые, но обнаружил, что у обычных участников здесь нет права writeapi. Edward Chernenko 18:55, 19 октября 2010 (UTC)

Готово. John Locke 07:01, 26 октября 2010 (UTC)

Ссылки заменил. Edward Chernenko 14:15, 26 октября 2010 (UTC)

Morgenstern

Выдвигаюсь. Неудобно без привычного интерфейса (rollback, защита, удаление страниц). Регулярно в сети. Свежие правки всегда просматриваю. Новоизбранные, как я смотрю, не очень активны (а то и вовсе неактивны), потому, думаю, лишним не буду.

З.Ы. Есть минус в том, что еще некоторое время доступ в сеть будет исключительно с мобилки, что не позволяло мне блокировать участников и айпи (х.з. почему не получается с телефона, самого напрягало). Morgenstern (talk) 15:30, 18 октября 2010 (UTC)

 За  Виктор Перфилов  Слова / Дела  15:41, 18 октября 2010 (UTC)

За.--Ole Førsten 15:44, 18 октября 2010 (UTC)

 За ^За. Стюарт Радзинский 15:47, 18 октября 2010 (UTC).

 За, не нужно было сдавать при уходе. Фердинанд 08:39, 26 октября 2010 (UTC)

Итог

Флаг дружинника выдан.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  10:22, 26 октября 2010 (UTC)