Обсуждение участника:Инкогнито Анонимус/Архив/4

Логарифмист

Привет, пристрелите учётку логафримист, ибо имперсонация (это мой ник в ALL)--Dreikhem^O 19:08, 11 марта 2015 (UTC)

ОК. —Incognito^{talk/contributions} 19:18, 11 марта 2015 (UTC)

Спасибо--Dreikhem^O 19:19, 11 марта 2015 (UTC)

ревизор

Может ли ревизор скрыть сообщение о проверке (чекюзинг) участника? --Frenezo (обсуждение) 07:37, 18 марта 2015 (UTC)

Журнал проверки участников по умолчанию скрыт от обычных юзеров, просматривать его могут только участники с правом checkuser-log. Так что по идее что-то скрывать там, куда имеет доступ только узкий круг лиц, особо смысла нет. Но лично я точно не знаю, может ли чекъюзер, являющийся ещё и ревизором, скрыть информацию о проверке от других чекъюзеров, я короткое время был ревизором в одной мелкой вики на Реферате, но никогда не был чекъюзером. —Incognito^{talk/contributions} 14:17, 18 марта 2015 (UTC)

Наверное, скрыть чекюзинг невозможно, ибо его журнал находится на отдельной спецстранице. Скрыть можно только журналы, находящиеся на странице Special:Log и журналы злоупотреблений на странице Special:AbuseFilter (но это возможно, если включены специальные права, используемые расширением). Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 15:01, 18 марта 2015 (UTC)

Такой возможности нет. А даже если б и была, её можно было бы отследить в журнале сокрытий--Dreikhem^O 17:15, 18 марта 2015 (UTC)

Журнал сокрытий в некоторых проектах открыт (в смысле, виден сам факт сокрытия, а не что там было). Например в Википедии и Циклопедии. —Incognito^{talk/contributions} 17:22, 18 марта 2015 (UTC)

Это — журнал удалений, в который записываются некоторые действия по скрытию правок. А так, журнал сокрытий (располагаемый на странице Special:Log/suppress) закрыт. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 17:32, 18 марта 2015 (UTC)

Со вступлением в Партию

Поздравляю со вступлением в Партию любителей попкорна и на правах бодрствующего в сие время суток и.о. секретаря вручаю Вам свеженарисованный партбилет. Во имя идеалов мира во всём викимире и энциклопедического строительства под эгидой единорукопожатной Партии! Такъ победимъ! С уважением, --Рыцарь^@ 22:42, 28 марта 2015 (UTC)

Благодарю. Мне в вашей партии понравились аполитичность, открытость, отношение к викисреде со своеобразным философским юмором (если можно так сказать) и отказ от участия в идеологических конфликтах, которые суть викивозня. —Incognito^{talk/contributions} 00:07, 29 марта 2015 (UTC)

Со вступлением в наш дружный и шумный коллектив попкорнократов! Да пусть невозбранно сбудется написанное на партбилете. Приглашаю также стать председателем нашей партии, а то я что-то слишком засиделся. Слава кукурузе и маслу! ТакЪ победили! С уважением Амшель (обсуждение) 01:48, 29 марта 2015 (UTC)

Кстати да, только сейчас вспомнил про этот юзербокс. —Incognito^{talk/contributions} 22:35, 8 апреля 2015 (UTC)

Со вступлением на пост! С уважением Амшель (обсуждение) 23:54, 8 апреля 2015 (UTC)

Тоже поздравляю! Мы теперь однопартийцы. --Dimetr (обсуждение) 06:08, 29 марта 2015 (UTC)

Удаление уточнений

Коллега, Вы удалили пару рефов, в которых уточнялось, как называются в международном праве те, кто желает отделиться от какой-либо страны (сепаратисты), то, как их называют киевские власти, то, как нынешняя киевская власть пришла к власти (пардон за тавтологию), и указывалась реакция на это запада («ИХ_ЛИЧНЫЕ террористы»). К слову, я внёс этот текст ещё в марте, и Правление и более опытные администраторы не удаляли его, поскольку это было выражение МТЗ, которая распространена в ВР. Так что не надо в этом моменте превращать ВР в РВП. Предоставляю Вам возможность отменить сию правку и вернуть рефы на место. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 04:48, 16 июля 2015 (UTC)

Вот так и знал, что не надо лезть в политоту, даже с нейтральных позиций — вляпаешься) Просто называние террористами может носить ангажированный характер и зависит от точки зрения говорящего. В вики по идее резкие ненейтральные наименования обеих сторон конфликта («террористы», «анти-террористическая операция», «киевская хунта» etc.) не нужны, их лучше заменять на нейтральные «ополченцы», «гражданская война», «киевский режим» (вначале хотел поменять на ещё более нейтральное «киевские власти», но оставил как есть). И да, у меня уже глубокая ночь была, поэтому я малость перепутал и мне показалось, что те рефы были добавлены вот этим анонимом, а на самом деле этот реф уже убрали, а те что я убрал, были вашими. Я вокруг этих рефов войну правок устраивать не буду, но возвращать их тоже считаю излишним. Любой опытный участник может вернуть в принципе, или вы сами, лично я препятствовать не буду. А то, что другие админы и правление не убирали до этого — так они могли просто не заметить. —Incognito^{talk/contributions} 15:58, 16 июля 2015 (UTC)

Циклопедия

В связи с вандальной атакой в Циклопедии прошу Вас присоединиться в борьбе с викитерроризмом. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 12:05, 30 июля 2015 (UTC)

ОК —Incognito^{talk/contributions} 12:11, 30 июля 2015 (UTC)

Орден

Орден автора

«В мастерстве написания статей автор достоин находится в одном ряду с АПЭ, и вождём ея Смартессом.» - награждаю тебя орденом автора 2 степени. Поздравляю! С уважением Амшель (обсуждение) 13:01, 19 августа 2015 (UTC)

Благодарствую! Incognito^{talk/contributions} 22:29, 19 августа 2015 (UTC)

Настя Джей

Посмотрел тут историю правок, вроде не бот, может ей все-таки дать разъяснение подробное? Она даже не понимает куда лепит свой самопиар. 17 лет ведь, тем более впервые в викисреде, как я понял? Наваяй ей официальное приветствие, потом копипасту про то, как плохо себя пиарить. Ну и склони к плодотворному сотрудничеству, может выйдет википедистка. Исключительно мнение, я не за спам. С Золотым вон сколько возились, хотя тролль был такой, что даже во все альтернативные проекты своей толщиной не помещался -- drkenny •• 10:11, 31 августа 2015 (UTC)

Не очень понял, какую копипасту и откуда именно, выдержка из Конституции ВР что ли? В общих чертах описать своими словами, что можно а что нельзя могу. Incognito^{talk/contributions} 17:14, 31 августа 2015 (UTC)

Слишком сильный бан прокси

Коллега, что сделал один из выходных адресов КлаудФлара, что его надо было банить на 3 года?

Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы.
Блокировка произведена администратором Incognito Anonymous. Указана следующая причина: «причина не указана».
Начало блокировки: 14:00, 7 декабря 2015
Окончание блокировки: 14:00, 7 декабря 2018
Цель блокировки: 162.158.103.221
Вы можете написать на свою страницу обсуждения, где вы можете обратиться к администратору по поводу Вашей блокировки. Обратите внимание, что не сможете использовать функцию «редактирование своей страницы обсуждения», если Ваша блокировка включает запрет правки своей страницы обсуждения.
Ваш IP-адрес — 162.158.103.221, идентификатор блокировки — 43584. Пожалуйста, указывайте эти сведения в любых своих обращениях.

Вот из-за этого сообщения я не смог записаться на ЧГЦ (таки я пока в Циклопедии не модер). Надо бы разобраться. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:02, 17 декабря 2015 (UTC)

За ботоспам (см. удалённый вклад). 162.158.0.0/15, видимо, очень популярный диапазон: с него куча как спамботов, так и обычных участников. Несмотря на множество спамботов, я не стал банить сразу диапазон и поднял тему на форуме — теперь ещё раз убеждаюсь, что не зря (в прошлый раз под бан в ЦП попал Естествоиспытатель). Как в таком случае бороться, если даже баны одиночных адресов задевают других участников (такого раньше я никогда не встречал, задевания от блокировок широких диапазонов — да, но не от одиночных IP, их же тьма-тьмущая, вероятность совпадения минимальна), не знаю. Ваш адрес переблокировал только для анонимов (всё же спам назойливый). --Incognito^{talk/contributions} 14:50, 17 декабря 2015 (UTC)

Скорее всего, присвоение этих адресов участникам - какой-то глюк кеширования CloudFlare, надолго их банить в ЦП и ВР не надо. Fedya (обсуждение) 15:31, 17 декабря 2015 (UTC)

Просьба

Anonymous - это вы? Просьба, удалить ту статью. С уважением --MaxSvet (обсуждение) 22:31, 25 декабря 2015 (UTC)

В Циклопедии что ли? А что именно удалить? Если не в Циклопедии, то напомню, что в Интернете очень много людей с ником наподобие этого, если я у себя на ЛС не написал что где-то зарегистрировался под своим ником, то это заведомо другой человек. --Incognito^{talk/contributions} 11:36, 26 декабря 2015 (UTC)

Это в ALL, там словом Анонимус обозначается любой анонимный (не зарегистрированный) участник. Анатолий (обсуждение) 11:48, 26 декабря 2015 (UTC)

Гюльчехра Бобокулова

Я бы попросил статью не удалять, в том числе и потому, что на неё есть интервики-ссылка из луркоморской статьи, а не цикловики на Лурке невозможно поставить интервики-ссылку. Ferz (обсуждение)

Но её предложено перенести, а не удалить. К интернету эта отвратная персона отношения действительно не имеет. С уважением, --Рыцарь^@ 19:02, 2 марта 2016 (UTC)

Про персону имеются статьи в вики-проектах, и, кроме того, персона активно обсуждается в интернете. Также у персоны была своя страница в социальной сети вконтакте, и там же создана группа "Гюльчехра Бобокулова Герой России". Ferz (обсуждение) 06:18, 3 марта 2016 (UTC)

Можно оставить, но больше сакцентироваться на Интернете. Про сам инцидент и его отражение в Интернете можно выделить в отдельную статью. Fedya (обсуждение) 07:16, 3 марта 2016 (UTC)

Есть тема

Я тут посмотрел количество правок в РВП. 1959 правок. При желании можно будет через полгода (в случае возвращения в Википедию и проведения умеренной активности (3-4 правки в день, не менее 3 появлений в неделю)) выдвинуться в АК-23 (в 22, который выбирают сейчас, не получится). Если провести грамотную политику взаимодействия с РВП (написание нейтральных статей о ныне действующих википедистах, контактировании с некоторыми околопартийными на предмет «что поправить в статье о Вас, и если можно, с источником», то можно даже поднабрать процентов и выстрелить, особливо если партийные будут не слишком расторопными. Но это так, к слову. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:18, 13 мая 2016 (UTC)

А по-моему, шансов нет, и дело вовсе не в количестве правок, хотя некоторых и с десятью тысячами избирали разве что в теневой АК. Просто данный участник ничем особенным в Википедии себя не проявил, что и было отмечено во время его ЗСП. Вообще, безнадёжные заявки на статус арбитра закрывались как троллинг ещё в смартассову эпоху, потому Ваш совет дико смахивает на w-ru:ВП:БОБЫ. 5.3.209.70 14:14, 13 мая 2016 (UTC)

Простите, но особо не вижу смысла. Хотя я многое переосмыслил с того времени и если бы и понадобились флажки, то не просил бы их в такой манере, как тогда (хотя есть и доля вины некоторых участников, которые отреагировали срачем и троллингом на это), но уже нашёл нишу в альтернативных проектах. В Википедии перепривыкать к её огромному количеству форумов, служебных страниц и правил заново. И с чего вдруг такой вопрос через 2 с гаком года после прекращения участия? :) p.s. Аноним из Нижнего, вы кто к нам пожаловали? Коржиманов (хотя он вроде ушёл)? Торин? —Incognito^{talk/contributions} 17:07, 13 мая 2016 (UTC)

Предупреждение

Не стоит угрожать баном продуктивному участнику и президенту ВикиЮнион за неэтичный комментарий, который не является оскорблением кого-либо, а лишь оценкой действия. Амшель (обсуждение) 12:53, 27 июля 2016 (UTC)

• UPD: Не следует удалять предупреждения. Амшель (обсуждение) 12:54, 27 июля 2016 (UTC)
• UPD 2: В Случае продолжения вилвора к вам может быть применена краткосрочная блокировка от 20 до 50 минут. Амшель (обсуждение) 12:56, 27 июля 2016 (UTC)
  • Давай без твоего обычного гнилого лицемерия, хорошо? Тебе-то мои правки откатывать можно, а мне твои — низзя, как же. Отдыхай. P.S. оставляю сложившийся статус-кво на этой странице и ВР:КИС до появления нейтральных посредников. —Incognito^{talk/contributions} 13:07, 27 июля 2016 (UTC)

Лучше не способствовать эскалации конфликта. Спорная реплика была исправлена автором.--Ole Førsten (обсуждение) 18:01, 27 июля 2016 (UTC)

По сути он ничего не исправил, но ладно. —Incognito^{talk/contributions} 18:16, 27 июля 2016 (UTC)

Q-bit array

Q-bit array - живёт в Германии, он администратор. Раз живёт в Германии и администратов, значит германский администратор. Я не писал что он руссофоб, русских я думаю он не боится. Я написал, что он блокирует российских участников за несоотвествии написанного с интересами США и других свободных "стран", конечно не сам, а с подачи своих ботов и своих друзей из Германии и других "свободных" стран. Блокирует без разбора, есть запрос на блокировку, значит будет блокировка, никаких разбирательств.

Не секрет, что в РУВП есть участники с антироссийскими взглядами, в том числе и в администрации, но также есть и те, кто оказывает им достойное противодействие, что выливается в срачи с исками. Я эпизодически наблюдаю за тем проектом, но вроде конкретно от данного администратор не замечал антироссийского повпушинга — более того, я его вообще не видел в конфликтных тематиках. То, что он живёт в Германии, написать можно. Добавил пересказ вашей критики в виде исследования-раздела, это всё-таки не в преамбулу. —Incognito^{talk/contributions} 18:37, 31 июля 2016 (UTC)

Бот

Привет. Откат удализма завершён, кроме страницы про Диметра, которые просили не трогать. Сними, пожалуйста с меня бота. С ув. --Рыцарь^@ 22:00, 1 октября 2016 (UTC)

Снято. Что со статьями про Вольнова и Ютуб, переименования которых я восстановил из слитой в одно истории, чтобы переименовать (когда понял алгоритм), но одновременно со мной бот правления успел переименовать из Test111 другие статьи, в результате эти потерялись? —Incognito^{talk/contributions} 22:58, 1 октября 2016 (UTC)

Кто-то с бота правления просил не вмешиваться, пусть занимается, а вообще там надо как ниточку распутывать. Я на Нитянике-лайт подобные «сливы» восстанавливал по истории, идя от начала вандализма к его окончанию. С ув. --Рыцарь^@ 06:25, 2 октября 2016 (UTC)

Станислав Савченко

Не можете удалить страничку, а то привлекает внимание по поисковикам. По желанию автора. И защитить её--Станислав Савченко (обсуждение) 21:36, 8 мая 2017 (UTC)

Здравствуйте, удаление статей без веских причин не практикуется. Если вы не хотите, чтобы там присутствовало ваше настоящее имя - смените имя своей учётки в проектах Викимедиа, и после этого мы переименуем (если дополнительно захотите скрыть фамилию из истории, пишите на почту правления - [email protected]). Фото ваше итак оттуда уже удалено. З. Ы. ответ запоздал, да, но лучше поздно, чем никогда. —Incognito^{talk/contributions} 18:54, 1 июля 2017 (UTC)

Удаление цитаты

Не следует удалять цитату из статьи Dimetr. Она наглядно иллюстрирует уровень моральных и интеллектуальных качеств персонажа и по поводу её включения существовала договорённость.--Ole Førsten (обсуждение) 15:46, 3 мая 2018 (UTC)

Выяснилось, что участник не против нахождения данной цитаты в статье, так что снимаю вопрос с повестки. Но быстрый откат всё-таки желательно не использовать против невандальных правок. —Incognito^{talk/contributions} 17:47, 3 мая 2018 (UTC)

Пиво

можете выпить немного пива. Ogurez N1 (обсуждение) 16:35, 21 июня 2018 (UTC)

Когда будет хороший повод или компания — обязательно! —The Nameless One 16:59, 21 июня 2018 (UTC)

Восстановить учётку

Привет! Это участник User:Wikisaurus. Я потерял пароль от учётки, не знаете, её как-то можно восстановить? Подтвердить идентичность могу. 90.154.71.105 11:26, 25 июня 2018 (UTC)

Если я правильно помню, тут не установлено расширение для сброса пароля, так что обращаться к правлению бесполезно. Можно попросить в обсуждении John Locke переименовать старую учётку в рандомный ник типа Account001 или Wikisaurus-old, а потом зарегать новый под старым именем (а на старый акк дать ссылку на новой ЛС). Лично от себя советую, если хочется чтобы на странице вклада были видны старые правки, ещё повспоминать пароль, где его могли записать и т. д. (я так вспоминал пароли от почти всех мессенджеров, которые, казалось бы, забыл в какое-то время). Проще всего в бумажной тетради хранить. —The Nameless One 13:09, 25 июня 2018 (UTC)

Голосования по законопроектам в Конгрессе

Доброго времени суток, коллега. Нужны Ваши мнения по крайним инициативам Конгресса Союза. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 20:13, 7 ноября 2018 (UTC)

Российская оппозиция в интернете

БАО-статья не нужна, а её автор — известный вандал, неловко пытающийся сделать в данном случае стилизацию под админа Lukomore.--Ole Førsten (обсуждение) 10:44, 1 июля 2019 (UTC)

Луркоморье и Посмотрели

доброго времени суток. Уж не знаю, откуда конфликт такой вокруг моей правки про участников ЛМ, но как-то не хотел начинать тем самым срач. В атмосферу проекта не вникал

p.s. пока вы тут, скажите что делать с фрагментом про участников Посмотрельника? Администратор Федя попросил перенести в подстатью, но будучи новичком на проекта на такие масштабные правки с распиливанием статьи пока не решаюсь (шишки в многочисленных викиконфликтах убедили меня во мнении, что удаление текста обычно вызывает больше конфликтов, чем добавление, даже неоднозначного)

(конфликт редактирования) Сам в курсе внутренней кухни Лурка ещё меньше вашего, пожалуй. Про участников posmotre.li, ну, давайте поступим так: текст с собственно описанием персон переношу в отдельную подстатью, чтобы могли дополнять без вреда читаемости основной статьи, а в самой главе в основной статье оставляю краткий дисклеймер. —The Nameless One 00:42, 19 июля 2019 (UTC)

Последнее

Хорошо, что закрыли, но только не надейтесь, что эти двое от вас так просто отстанут, хех. Защита истечет — они вернутся.

Потратьте 5 минут своего времени на знакомство вот с этим (переписка модератора и админа лурка, там ещё есть ссылки на диапазоны вандала, может пригодиться). И в качестве последнего попрошу дочистить их последние правки здесь — потому что, во-первых, Арматоголик не досмот, а во-вторых, как можете убедиться по ссылке выше, мнение не только его одного. И там же разъяснения насчет фильтра, что стоит учесть вот в этой правке здесь.

На этом у меня всё. Не ведитесь на взвизги этих вандалов, которые пытаются выдать себя за группу честных анонов.

Поддерживаю — ПРОСТО ОТЛИЧНО, что Вы закрыли высеры этого Арматогомика. Посему вопрос — вот Вы пишете, что не нужно разводить споры и конфликты из-за того, что кто-то из участников ЛМ написал своё мнение. Прошу прощения, но в данном случае это мнение ОДНОЙ ИЗ НЕПРИМИРИМЫХ СТОРОН конфликта! Весьма ангажированное, если не сказать более (думаю, Вы сами видите, какой площадной бранью пересыпает свои речи сей обиженка) Разве не справедливо будет выслушать для начала ОБЕ стороны, а уж потом решать, кто прав, кто нет? Ведь то, что тот обиженка написАл, есть ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА. Какое Ваше мнение на этот счёт?

И да — тот Арматогомик настолько ущербная личность, что по любому ещё многократно прибежит сюда, изливая желчь и кровь из своей разорванной жопы. Тут уж к гадалке не ходи.

Тут нет ответственности за действия на внешних ресурсах, так что банить здесь за вандализм на луркморе никто не будет. А вот за возню, флейм и повпушинг здесь — вполне может прилететь. В текущей версии статьи «участники Луркоморья», как по мне, написаны более-менее разные точки зрения на админов и на бессрочников, так что пока ничего кардинально менять имхо не нужно. Закрываю обсуждение от флейма. —The Nameless One 09:40, 19 июля 2019 (UTC)

«банить здесь за вандализм на луркморе никто не будет» — речь не о лурке, он же и у вас здесь уже срет, из-за чего и пришлось закрыть обсуждения и статьи. Вы неверно поняли — это не конфликт сюда переносится, это вандальный дегенерат ведет себя так, как он привык (его же высер выше в этом обсуждении вполне нагляден). И он не успокоится вне зависимости от того, сделаете вы внушение или дадите бан. Насчет повпушинга — если кто-то постоянно вандалит и флудит (или вообще только флудит, почти не делая правок в основном пространстве) на викиреальности — он объективно вандал или нет? Полагаю, что всё же первое, вне зависимости от того, что утверждает сам вандал (либо второй вандал, если их несколько). Помимо вышеуказанной ссылки с мнением модератора и админа лурка могу накидать очень много примеров флудежа и вандализма данного индивида, если есть какие-то сомнения. «как по мне, написаны более-менее разные точки зрения на админов и на бессрочников» — это да, но нужно уточнить. Два админа, модератор, несколько участников и анон — это вовсе не «(по мнению занимающихся досматривающих Луркоморья». Предлагаю такой вариант:

ΝικιφορΒΑΛΥΑ, Nikifor, Nikifor Valoix и т. п. вариации — собственно, второй и главный вандал Луркоморья последних пары лет (наряду с предыдущим участником). Помимо вандализма, использует проект как матерный чат на случайные темы, за что был неоднократно забанен. Отрицает вандальный характер своей деятельности и обвиняет Фервора в злоупотреблении админскими правами (хотя, по утверждениям завсегдатаев сайта, начал свою активность в проекте ещё до назначения оного модератором). До этого объектами нападок и обвинений Nikifor’а были СТОКЕР и Berber. Регулярно обходит блокировку. Из-за систематического, упорного и многомесячного характера своей деятельности давно напрашивается на полномасштабный бан по подсетям, однако это некому осуществить в связи с малоактивностью основателей и сисадминов. С целью ограничить его вандальную деятельность был перенастроен фильтр злоупотреблений, что вызвало неудобство у других участников (в основном, анонимусов) и дало ему новый удобный повод для обвинений Фервора.

PS Я бы хотел ещё поправить информацию о паре участников на более актуальную и в принципе после этого можно статью закрыть до автоконфа на бессрочно или полгода, потому что иначе на неё всё так же будут набегать и в лучшем случае будет викивозня вроде этой, в худшем — опять такие правки. Силенок на вандализм и флуд сразу в двух проектах у него вряд ли хватит, так что после этого всё закончится.

PPS Административный вандализм тоже стоит поправить, потому что основная правка и была сделана этим же вандалом и не несет в себе никакой объективности вообще. На данный момент фильтр несколько «откручен» назад, так что неудобства анонимусов стали менее актуальны.

Перенёс ваш фрагмент в статью. А про кого ещё вы там хотели поправить? Она в данный момент защищена на 3 дня, будут снова набеги — продлю, но вообще на большие сроки тут «превентивно» защищать не принято (только если набеги действительно начнутся).

Про Бербера и Финстергейста - первый пропал, второй - наоборот, вернулся ради периодических правок пары интересных тем, о чем на своей странице обсуждения сообщил.

Вы сами не Фервор? Я в том смысле, что и вандал ненейтрален в обелении своей деятельности, и модератор ресурса может быть не вполне нейтрален в плане его описания. Хотя, судя по начавшейся возне здесь, у меня отпали сомнения, что описанные вами личности действительно занимались вандализмом и вознёй (раз они это сюда попытались перенести), но я знаю несколько забаненных не за вандализм в Лурке (один из них у нас уважаемый админ, например). В других википроектах — аналогично, некоторые получали бан не за вандализм/возню, а за отстаивание мнения, противоположного Единственно Верной Идеологии, разделяемой администрацией. Я уже давно перестал быть ярым хейтером Лурка и к тому же вижу, что ваши правки здесь в целом взвешенны и конструктивны, но всё-таки помните про объективность при редактировании. Скажите, какие именно изменения туда хотите внести и я могу разлочить статью. —The Nameless One 15:53, 20 июля 2019 (UTC)

Я не Фервор и даже не прям постоянный участник луркоморья, но и меня достал этот петушиный цирк, поверьте. Когда все свежие правки на протяжении многих месяцев забиты бессмысленным флудом двух вандалов, которые гогочут и оскорбляют всех подряд, а также иногда травят других участников просто по приколу - это чересчур даже для лурки. Ссылку на викиреальность увидел в вандальной статье в инкубаторе (той самой, о которой упоминал Глашатай, её уже удалили), так сюда и перешел.

Временно снял защиту, только фильтр всё-равно может ругаться (хотя это меня удивило, если честно, ибо никаких характерно-«зафильтрованных» здесь слов там вроде не было). —The Nameless One 16:11, 20 июля 2019 (UTC)

Спасибо. Возможно, местному фильтру не нравятся короткие ссылки на луркмор вида lurkmore.to/_/223088#mws_nXwBO29 . Во всяком случае, когда я удалил одну такую при первом описании, то удалось внести текст хотя бы в обсуждение. (аноним-антиникифор)

Я всё слышал! - NikiforVALOIX

А теперь - шутки в сторону, г-н модератор. Спрашиваю второй раз: у вас здесь на самом деле принято выслушивать лишь одну сторону конфликта, совершенно не считаясь с другой? Ещё раз повторяю: всё балабольство того Анального трио с ЛМ есть на 50 процентов ЛПП. Они, пользуясь своим служебным положением, внаглую забили под завязку Фильтр Злоупотреблений на ЛМ общеупотребительными выражениями, борясь, по их словам, всего лишь с двумя участниками - мной и DmitryCAESAR'ем! Это нормально? Не напоминает стрельбу по воробьям из пушки? Уж чья бы корова мычала! - NikiforVALOIX

Я вас вообще-то выслушал. Но, судя по всему, тот неконструктивный флуд, что я вчера стёр, написали именно вы, а не ваш оппонент выше, хотя со 100 % гарантией это определить нельзя, ибо CloudFlare (защищающий сайт от ДДоС-атак) рандомно подставляет анонимам свои айпи на 162.158 и 172.68 (если только не используется прокси).

Если я потребую доказательства общеупотребительных слов, то это будет выполнить затруднительно, ибо просмотреть фильтр могут только модеры и админы. Термин «анальное трио» сильно ненейтрален и пейоративен, использовать его в основном пространстве точно не нужно. Если возня и ругань в обсуждениях на этом сайте продолжится, то, видимо, придётся вообще снести абзацы про вас и ДмитрияКайзера, а абзац про Фервора радикально сократить до состояния «самый недавно назначенный модератор», дабы ни у кого не припекало настолько, чтобы они устраивали набеги. —The Nameless One 16:35, 20 июля 2019 (UTC)

"то, видимо, придётся вообще снести абзацы про вас и ДмитрияКайзера" - ну держитесь, вы только что дали им повод повоевать, хах. В любом случае, с правками я пока закончил. Позже возможно поправлю кусок здесь.

администрация любого википроекта может бороться с вандализмом так, как считает нужным. И уж тем более не истеричному вандалу это осуждать. (аноним-антиникифор)

Буду только рад. Ибо: абзац о Fervor'e изначально писАл НЕ Я; все те быдлятские выражения два дня назад были сделаны НЕ МНОЙ, а Арматоголиком или Z-z-z; этот же участник успел наведаться на Страницу Обсуждения DmitryCAESAR'я и попытаться его подкупить - проверьте сами. Я же изо всех сил пытаюсь прийти в себя от этой клеветы и хоть как-то оправдаться. Моё предложение, если Вы не против - снести ВСЁ, оставив лишь абзац о Fervor'e в его изначальном виде. - NikiforVALOIX

*Падает под стол и катается от смеха* Вандал решил сыграть на жалости после того, как его вранье и необъективные правки вскрылись. Как же ты жалок. Разоблачаем враньё Никифора: сравниваем вот эту правку на викиреальности здесь с манерой общения в этом обсуждении участника. То, что это Никифор на лурке доказывает раздел с названием "Ты видел это Н. К. Ф. Р.?" (написано так, потому что его ник во всех вариациях внесен в фильтр на лурке), и в этом разделе нет никакого отрицания о том, что собеседник не Никифор. Шах и мат. Вандалить и впрямь много ума не надо, в отличие от попыток это скрыть, даже на другом ресурсе.

ЗЫ. Истеричный тут только ты, анонист-антикекифор. Я же абсолютно спокоен. - NikiforVALOIX

ОП прав - вы не представляете, с кем связались. Раньше этот дуэт загаживал своим матерным чятиком только лурк, а сейчас, как я смотрю, они и у вас прописались, и так просто их за дверь не выставишь. Мимо проходил

Доброе время

Из истеричных побуждений один мочератор лурка снёс вполне взлетабельную статью из инкубатора. Как здесь в настоящий момент принято создавать черновики? Может придётся ко двору. —DC (обсуждение) 16:42, 14 августа 2019 (UTC)

О чём статья? Если отношения к интернету больше, чем к реальной жизни, то сюда, если наоборот — в Циклопедию. Такой вики-дуализм.
Отдельного пространства инкубатора здесь нет, создавайте в личном пространстве, если сразу не можете написать хотя-бы 4 Кб текста. —The Nameless One 17:21, 14 августа 2019 (UTC)

Загрузить статью удалось, а вот картинки подгружать и видеогалереи нет. Фильтр кусается. —DC (обсуждение) 04:43, 15 августа 2019 (UTC)

Фильтры посмотрел, выдал флаг редактора. Упоминать мнения православных активистов и священников не воспрещается, однако, как и всякие субъективные мнения, их необходимо атрибутировать (т. е. преподносить не как истину, а как мнение, и указывать, чьё). Я не говорю, что вы сделали наоборот (ибо статью пока прочитал довольно бегло) и уж тем более не стремлюсь «выгнать православного фанатика» — это лишь совет и вежливое напоминание на всякий пожарный. —The Nameless One 07:12, 15 августа 2019 (UTC)

• Вы только к статье про луркоморье и участников его не подпускайте. А то понапишет фигни про себя и своего дружка по флуду.

Понятно. упд. Адаптировал под ваш проект. Пока особо добавить нечего. Активная фаза завершена. Выпускайте, если посчитаете нужным. —DC (обсуждение) 08:56, 15 августа 2019 (UTC)

Прокси сервер

Приветстую! Мой основной IP часто пересекается с прокси сервером 82.145.208.0/20. Не могли бы посмотреть этот диапазон или выдать флаг исключающие из IP (если есть такой флаг). То сегодня раза 3 попадался этот же прокси. Ия не могу написать другим на странице обсуждения. Фильтр определяет почти этот же текст как спам и троллинг. Спасибо - Vladimir Zolotuhin ^(обс) 16:56, 15 августа 2019 (UTC)

Это прокси Оперы [1], просто отключите его в настройках браузера. Напишите нормальную статью и я или другой админ выдаст вам флаг редактора. UPD: простите за вопрос, но зачем делать 100500 мелких правок своей ЛС, забивая свежие правки? Немного напоминает ИБД (но только по причине отсутствия параллельного вклада в статьи). —The Nameless One 04:54, 16 августа 2019 (UTC)

• Отключить прокси невозможно. У меня такая опера, что такой функции в принципе нету.

Я же новичок только вчера узнал, что есть такой проект и сейчас только разбираюсь и заучиваю правило:) - Vladimir Zolotuhin ^(обс) 06:37, 16 августа 2019 (UTC)

Флаг редактора

Прошу выдать мне флаг редактора -- Vladimir Zolotuhin ^(обс) 15:39, 17 августа 2019 (UTC)

Его уже выдал администратор Cat1987. С этим флагом проблем со вставкой видео и внешних ссылок быть не должно. —The Nameless One 19:53, 17 августа 2019 (UTC)

Критика Posmotre.li

Шалом! Просьба оценить адекватность данного текста.--Ole Førsten (обсуждение) 18:44, 17 августа 2019 (UTC)

Атрибутировал предполагаемое авторство конспирологической теории. Всё-таки спорные гипотезы должны быть преподнесены именно как гипотезы, а не как факты. И да, лучше б я, как Амшель, никогда не указывал свой ник в троперских виках, но машины времени у меня нет xD. —The Nameless One 19:50, 17 августа 2019 (UTC)