Архив:Fffexp12:Курьезный стиль изложения в статье «Спутники Венеры»

Курьезный стиль изложения в статье «Спутники Венеры»

Собрание сочинений Смартасса

Автор:

Smartass

Дата написания:

3 марта 2010

Источник:

Запись в ru_wikipedia

Часто приходится слышать, что мы ругаем операторов огульно. Это не совсем так. К примеру, статья оператора Grebenkov'a "Спутники Венеры" в целом производит неплохое впечатление. Видно, что автор старался, проделал большую работу. Ошибки не бросаются в глаза, как в "Калане" или произведениях Carn'a. В целом неплохо.

Тем не менее стиль во многих местах курьезен и требует исправления.

К примеру в статье находим такую интересную мысль, очевидно рожденную разумом самого Grebenkov'а:

Отсутствие результата в науке — в некоторых случаях само по себе значимый результат.

Казалось бы, молодец Grebenkov, возьми с полки пирожок. Но читаем дальше:

В ходе наблюдения за прохождением 1769 года лишь один астроном в своём сообщении счёл нужным упомянуть, что специально занимался поисками спутника. Уильям Уэльс (William Wales), наблюдавший прохождение из северной Канады (Гудзонов залив, близ реки Черчилл) писал в своём отчёте: «Мы не увидели у Венеры ничего похожего на атмосферу… ни в начале, ни в конце, ни во время прохождения; также нам не удалось увидеть ничего похожего на спутник, хотя мы предприняли несколько попыток его найти»^[75].

Что-что, а атмосфера-то у Венеры есть. Убираем пирожок с полки.