Викиреальность:Обсуждение страниц/Архив13

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Шаблон:Rq

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон из Википедии, поломан и не используется. Надо или восстановить, или удалить. Lllkstlll (обсуждение) 19:33, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Невостребован, сломан, выпилен. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 08:16, 29 декабря 2021 (UTC)

К восстановлению

Олег Антоненко (1501)

Блоггер имеет более 400 тыс. подписчиков в TikTok https://www.tiktok.com/@singantol — lllkstlll (обсуждение) 17:02, 10 июля 2022 (UTC)

Итог

Ок. Как тиктокер восстановлен. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 17:12, 10 июля 2022 (UTC)

Земсков Алексей Васильевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Думаю стоит восстановить, критерии все же есть это Канал на Ютубе и Инстаграм есть. Если возможно, можно мне восстановить текст в черновик я доработаю и перенесу в оп. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 15:36, 26 декабря 2021 (UTC)

Итог

Восстановил в личку, работайте. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 08:11, 29 декабря 2021 (UTC)

Архив:Русско-монгольский язык

Много неконсенсусной возни вокруг данной страницы. Прошу стороны и других участников высказать свои точки зрения.--Ole Førsten (обсуждение) 07:29, 1 мая 2021 (UTC)

Неконсенсусность возни преувеличена. Йуный лингвистъ забанен за троллинг, другие не прониклась его идеей во время описываемых возни, а Викиреальность лишилась «дамацкого йазыка» в основном пространстве статей. Опыты на коленке другого йуного лингвиста, на которого ориентировался эпигон, тоже не были популярны и незаслуженно обойдены вниманием удалистов, впрочем, кунсткамера, в виде личного архива автора, как консенсусный вариант тоже пойдëт. Но я лично голосую за то, чтобы X Удалить, а инфу перенести в статью Mongol, где она, впрочем, итак есть. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 05:21, 14 июня 2021 (UTC)
Я бы однозначно проголосовал за удаление, настораживает лишь то, что данный проект языка является выдающимся памятником истории классического монголизма.--Ole Førsten (обсуждение) 16:13, 14 июня 2021 (UTC)
А зачем увековечивать монголизм? Пример Викикота наглядно демонстрирует, что правило НУВ имеет большой смысл. МираклоЧтоТамДальше (обсуждение) 08:00, 16 августа 2021 (UTC)

Итог

Все так или иначе против. Снимаю номинацию.--Ole Førsten (обсуждение) 11:28, 16 августа 2021 (UTC)

К переименованию

Бенджамин Ледиг‎ → Бенджамен Ледиг

От анонима поступило предложение переименовать в соответствии правилами транскрипции с французского. Источников немного, но практически все они придерживаются некорректной транслитерации на английский манер. Переименовать было бы корректнее, но нет уверенности, какой вариант будет удобнее для читателя и выше в поисковиках.--Ole Førsten (обсуждение) 12:01, 29 апреля 2022 (UTC)

  • Я французский не учил, поэтому в данном вопросе не разбираюсь, какой вариант более правильный. Не против переименования, оставляю это на усмотрение участников. — lllkstlll (обсуждение) 12:06, 29 апреля 2022 (UTC)

Итог

Невежество журналистов — в данном случае не повод ему следовать, переименовано согласно правилам передачи имëн с французского. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:42, 6 августа 2022 (UTC)

Столяров Андрей Викторович → Андрей Столяров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Может как-то проще мы же не Википедия или Циклопедия. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 08:28, 6 ноября 2021 (UTC)

Итог

К разделению

Русская Википедия#Сценки из википедийной жизни

Предлагаю вынести этот раздел в отдельную статью. Он слишком выбивается из общего стиля статьи, узкий по тематике, большой по размеру, близок к исследованию и носит литературно-художественный характер. Как отдельная статья вполне сойдёт. Lllkstlll (обсуждение) 17:18, 13 ноября 2021 (UTC)

Итог

Карикатуры не имеют никакого отношения к Википедии, да и на вкус и цвет, собственно. Поэтому вынесено в Архив:Lawrentia:Сценки из википедийной жизни к основному автору раздела. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 13:24, 16 января 2022 (UTC)

К удалению

Марк Антосюк

Статья о каком-то школьнике. На его канале всего 300 подписчиков. — lllkstlll (обсуждение) 16:38, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Нет смысла здесь обсуждать, самопиар чистой воды. Удалено. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 16:59, 27 декабря 2022 (UTC)

Петушенко

Больше смахивает на вандализм или оскорбление президента Белоруссии, наверняка злые хохлы, хы. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 09:54, 16 ноября 2022 (UTC)

Вообще, несмотря на мой итог, у меня был ещё вариант оставить как есть. Ибо Lllkstlll повесил плашку {{Замечания/delirium}}. Которую я бы расценивала как иронию над таким вот неконструктивным вкладом анонима. -- Твайлайт 10:39, 16 ноября 2022 (UTC)

Итог

Продукт довольно странной деятельности участника, представляющий собой сведение счётов и ненейтральный текст, удолён. -- Твайлайт 09:59, 16 ноября 2022 (UTC)

При этом, что забавно, существует такой относительно известный человек, как Вячеслав Петушенко. Вот была бы статья именно о нём и без шуток под фамилией — было бы добросовестно :-). -- Твайлайт 10:08, 16 ноября 2022 (UTC)

Русская оккупация

Морально устаревшая и пропагандистская статья, либо её переработать с поправкой на текущие события, либо спрятать в личное пространство до дальнейшей переработки.--Ole Førsten (обсуждение) 17:41, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

В данном состоянии это не подлежит косметической починке, а так как вызывает когнитивный диссонанс у любой читающей стороны, то находиться в общем пространстве не может. Временно (?) выведено из подборки живых статей пока не нашлось желающих взять под личную опеку и полностью переписать. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:16, 6 августа 2022 (UTC)

Чебурпедия

Целая статья об одном посте какого-то малозначимого блоггера. Не жирно ли?--Ole Førsten (обсуждение) 14:26, 28 мая 2022 (UTC)

  • Всю информацию из статьи, если она кому-то покажется важной, лучше перенести статью Фриц Морген. Эту же статью в текущем виде либо удалить, либо оставить в схематичном виде: где и когда (помимо Фрицморгена) использовался данный термин.--Ole Førsten (обсуждение) 14:28, 28 мая 2022 (UTC)
Слово было и до поста этого блоггера, который отнюдь не малозначим. Чтобы было меньше вопросов, перевожу в ранг "исследования". Исследования, как правило, не удаляются. Fedya (обсуждение) 14:29, 28 мая 2022 (UTC)
Игра с правилами. По всем признакам это не исследование. Лучше сделать нормальную (хотя и краткую) статью чебурнет со ссылками кто и когда это слово употреблял. Всё что кому-то кажется ценным про Фрицморгена — пусть складируется в статье о нём.--Ole Førsten (обсуждение) 14:33, 28 мая 2022 (UTC)
Это исследование, могу переименовать в Чебурпедия Фрицморгена, чтобы не было вопросов, что я "застолбил" название, потом любой может написать общую статью. Fedya (обсуждение) 14:40, 28 мая 2022 (UTC)
Н-да: манипуляции с плашками и правилами раньше были в обычаях у несколько иного контингента. По существу статья не является исследованием и просто пересказывает пост Фрицморгена. Для того, чтобы под этот пост была уделена отдельная статья (хоть исследование, хоть нет), надо чтобы этот пост что-то из себя представлял. Например, чтобы с этого поста началась широкая популяризация термина «Чебурпедия». Но вы не хуже меня знаете, что шансов у Фрицморгена запустить какой-то новый мем — примерно никаких. Раньше он хорошо умел только проедать гранты из АП, а с тех пор как ему обрезали финансирование он превратился в мыльный пузырь, о котором в интернете только Федя и помнит. Поэтому никаких причин держать отдельную статью о посте Фрицморгена нет. Если нравится пост — перенесите всю информацию в статью об авторе, никто цензурировать написанное вами не будет. В текущем виде это выглядит ничтожно.--Ole Førsten (обсуждение) 14:46, 28 мая 2022 (UTC)
Если даже в таком виде много вопросов, я попытаюсь дописать. Для статьи об авторе это малозначимо и вряд ли попадет в топы поисковиков по запросу "чебурпедия". Чем плох пересказ постов блоггера, кстати он в двадцатке ведущих ЖЖ-стов примерно, и там есть критика из комментов. Но самое главное - значимость может многократно усилиться, если российские власти возьмут на вооружение данную идею, так что статья отчасти обращена в будущее. Fedya (обсуждение) 14:59, 28 мая 2022 (UTC) А критериев значимости исследований вообще нет, многие из них написаны из головы, а не по источникам. Fedya (обсуждение) 15:04, 28 мая 2022 (UTC)
В том, что ЖЖ уже много лет как помер. Есть статья Фриц Морген против Википедии, подробности поста Фриц Моргена идеально подойдут для этой статьи. Если вдруг Фриц Морген окажется пророком и его идею кто-то возьмёт на вооружение, ничто не помешает вернуть всё взад.--Ole Førsten (обсуждение) 15:03, 28 мая 2022 (UTC)
Там уже слишком много слов, и я счел идею достойной отдельной статьи отчасти из-за SEO-соображений. Fedya (обсуждение) 15:05, 28 мая 2022 (UTC)
SEO-соображения — это как у недружественного проекта: как убиться, добившись чтобы тебя не читали? Для SEO-соображений хватит краткой справки типа: факт употребления термина до фрицморгена[ссылка], пост фрицморгена с описанием сути в одном предложении[ссылка].--Ole Førsten (обсуждение) 15:08, 28 мая 2022 (UTC)
По такой логике вообще исследования не нужны, но их всё же разрешили, чтобы было интереснее участвовать и было место, где можно публиковать что-то новое, необычное, главный критерий возможности исследования - наличие аргументации, а здесь она есть. Fedya (обсуждение) 15:45, 28 мая 2022 (UTC)
Можете сделать исследование-раздел и обмазываться им сколько душе угодно. Хотя до выставления КУ идеи делать текст исследованием у вас не было, так что прошу прекратить в очередной раз манипулировать правилами и обсуждать ценность и уместность текста по существу.--Ole Førsten (обсуждение) 15:47, 28 мая 2022 (UTC)

Так или иначе, пусть выскажется кто-то из нейтральных участников.--Ole Førsten (обсуждение) 15:15, 28 мая 2022 (UTC)

Де-юре критериев значимости «исследований» нет, как и ясного формального их определения. Де-факто описывать фантазии, связанные с современным спецоперационным состоянием интернета, стоит деликатно. Поэтому неприятие темы понятно. Конечно, все эти идеи про чебурпедии набили оскомину и морально-технически устарели лет на 8, тем паче вся идея давно уже обсосана задолго до Фрицморгена. Так что это пятое колесо в телеге аналогичных эссе. Впрочем, существуют же коллекционеры, которые собирают однотипные магнитики, поэтому с этой точки зрения почему бы и не прилепить ещë одну на древлесоветский холодильник? С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 16:46, 28 мая 2022 (UTC)
Понятие Чебурпедия было и до Фрицморгена, я переделаю статью из исследования в обычную статью. Fedya (обсуждение) 17:23, 28 мая 2022 (UTC)
Я доработал, неоднократное упоминание на разных ресурсах, пусть и крайне нишевого термина или концепции, всегда было достаточно для возможности существования статьи в Викиреальности. Fedya (обсуждение) 20:09, 28 мая 2022 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию после доработки.--Ole Førsten (обсуждение) 04:24, 29 мая 2022 (UTC)

P.S. Надеюсь Фрицморген, прочитав это, хоть сколько-нибудь фантиков забашляет за такой пиар своей персоны.--Ole Førsten (обсуждение) 04:24, 29 мая 2022 (UTC)

De Angelo

Нет источников.--Ole Førsten (обсуждение) 10:54, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Связь с темой интернета музыканта не показана, источников ноль. Удалено. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 11:57, 19 февраля 2022 (UTC)

AFODEALOWE

Недостаб. Некий школьник, который участвовал в кастинге реалити-шоу (инфа об этом не гуглится). Есть Тик-Ток и Инстаграм с 27,3 и 36.4тыс. подписчиков соответственно, но основное их содержание — кривляние на телефон. Блога как такового нет. Думаю, надо X Удалить как малозначимое. — lllkstlll (обсуждение) 23:58, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как недостаб. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 06:13, 18 февраля 2022 (UTC)

$kull Trip

Статья о малоизвестном украинском репере. Слабо связана с тематикой Викиреальности. На его канале Skull Trip на YouTube всего 212 подписчиков и ~3.5 тыс. просмотров. Самые популярные видео смогли насилу набрать по ~460 просмотров. Творчество малоинтересно (представляет собой типичный среднестатистический ко-ко-ко-говнореп, которого расплодилось немерянно), значимость сомнительна, предлагаю X Удалить статью как незначимую и неформат. — lllkstlll (обсуждение) 21:50, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено.--Ole Førsten (обсуждение) 08:05, 17 февраля 2022 (UTC)

Эдвин Симонович

Статья не по тематике Викиреальности. Не связано с темой Интернета, с политикой тоже. Предлагаю перенести в Циклопедию. — lllkstlll (обсуждение) 17:11, 23 января 2022 (UTC)
Я посмотрел в Гугле. Этот Симонович оказывается был упомянут какими-то интернет-террористами в письме о «минировании» школ Хабаровска. Возможно, статью надо переписать как историю об инциденте, а не статью о персоне. — lllkstlll (обсуждение) 17:22, 23 января 2022 (UTC)
Подправил статью, теперь её вроде бы можно и V Оставить. — lllkstlll (обсуждение) 21:56, 28 января 2022 (UTC)

Итог

Вопрос со статьёй закрыт её доработкой номинатором. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 21:59, 28 января 2022 (UTC)

Так, блэт

Абортированный выкидыш чьего-то бессилия как автора — с 2018 года.--Ole Førsten (обсуждение) 16:33, 12 января 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 13:06, 16 января 2022 (UTC)

Nevsk1y

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отъявленный самопиар, но 3 тысячи подписчиков ВК есть.--Ole Førsten (обсуждение) 03:16, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено. Fedya (обсуждение) 16:54, 10 января 2022 (UTC)

TheTonyGames

Канал и соц. сети много лет как заброшены или удалены вместе со всеми видеороликами. Автор никак себя не показывает, дальнейшая судьба неизвестна и нет никаких упоминаний. Цифры были не самыми значимыми, поэтому не вижу смысла держать статью актуальной. -- Vugisigedi(обсуждение|вклад) 14:55, 20 декабря 2021 (UTC)

  • Я считаю, что это плохая практика — привязывать статьи к текущей активности тех, кто в них описывается. А то получается, что статья отражает только текущий статус человека, и является только лишь приложением к его текущей деятельности (в качестве рекламного материала, раскрутки), а когда блоггер сворачивает свою деятельность, то и статья якобы «теряет актуальность». Если так размышлять, то придётся удалять любые статьи о людях, если эти люди вдруг прекратили активность. Это неправильный подход. Статья отражает не только текущий момент, но и историю. Если блоггер был некогда активен, это является достоянием истории, а прошлое уже никак не изменить. И прошлое должно быть описано так, как оно было.

    Если сюда придёт сам блоггер TheTonyGames и попросит удалить информацию о нём самом, то X Удалить.
    В остальных случаях — V Оставить. Lllkstlll (обсуждение) 19:43, 21 декабря 2021 (UTC)

Итог

При нуле (!) подписчиков ВКонтакте и 8 подписчиков в твиттере это всё несерьёзно, удалено как недоразумение. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 04:25, 15 января 2022 (UTC)

Nagibator

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

100 подписчиков на Ютубе, 800 подписчиков в ТГ. Значимость?--Ole Førsten (обсуждение) 13:19, 10 декабря 2021 (UTC)

  • X Удалить, на основном видеосервисе вовсе 69 подписчиков. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 14:12, 10 декабря 2021 (UTC)
    • Больше всего смахивает на мистификацию. Источников как таковых (даже на заблокированый канал) нет. В тырнете никаких упоминаний в СМИ нет, кроме канала ничего не нашел. Поэтому X Удалить. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 16:16, 13 декабря 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Fedya (обсуждение) 16:54, 10 января 2022 (UTC)

РикМен

Ещё один тип, созданный этим же участником, что и статья про Нубчика Супчика. 11к подписчиков, больше соц.сетей нет. Выглядит уже как открытый самопиар. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 21:41, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 20:22, 1 декабря 2021 (UTC)

Нубчик супчик

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть тысяча подписчиков на ютубе, но просмотров у роликов кот наплакал (не более 550).--Ole Førsten (обсуждение) 19:06, 29 ноября 2021 (UTC)

X Удалить как самопиар, автора в блок. -- Burunduk95(обсуждение|вклад)
  • Можно временно переместить в личное пространство автора статьи как черновик. А потом, если сабж вдруг станет более популярным, восстановить в основном пространстве. Сразу удалять было бы неразумным, да и обидно для создателей статьи. Lllkstlll (обсуждение) 04:59, 30 ноября 2021 (UTC)
  • − Недостаб и незначимо. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 06:44, 1 декабря 2021 (UTC)
  • По критериям значимости, которые пытались разработать разные участники, мелькал минимальный порог в 1000 подписчиков на Ютубе. По просмотрам порога не предлагалось, хотя здесь накрутить их представляет меньше проблем, чем набрать ботов на подписку, поэтому предлагаю на первое время X Удалить, но критерии для видеоблогеров таки разработать, и, с учётом растущей популярности формата, конкретизировать по тематике, — для узких тематик оставить низкий порог, для "общеблогеров" и "проходимцев" (геймеров-стримеров мейнстримных игр) вовсе ужесточить, добавив порог в 10 тысяч подписчиков. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 14:08, 10 декабря 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Fedya (обсуждение) 16:55, 10 января 2022 (UTC)

Super Vadimka ( компьютерная игра)

Как я понял, это не сетевая многопользовательская игра, а обычная однопользовательская (в кэше гугла я глянул, это удалённая из Википедии статья, и в ней написано что игра однопользовательская). Статья не по теме Интернета, поэтому предлагаю перенести её в Циклопедию. Lllkstlll (обсуждение) 11:50, 27 ноября 2021 (UTC)

  • Самопиар автора никому не известной игры. Удалить без переноса.--Ole Førsten (обсуждение) 13:31, 27 ноября 2021 (UTC)
  • Это список, а не статья, так что фтопку без права на помилование. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 18:28, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Статья ушла в топку вместе с дровами. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 20:36, 27 ноября 2021 (UTC)

Коммандр

Канал на YouTube удален, как у певца у него нет известности (да и как ютубер он не родил никакого резонанса), нужна ли статья о нем. Fedya (обсуждение) 18:27, 20 ноября 2021 (UTC)

  • V Оставить Если у блогера была хоть одна кнопка YоuTube, статью о нём уже нельзя удалять. На данный момент его канал заблокирован, но есть история его деятельности, присутствующая в самой статье. К тому же в статье указано, что основная сфера активности сабжа - Minecraft, поэтому его значимость как певца вторична. К тому же его видео по Minecraft есть не только на Ютубе, но и ВКонтакте. Зачем «добивать» человека именно в тот момент, когда его канал забанен ? Это в первую очередь некрасиво и неэтично, причём независимо от причин его бана на Ютубе. Подобное удаление можно смело приравнивать к деплатформингу. Lllkstlll (обсуждение) 19:13, 20 ноября 2021 (UTC)
    • Соглашусь с Федей, ничего прям ах не сделал такого, соц.сети полуактивные, да и в группе всего лишь 200 подписчиков. Если канал будет восстановлен, то конечно же оставить, если нет, то впринципе в топку. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 21:35, 20 ноября 2021 (UTC)
  • X Удалить, 198 подписчиков ВК, даже для начинающего музыканта всё очень плохо. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 14:18, 10 декабря 2021 (UTC)

Итог

Число подписчиков ВК только уменьшилось, уже 176. При всëм уважении к инди-музыкантам, должны же они хоть чего-то добиться. Пока для культурного пространства рунета не значим. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:24, 6 августа 2022 (UTC)

Владимир Шемякин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья не по теме Интернета. К переносу в Циклопедию. Lllkstlll (обсуждение) 10:48, 20 ноября 2021 (UTC)

Итог

Статья остаётся в рамках описания политиков, может быть доработана. Wikireality (обсуждение) 18:30, 20 ноября 2021 (UTC)

Burunduk95

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Какой-то неизвестный википедист, статья который месяц коротка. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 14:23, 17 ноября 2021 (UTC)

  • V Оставить Неизвестных википедистов не бывает. Тем более он участник Викиреальности и Циклопедии (альтернативных википроектов !) Lllkstlll (обсуждение) 19:25, 20 ноября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Fedya (обсуждение) 03:08, 12 января 2022 (UTC)

BeamNG.drive

К переносу в Циклопедию: игра вроде как однопользовательская, а не онлайн.--Ole Førsten (обсуждение) 18:57, 9 ноября 2021 (UTC)

Согласен, лучше перенести ее в циклопедию, здесь ей не место. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 21:21, 9 ноября 2021 (UTC)
Перенести. Lllkstlll (обсуждение) 12:15, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

Перенесли в Циклопедию. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 20:11, 10 ноября 2021 (UTC)

Владимир Зыков

Какой-то пидорок журналюга, про интернет и ге слова. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 16:35, 9 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как копипаста из Википедии

Казус Хамитовой

  • Термина такого нет. Это лишь фигура речи, употребленная мимоходом в ходе одного интервью. Единственная цель создания статьи, по-видимому, как и ряда других, написанных автором — проставление ссылки на бложик Угольникова. Mikage (обсуждение) 07:13, 7 ноября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено как исследование, вроде аргументация есть. Fedya (обсуждение) 23:05, 17 ноября 2021 (UTC)

Тенденциозные шаблоны

Шаблон:Навигация/Аборт

Непонятно, по какому принципу подбираются статьи, и зачем такой шаблон вообще нужен.--Ole Førsten (обсуждение) 22:07, 6 ноября 2021 (UTC)

  • X Удалить, статей в шаблоне мало, яжемать не про аборты, чайлдфри не обязательно подразумевает аборт, бодипозитив формально за аборты, но суть движения не в этом. НЕ хотелось бы, чтобы участник воспринял расформирование шаблона как "наезд", так как вклад неплохой. Fedya (обсуждение) 22:09, 6 ноября 2021 (UTC)
  • X Удалить — шаблон слишком маленький, да и название у него неправильное. Если уж и делать схожий шаблон, то на более общую тему (напр. права личности или гендерные идеологии, или что-то вроде либерда в интернете). И в этот шаблон должны входить множество тем: гендерные вещи, право употребления веществ, суицид, эвтаназия и проч. современные фигни, выходящее за разумные границы традиционного общества. Lllkstlll (обсуждение) 21:18, 20 ноября 2021 (UTC)
  • − Удалить, есть аналогичный шаблон про феминизм. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 18:38, 27 ноября 2021 (UTC)
Итог

Шаблон удален как не имеющий смысла. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 06:55, 1 декабря 2021 (UTC)

Шаблон:Навигация/Русофобия

Не очень понятно, кого называть русофобами и где границы данного явления. Кроме того, у нас тут не Руксперт.--Ole Førsten (обсуждение) 22:07, 6 ноября 2021 (UTC)

  • X Удалить, русофобия безусловно существует, но что конкретно считать русофобией довольно субъективная вещь. Во избежание холиваров удалить. И также не хотелось бы, чтобы участник воспринял расформирование шаблона как наезд. Fedya (обсуждение) 22:10, 6 ноября 2021 (UTC)
  • X Удалить. Слишком размытая тема, и термин «русофобия» принимает разные смыслы в разных контекстах. Дословно «русофобия» - боязнь всего русского. Но на практике под этим термином чаще всего понимается антирусская политика западных стран и некоторых представителей «пятой колонны». В итоге получается расплывчатость понятия и вследствии этого многозначность. А главная функция шаблона - повышение удобства поиска информации. Боюсь, данный шаблон с этой миссией не справляется. Lllkstlll (обсуждение) 21:25, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог

Шаблон удален. Уже есть шаблоны на близкие тематики, расплескаться не нужно. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 06:55, 1 декабря 2021 (UTC)

Норми

(оскорбление скрыто) Не составляет труда прошерстить интернет, чтобы понять, что употребление этого слова инцелами — всего лишь частность, тогда как статья написана исключительно с позиции инцелов. В нынешнем виде удалить.--Ole Førsten (обсуждение) 13:17, 21 октября 2021 (UTC)

  • Так термин "нормис" в рунете употребляют исключительно инцелы и хикки в отношении нормальных, т. е. обычных людей (социализированных людей и т. п.) с их точки зрения. Avedon (обсуждение) 01:46, 22 октября 2021 (UTC)
  • V Оставить. Но переименовать в Нормис. Данный термин очень активно используется на Абучане (я лично видел), но там он встречается не как «норми», а как «нормис», «нормисы». Т. е. в Рунете название «Нормис» фактически более распространённое и вошло в разговорный язык на имиджбордах. Для именования статьи лучше взять то название, которое реально чаще всего используется на практике. Lllkstlll (обсуждение) 05:23, 22 октября 2021 (UTC)
  • Во-первых, обсуждать нужно содержание статей, а не личность их авторов. Во-вторых, я же не с потолка беру информацию: именно среди битардов и инцелов такое употребление слова чаще всего встречается. Среди других субкультур есть другие наименования тех, кто в их субкультуру не входит, и я их указал (например, «цивил» среди неформалов). --Анонимус-неймфаг 05:42, 22 октября 2021 (UTC)
  • Сугубо авторское мнение в «Описании» лучше вынести из статьи в отдельное исследование. Статью можно оставить как словарную. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 06:09, 22 октября 2021 (UTC)
  • Надо переписать текст по источникам, если текст неверен, объявлять его исследованием не стоит. Fedya (обсуждение) 22:34, 6 ноября 2021 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. Рыцарь предоставил источник, на который и следует опираться.--Ole Førsten (обсуждение) 22:53, 6 ноября 2021 (UTC)

Оксана Томка

Не по тематике Интернета. Перенести в Циклопедию. Lllkstlll (обсуждение) 14:09, 7 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья была удалена. Fedya (обсуждение) 22:35, 6 ноября 2021 (UTC)

Кириленко Николай Яковлевич

Малозначим для интернета. 40 подписчиков ЛС в ВК, сайт-визитка, 462 подписчиков на Прозе. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 07:39, 16 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья удалена. Fedya (обсуждение) 09:59, 16 августа 2021 (UTC)

StarCars54.ru

Выглядит как спам. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 15:39, 10 июля 2021 (UTC)

  • X Удалить. Если написание не инициировано правлением, то спам и есть. Можно подождать до завтра и грохнуть, если рекламный шаблон не будет проставлен. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:46, 10 июля 2021 (UTC)
  • Если нет активных ссылок то можно оставить.--Ole Førsten (обсуждение) 15:57, 10 июля 2021 (UTC)
  • − Отправить втопку, статья ни о чём. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 16:00, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Fedya (обсуждение) 16:19, 10 июля 2021 (UTC)

Сильмариллион

Не по теме интернета, если не будет добавлено каких-то материалов, связанных с интернетом, удалить.--Ole Førsten (обсуждение) 04:56, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 07:52, 4 июля 2021 (UTC)

  • Прошло всего несколько часов. Так быстро удалять не надо, может кто-то возьмётся дорабатывать.--Ole Førsten (обсуждение) 08:04, 4 июля 2021 (UTC)

Властелин колец

Не по теме интернета, либо дописать либо удалить.--Ole Førsten (обсуждение) 04:56, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Произведение значимо и перспективно как источник мемов, вики-юзербоксов и прочих веб-отсылок. Об этом малость дополнено и оставлено. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 18:46, 6 июля 2021 (UTC)

Хоббит

Не по теме интернета, либо дописать либо удалить.--Ole Førsten (обсуждение) 04:56, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Статья для Циклопедии, куда еë при желании могут забрать желающие, оригинал скинем. Если «Властелин колец» реально оказал влияние на мемы и пополнил количество цитат на форумах, то экранизация «Хоббита» была блëклой, затянутой, отошедшей от духа оригинала и глубоко вторичной по отношению к трилогии с кольцами. Собственно на экраны вышел посредственный приквел-боевичок, а не самостоятельное произведение. Оригинальная сказка про хоббита тоже не шибко растащена на цитаты, так как это лëгкое чтение преимущественно проходимое ещë в детстве. В общем влияние на веб-аудиторию и самобытная связь с интернетом не прослеживается. Посему удалено. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 18:59, 6 июля 2021 (UTC)

  • Материал некачественный, не стоит его в Циклопедию тянуть. Лучше с нуля написать если у кого возникнет желание.--Ole Førsten (обсуждение) 08:58, 7 июля 2021 (UTC)

Justden

К переработке или к удалению. Значимость есть, но написано слабо.--Ole Førsten (обсуждение) 15:06, 24 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалил как самомиар, автор заблокирован как спамщик. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 14:17, 27 июня 2021 (UTC)

Джони Сафа

Про соц. сети вообще ничего не указано. Можно перенести в цп.--Burunduk95(обсуждение|вклад) 08:29, 22 июня 2021 (UTC)

  • Репост удалённой статьи. Источники доверия не внушают.--Ole Førsten (обсуждение) 08:41, 22 июня 2021 (UTC)
  • Надо или переработать статью, добавив в неё информацию о непосредственной деятельности данной персоны в Интернете, или перенести в Циклопедию как статью не связанную с темой Интернета.--Lllkstlll (обсуждение) 11:42, 22 июня 2021 (UTC)
  • Товарищи, прислушался к вашим советам, немного подредактировал статью, добавил аватар и информацию о социальных сетях. Спасибо за советы!--Джони Сафа (обсуждение) 0:30, 27 июня 2021 (UTC)
Плохо оформлено про социальные сети. Посчитайте другие статьи. X Удалить и перенести в Циклопедию. Статья явно должна находиться в Циклопедии. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 14:15, 27 июня 2021 (UTC)
  • Тогда еще попытаюсь усовершенствовать, возьму в пример некоторые другие статьи. В циклопедию не особо хотелось бы. -- Джони Сафа (обсуждение) 22:36, 27 июня 2021 (UTC)
    Скоре всего статью наверное перенесут. --Максим Стоялов (обсуждение) 22:19, 27 июня 2021 (UTC)
    Посмотрел несколько статей более популярных исполнителей, подредактировал статью о Евгении. Внес еще определенную информацию. Если же и этого не достаточно, то не могли бы внести возможные правки и помочь, чтобы в последующем имел точное понимание как заполнять информацию о деятельности в интернете? Заранее спасибо! --Джони Сафа (обсуждение) 00:01, 1 июля 2021 (UTC)
    • Еще подредактировал статью. Давайте подводить итоги, товарищи. Надеюсь на ваше понимание и возможную помощь! Заранее спасибо! --Джони Сафа (обсуждение) 23:09, 2 июля 2021 (UTC)

В сущности, в Циклопедии посещаемость даже выше, чем здесь, поэтому не стоит переживать из-за переноса (если таковой случится). Материалы не пропадут, в посиковиках статьи будут примерно на одних и тех же позициях.--Ole Førsten (обсуждение) 21:58, 2 июля 2021 (UTC)

  • Понял. Ну версия статьи, которая висит сейчас - окончательная. Давайте по итогам данной статьи решать, переносим или нет. --Джони Сафа (обсуждение) 9:58, 4 июля 2021 (UTC)
    Ну что? --Джони Сафа (обсуждение) 10:10, 15 июля 2021 (UTC)
    Постепенно разочаровываюсь в платформе. Спустя пол месяца мне не следует никакого ответа, развития событий и так далее. Я хочу убрать из статьи шаблон о рассмотрении на удаление, но каждый раз его ставят обратно. Когда уже будет принято решение??? На данный момент статья полностью подходит под викиреальность. --Джони Сафа (обсуждение) 14:26, 21 июля 2021 (UTC)
Во-первых, Викиреальность, также как и Википедия абсолютно свободный проект, может кто-нибудь и подвдёт итог, поэтому ждите, во-вторых, служебные шаблоны удалять запрещено. -- Burunduk95(обсуждение|вклад) 14:01, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Поскольку ясных критериев для музыкантов до сих пор нет, а в Циклопедию статью никто не перенёс, то оставлено. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 08:26, 29 декабря 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Машума

Японская фирма автозапчастей, не связанная с интернетами. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 12:22, 19 июня 2021 (UTC)

ИТЕКО

Компания грузоперевозок, не связанная с интернетами, шаблон «реклама» отсутствует. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 12:19, 19 июня 2021 (UTC)

Avtovoronka.su

Если реклама не санкционирована правлением, то к удалению? С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 12:15, 19 июня 2021 (UTC)

Все три оставлены решением Правления в качестве рекламных статей, размещен соответствующий шаблон. Wikireality (обсуждение) 16:12, 19 июня 2021 (UTC)


Проверки IP в Википедии

Ценной информации не несут, лишь замусоривают общее пространство, так как такие проверки — рутинная техническая работа для ЧЮ, адреса тем более со временем меняются и могут перейти другим участникам. Предлагаю совпадения с участниками перенести в статьи о них, а напрасные проверки — удалить. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 11:02, 18 июня 2021 (UTC)

За

  • + Пора вызывать Ктулху, иначе этот инфомусор так и будет лежать мёртвым грузом. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:26, 18 июня 2021 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, удалено. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 05:27, 15 января 2022 (UTC)

Шаблон:Vgy

Перенос из Википедии, нужен лишь для ссылки на списочные статьи о годах в компьютерных играх — род статей, которые в ВР отсутствуют как класс. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 18:18, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

  • Удален как неиспользуемый. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:31, 18 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Произведения Смартасса о википедистах

Дублирует Шаблон:Навигация/Творчество о википедистах, при этом не используется. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 18:08, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

  • Удален как неиспользуемый. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:31, 18 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Оллигры

Остатки былой роскоши, с учëтом стагнации проекта и единократности мероприятия, к которому шаблон относился. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 17:58, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

  • Удален как неиспользуемый. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:31, 18 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Номинация

В отличие от Википедии не используется. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 17:53, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

  • Удален как неиспользуемый. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:31, 18 июня 2021 (UTC)

Участники posmotre.li

Запредельно мудацкая недостатья. Почти ни единой ссылки на 80 с лишним килобайт текста. За формулировки типа «соевый мальчик (так называемый nu-male)», «прожжённый SJW» и бесконечные потоки баттхёрта следовало бы сжечь этот высер к такой-то матери даже без обсуждения, потому что эта вот херня нарушает все принципы написания статей Викиреальности. Но дадим шанс на доработку, пока «статья» висит на медленном удалении. Авось кто-нибудь знакомый со внутренней кухней труп... тропных вики захочет переработать. В нынешнем виде эта пакостная лужа только загаживает проект.--Ole Førsten (обсуждение) 00:04, 8 июня 2021 (UTC)

  • можно оставить для истории, но надо серьёзно почистить ненейтральные высказывания. Lllkstlll (обсуждение) 10:04, 13 июня 2021 (UTC)
  • По участникам в любом случае нужны пруфы по одиозным утверждениям, так как имеем дело с конкретными живыми людьми, против которых ложные данные недопустимы. Нет пруфов — нет статьи. И это ещë не вся проблема: списки рандомных участников без критериев включения в список — это дилетантское и неэнциклопедическое представление информации (при многочисленности участников posmotre.li). Если есть информация — надо создавать статьи по каждому участнику, если нет информации для отдельной статьи — то ждать пока появится. В данном виде — то что с пруфами — расформировать по статьям, а остальное X Удалить быстро, решительно. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 10:30, 13 июня 2021 (UTC)
  • Поставить плашку исследования и оставить или перенести в архив. — Виталик Штепсель (с временного аккаунта) (связь/вклад1/вклад2) 12:44, 13 июня 2021 (UTC)
  • Однозначно V Оставить, много интересных данных (в том числе по прошлым событиям в проекте), и речь всё же идёт об интернет-никах, а не о паспортных данных (на виртуальных персонажей понятие "потенциально порочащей информации" не распространяется). Но можно действительно поставить плашку "Исследование", чтобы не смущать ненейтральностью. --Walter Raim (обсуждение) 16:56, 13 июня 2021 (UTC)
    • Тю, исследованием вы не отделаетесь. Потенциально бесконечные списки в ВР не приветствуются. О каждом участнике следует написать отдельную статью и строго по источникам, а этой свалке здесь не место ни под какой плашкой.--Ole Førsten (обсуждение) 17:24, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

Отправляется в личное пространство Камуи Гакупо для переформирования. Обо всех видных участниках должны быть отдельные статьи со ссылками. Fedya (обсуждение) 11:28, 9 июля 2021 (UTC)

Комментарий к итогу: я считаю, что статья вполне нормальная. Жаль, что зачистили критику участника Конь Бледный. Как мне кажется, автор номинации здесь проявил политическую ангажированность: он считает свои левацкие взгляды Единственно Верными™ и уверен, что якобы, альт-райт — организованное движение, а СЖВ — нет (на самом деле истина где-то посередине: и те, и другие во многом децентрализованы и группируются в основном в Интернете, но и у тех, и у других есть определённые спонсоры, вроде Сороса или Коха) и отстаивает «острые» формулировки в статьях о провластных и вообще правых деятелях (вроде «повар Путина») — но от острых формулировок про неадекватных леваков и толерастов у него несварение. Я не хочу его оскорбить, но это просто факт. Как участвовавший в том проекте (и теперь ощущаю, что зря полтора года душу вкладывал в правки и статьи, не подозревая, какие там во власти неадекваты, абсолютно не ценящие вклад участников) могу подтвердить, что Талейран, Араси, Ноузнейм и Конь — действительно радикальные СЖВ, и называние их такими — просто констатация факта. Но да, возможно, отдельные статьи про участников (хотя-бы самых заметных) вполне могут быть полезны, тут согласен. —Анонимус-неймфаг 22:23, 17 июля 2021 (UTC)
Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C:%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B213&oldid=644199»