Обсуждение участника:John Locke

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Уважаемые участники! Для запросов к администраторам или в правление используйте, пожалуйста, страницы Викиреальность:Запросы к администраторам и Викиреальность:Запросы в правление.

Архив Архив 2 Архив 3

Содержание

[1]

Я не буду настаивать по поводу этой правки, но теперь по вашей милости про Рэйва в статье ни строчки, а это важно заявленной теме. Я предлагаю вам добавить хотя-бы абзац, раз вам мой не нравится.--Калан21 (обсуждение) 23:04, 17 ноября 2012 (UTC)

[2]

Это достоверная информация? Crush (обсуждение) 08:06, 4 декабря 2012 (UTC)

  • Про расстрел — да, истинная правда. Про причины — частично чистая правда (то есть логически непротиворечивая информация), частично криптоконспирология. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 10:26, 4 декабря 2012 (UTC)

Ссылки на Википедию в шаблонах языков

Уведомляю, что эта правка вызвала у сообщества недоумение. Некоторые участники начали массово удалять ссылки на страницы о языках в РВП из шаблонов. ИМХО, тут либо вообще ссылку убрать, либо оставить ссылку на РВП. В шаблонах, которые Ваш бот не трогал, народ ссылки восстанавливает. Касательно японского языка (с подписью «moon», что значит «мунспик») — тут я решил оставить решение этого вопроса на усмотрение Правления. Но, ИМХО, я бы вернул ссылку и подумал о подписи (варианты - замена подписи на «яп» или ссылка на Лурк). — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 15:05, 6 января 2013 (UTC)

  • Думаю, что ссылаться на Википедию нужно как можно меньше. Правильнее написать статьи о языках в Цикловики и сослаться на неё. --Valk ster (обсуждение) 15:23, 6 января 2013 (UTC)
    • Возможно, Вы правы, старшой. Но, ИМХО, мы русскую Википедию, ЕМНИП, «враждебным проектом» не объявляли, а нас «враждебными Википедии», ЕМЕРНИП, объявил только Смотров. Так что на РВП ссылаться надо, по крайней мере пока Цикловики не станет зеркалом РВП и не откроет разделы на других языках, которые станут зеркалами разделов на других языках. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 15:54, 6 января 2013 (UTC)

Лучше ссылаться на Циклопедию. Если соответствуюшей статьи в Циклопедии нет, можно ссылаться на Википедию. John Locke (обсуждение) 16:16, 6 января 2013 (UTC)

Заявка

Заявка на забан участника Arshava.

  • 1. Анонимом (это его IP, он мне сам казал и я знаю) вандалил в статье Soul Train ([3], [4]), продолжает с учетки ([5], [6])
  • 2. Ванализм в статье о себе ([7], [8]) - все неправы - он прав.
  • 3. Копирование моей реплики с его СО ([9], [10]) - троллинг
  • 4. Участник предупреждался. Не действует.--Mongol (обсуждение) 14:39, 21 января 2013 (UTC)
    • А теперь я.

Во-первых я действовал опираясь на действия более опытного участника - Mongol. Я считал что здесь это в порядке вещей.—Arshava (обсуждение) 16:52, 21 января 2013 (UTC)

  1. Вандализм в статье Bogomolov.PL [[11]].—Arshava (обсуждение) 16:52, 21 января 2013 (UTC)
  2. Моё копирование реплики. Я думал что все предупреждения стандартные (как в википедии) поэтому скопировал у себя и предупредил монгола.—Arshava (обсуждение) 16:52, 21 января 2013 (UTC)
  3. Участник заявил, что нельзя удалять с СО предупреждения, однако сам действует именно таким образом и ничем не обосновывает свои действия.—Arshava (обсуждение) 16:52, 21 января 2013 (UTC)
  • Так что, предлагаю подумать кого тут забанить надо.—Arshava (обсуждение) 16:52, 21 января 2013 (UTC)

+ ко всему обзывание (оскорбление скрыто) и обвинение в троллинге.

Итог

Участника Mongol прошу быть сдержаннее в обсуждениях и не использовать оскорбительных обращений. Также правки, подобные этой недопустимы, избегайте их, пожалуйста.

Участника Arshava предупреждаю о недопустимости сведения личных счётов в статьях Викиреальности, а также игнорирования принципа МТЗ, в соответствии с которым оценки конфликтов должны преподносится как мнения участников, а не как достоверный факт. При повторении нарушений вы можете быть заблокированы. — Мимо крокодил, 17:14, 21 января 2013 (UTC)

  • Вандал Arshava продолжает войну правок в статье о себе, добавляя ложную информацию. --Mongol (обсуждение) 18:11, 21 января 2013 (UTC)
    • Лучше воздерживаться от называнием участника вандалом. John Locke (обсуждение) 19:05, 21 января 2013 (UTC)

Вопрос

Почему Вы убрали ссылки на Викисферу?--Полосатый Тигр (обсуждение) 09:47, 1 февраля 2013 (UTC)

Они не рекомендованы Правлением, как и на другие подобные сайты, сделанные с целью раскола оппозиционных сил. John Locke (обсуждение) 21:29, 1 февраля 2013 (UTC)

Беркут

Пошто (ТМ) ободрали? В названии паблика оно таки есть. — Мимо крокодил, 13:21, 4 февраля 2013 (UTC)

По-моему так проще. John Locke (обсуждение) 17:42, 4 февраля 2013 (UTC)

peskov.org

Здравствуйте. А у меня почему-то не прошли картинки. Спасибо. Лаврентия (обсуждение) 20:51, 5 февраля 2013 (UTC)

gif-формат порой шалит, перегнал в жпг. — Мимо крокодил, 08:56, 6 февраля 2013 (UTC)
Да, надо грузить в jpg. John Locke (обсуждение) 05:09, 7 февраля 2013 (UTC)

Запрос

Тут мне запрос пришёл от Монгола насчёт статьи о Монгольском разделе Википедии, точнее, насчёт её восстановления. Есть предложение восстановить статью и перенести ему в личное пространство для доработки. Прошу принять решение по данному вопросу (утвердить или отвергнуть сие предложение), ибо вопрос по данной статье в прошлый раз принимали Вы. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 16:52, 7 февраля 2013 (UTC)

Перенес из Википедии, поправьте вместе с Монголом шаблоны, ссылки где нужно. John Locke (обсуждение) 17:36, 7 февраля 2013 (UTC)
Спасибо!--Mongol (обсуждение) 19:09, 7 февраля 2013 (UTC)

Статья

Разбани статью обо мне, плз. Правки не буду откатывать. Надо инфу обновить.--Mongol (обсуждение) 15:35, 10 февраля 2013 (UTC)

Просьба вмешаться

Здравствуйте. Пожалуйста, разъясните товарищу Участник:Дарт Мол, что так делать нехорошо. Спасибо. Лаврентия (обсуждение) 03:51, 13 февраля 2013 (UTC)

Разъяснил. John Locke (обсуждение) 07:38, 13 февраля 2013 (UTC)
Лаврентия, ай-яй-яй... что ж так всё плохо-то с Вами? Нажаловалась, как школьница...))))))))--Никитос из Кишинёва (обс.) 20:12, 13 февраля 2013 (UTC)
В википроектах это допустимо. Войну правок я и сам видел. John Locke (обсуждение) 09:52, 14 февраля 2013 (UTC)

Сео говносайтов

http://www.wikireality.ru/w/index.php?title=Доктор_Лиза_и_Панова&curid=41892&diff=272689&oldid=272684 X-romix (обсуждение) 10:13, 14 февраля 2013 (UTC)

Valk ster не занимается продвижением каких-либо сайтов. Напишите свои аргументы на странице обсуждения статьи, а я попозже изучу ситуацию. John Locke (обсуждение) 10:17, 14 февраля 2013 (UTC)

Там нет SEO, там приведен источник на утверждения на сайте, который позднее широко упоминался в блогосфере в связи с описанным инцидентом. Также там нет нарушения законодательства (описываются претензии, выдвинутые третьими лицами). --Valk ster (обсуждение) 10:28, 14 февраля 2013 (UTC)

Я напейсал свои аргументы на странице обсуждения. X-romix (обсуждение) 10:47, 14 февраля 2013 (UTC)
Говносайт широко упоминался сео-ботами. Есть риск оказаться в топе выдачи с непроверенными нехорошими материалами, которые как минимум произведут неблагоприятное впечатление на читателей. Пусть СМИ об этом пишут, или же они не рискуют нарушать законы. X-romix (обсуждение) 09:48, 16 февраля 2013 (UTC)
Ситуация изучается. John Locke (обсуждение) 10:10, 16 февраля 2013 (UTC)

Монгольская Википедия

Я не подвел. И 666-ую статью я дополнил. Посмотрите пожалуйста Викиреальность:КИС и изменения прав доступа. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 11:15, 14 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. К сожалению, для выдвижения на смотрителя не хватает правок. John Locke (обсуждение) 13:26, 14 февраля 2013 (UTC)
Так я же исправил на эксперты!--Mongol (обсуждение) 13:29, 14 февраля 2013 (UTC)
На эксперта надо новую заявку. Исправление темы для голосования задним числом некорректно. John Locke (обсуждение) 13:34, 14 февраля 2013 (UTC)

Статья Mongol

Загляни на ее СО. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 09:46, 15 февраля 2013 (UTC)

  • Хорошо, но пожалуйста, разблокируйте статью.--Mongol (обсуждение) 10:07, 15 февраля 2013 (UTC)

В разделе критика стоит написать так:

Некоторые участники сообщали, что неизвестно, понимает ли сам участник, в чём суть идеологии монголизма, которая, возможно, придумана исключительно для привлечения к себе внимания, в подражание Зелеву и его зелевизму, а также другим подобным идеологиям, описанным в рамках Викиреальности. Это подтверждает тот факт, что непосредственно описания идеологии и причин её уникальности Mongol нигде в открытых источниках не сообщал. В ответ на это Mongol создал статью «монголизм» в Викилогии, где описал следующие цели:


  • Бороться против раскола викиоппозиции
  • Бороться за союз альтернативных вики-проектов
  • Бороться против Википедии
--Mongol (обсуждение) 11:29, 15 февраля 2013 (UTC)
    • В разделе Критика Вам не надо писать вообще ничего, пусть пишут другие. John Locke (обсуждение) 11:41, 15 февраля 2013 (UTC)
      • Эх, так вы статью разблокируете, или нет?--Mongol (обсуждение) 11:51, 15 февраля 2013 (UTC)

Монгол вики-бодит байдал

Я открыл автономный проект. Просьба не удалять.--Mongol (обсуждение) 12:54, 15 февраля 2013 (UTC)

Подождите писать в него, Правление обсудит нужен ли он. John Locke (обсуждение) 14:02, 15 февраля 2013 (UTC)
Я уже пригласил участников. Все будет ок. Первые статьи уже есть.--Mongol (обсуждение) 14:03, 15 февраля 2013 (UTC)
Рано пригласили. Кто именно участники? John Locke (обсуждение) 14:05, 15 февраля 2013 (UTC)
Из монгольской Википедии.--Mongol (обсуждение) 14:11, 15 февраля 2013 (UTC)

Вопрос

Причина? Да, я отделился и от Зелева, и не хочу с ним быть, и вместе с тем от Анатолия тоже. И монголистами себя считают WikiUserFS, и те, которых я перчислил. Задайте вопрос на его СО. Пожалуйста.--Mongol (обсуждение) 17:12, 15 февраля 2013 (UTC)

Можно заявлять что угодно, у Вас пока что нет последователей в отличие от Анатолия, Зелева и Дрима. WikiUserFS мало кому известен, вклад в альтернативных проектах невелик. Теорию монголизма развивайте в отдельной статье. John Locke (обсуждение) 17:15, 15 февраля 2013 (UTC)
Иначе получается бред - типа я примкнул к Зелеву. А это не так.--Mongol (обсуждение) 17:19, 15 февраля 2013 (UTC)
Можете поздравить нас. В монгольской Викиреальности 10 статей!--Mongol (обсуждение) 14:12, 16 февраля 2013 (UTC)
Поздравляю, но раз уж взялись за это, надо писать побольше, чем, например, тут: Монгол вики-бодит байдал/Russian_Nature. John Locke (обсуждение) 15:19, 16 февраля 2013 (UTC)
Я всегда придерживался мнения, что надо начинать со стабов. Дописано будет.--Mongol (обсуждение) 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)

Возникла проблема — если участник, например, «Красный Дракон», стоит ли статью назвать «Улаан Луу» или оставить «Красный Дракон»?--Mongol (обсуждение) 07:01, 17 февраля 2013 (UTC)

Оставить Красный Дракон. Дописывайте статьи до нормального размера. John Locke (обсуждение) 09:51, 17 февраля 2013 (UTC)
Я уже начал дописывать. Не переживайте. И загляните на обсуждение ЗС. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 09:56, 17 февраля 2013 (UTC)
Создал шаблон участника для монгольской ВР. Теперь все пойдет шито-крыто.--Mongol (обсуждение) 11:09, 17 февраля 2013 (UTC)

Перенаправления между категориями

Плохая идея. Лучше в случае существования нескольких однотипных категорий оставлять одну из них и поправлять страницы, включённые в остальные. — Мимо крокодил, 18:27, 17 февраля 2013 (UTC)

Я так и сделал, но со старой категории оставил перенаправление. Это делается для технических нужд. John Locke (обсуждение) 21:02, 17 февраля 2013 (UTC)

Флаг

На сколько я понимаю, флаг эксперта не может быть присвоен? Жаль. А итог в номинации КИС по Mongol'у можно подвести?--Mongol (обсуждение) 08:15, 24 февраля 2013 (UTC)

Голосование идет 2 недели. По КИС пусть кто-нибудь еще подведет. John Locke (обсуждение) 12:31, 25 февраля 2013 (UTC)

WikiUserFS

Why?--Mongol (обсуждение) 15:43, 27 февраля 2013 (UTC)

Викиреальность не описывает сама себя, кроме бесспорных консенсусных фактов, не вызывающих дополнительных конфликтов. Этот фрагмент к таким не относится. John Locke (обсуждение) 16:00, 27 февраля 2013 (UTC)

Вопросы

Хорошо, только большая просьба задать мне какие нибудь вопросы в моей заявке на флаг.--Mongol (обсуждение) 20:30, 27 февраля 2013 (UTC)

Пусть задают участники. Правление подведет итог голосованию. John Locke (обсуждение) 20:49, 27 февраля 2013 (UTC)

‎Podkovyroff

Здравствуйте! На странице Викиреальность:Кандидаты в избранные статьи‎ user ‎Podkovyroff проголосовал против почти всех статей без какой либо аргументации. Прошу предпринять меры.--Mongol (обсуждение) 16:43, 1 марта 2013 (UTC)

  • уже появился первый аргумент. стукач0к
    • аргументов там нет. "личная неприязнь". А вот это показывает полное непонимание участника, что ИС выбирается не по приязни/неприязни.--Mongol (обсуждение) 16:54, 1 марта 2013 (UTC)
      • поторопился. гн прочёл правила. каюсь
  • Ну вот. Опять голос по причине "личная неприязнь".--Mongol (обсуждение) 11:21, 2 марта 2013 (UTC)
    • Тебеже Джон сказал вчера, что аргументация не обязательна. Всё равно уже победил неугомонный.( Чё те надо ещё??--Podkovyroff (обсуждение) 12:17, 2 марта 2013 (UTC)

Итоги

Сегодня пора подводить оба итога по ИПД и КИС.--Mongol (обсуждение) 06:34, 3 марта 2013 (UTC)

Вопрос

Участник:Mongol/Черновик можно куда-нибудь добавить?--Mongol (обсуждение) 18:54, 4 марта 2013 (UTC)

Можно оставить в личном пространстве. John Locke (обсуждение) 11:17, 5 марта 2013 (UTC)

флаг откатывающего

Просьба выдать.--Mongol (обсуждение) 18:59, 5 марта 2013 (UTC)

Was?

«В соответствии с решением Правления, статьи на темы, связанные с викисредой, решено больше не делать избранными.» - а какие можно делать? У нас тут в основном викисреда описывается. И в чем причина решения?--Mongol (обсуждение) 13:31, 8 марта 2013 (UTC)

Можно делать об Интернете, не связанном с вики, например о блогосфере. John Locke (обсуждение) 13:56, 8 марта 2013 (UTC)
А почему так решили?--Mongol (обсуждение) 14:04, 8 марта 2013 (UTC)

Тысяча пятьсот тридцать седьмая просьба

Умоляю вас, вынесите Викисферу из спам-листа!--Mongol (обсуждение) 08:56, 9 марта 2013 (UTC)

Это решает Правление и определяется необходимостью самозащиты. Ссылки можно делать неактивными. John Locke (обсуждение) 09:57, 9 марта 2013 (UTC)
Не надо выносить из фильтра. Сайт очень опасен, там находятся дятлы, которые в любой момент могут уничтожить сайт ФСБ, не говоря уже о Циклопедии.--Полосатый Тигр (обсуждение) 11:43, 9 марта 2013 (UTC)

Поддерживаю просьбу. Сайт не содержит никаких противозаконных материалов. Сайт о викисреде должен предоставлять техническую возможность простановки ссылки на любой вики-проект, вне зависимости от отношения владельцев ресурса к нему. Денис Михеев (обсуждение) 15:01, 13 марта 2013 (UTC)

ИПД

Можно подать следующую заявку на флаг?--Mongol (обсуждение) 14:54, 13 марта 2013 (UTC)

5 апреля. John Locke (обсуждение) 15:03, 13 марта 2013 (UTC)

Возвращение Зелева

Вроде бы готов вернуться. Что делать, командор? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 10:09, 18 марта 2013 (UTC)

Пусть подает на ИПД, если хочет. John Locke (обсуждение) 10:57, 18 марта 2013 (UTC)

Итоги по КИС

В темах по статьям Russian Nature и Mongol, отправленным в архив, не подведены формальные итоги. За Монгола вроде вес голоса перевесил, насчёт RN вроде тоже. Что скажете, отказать и отправить на доработку или отметить как избранные? И ставить ли формальные итоги? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 10:09, 18 марта 2013 (UTC)

Можно оставить без итога. John Locke (обсуждение) 10:57, 18 марта 2013 (UTC)
Это значит «нет по обеим статьям»? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 11:05, 18 марта 2013 (UTC)

Монгольская ВР

Надо восстановить.--Mongol (обсуждение) 07:39, 23 марта 2013 (UTC)

Монгол

  • Просьба вновь заблокировать участника Mongol. Беспрестанные отмены и возня. С уважением, Fghfds (обсуждение) 08:38, 23 марта 2013 (UTC).
    • Просьба обессрочить участника Fghfds за самопиар и войну правок.--Mongol (обсуждение) 08:43, 23 марта 2013 (UTC)
      • Просьба вновь заблокировать монгола в связи с вандализмом в статье обо мне и о себе.--Arshava (обсуждение) 08:53, 23 марта 2013 (UTC)
        • Монгол опять хочет разжечь вонйу правок в статье Буря в Циклоне. Примите к нему меры.--Arshava (обсуждение) 16:34, 26 марта 2013 (UTC)
          • Я не разжигаю войны правок, а корректирую формулировки, а войны правок разжигаешь ты.--Mongol (обсуждение) 16:35, 26 марта 2013 (UTC)
            • Ты их не корректируешь, а искажаешь. Сказал же тебе: не виртуал это. А если он с двух компов работает это уже не виртуал.--Arshava (обсуждение) 16:38, 26 марта 2013 (UTC)
              • ты ошибаешься. Да и посмотри на свой вклад - одни откаты. Ты вообще не можешь нормально работать. Ведь это я делаю правку, а ты откатываешь - соответственно войну разжигаешь ты.--Mongol (обсуждение) 16:51, 26 марта 2013 (UTC)
Пусть нас рассудит John Locke!--Arshava (обсуждение) 16:52, 26 марта 2013 (UTC)
Успокойся и лучше внеси конструктивный вклад, вместо откатов и троллинга.--Mongol (обсуждение) 16:53, 26 марта 2013 (UTC)

Лучше всего вам воздержаться от откатов и комментирования друг друга. Если вы не пойдете на это добровольно, придется подготовить решение Правления. John Locke (обсуждение) 17:11, 26 марта 2013 (UTC)

Викизнание

Викизнание поднялось из БАО! Я думаю есть смысл сделать интервики префиксы wikiz, wz, wzn, wikizn. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 16:31, 26 марта 2013 (UTC)

Интервики не нужны или нужны только на дружественные проекты, на остальные проекты достаточно обычных ссылок. John Locke (обсуждение) 17:12, 26 марта 2013 (UTC)
На ВП есть интервики. ВП - дружественный проект? OMG!--Mongol (обсуждение) 18:07, 7 апреля 2013 (UTC)
Ссылки на ВП слишком часто используются. Интервики на ВП не особенно нужны, так исторически сложилось. John Locke (обсуждение) 18:22, 7 апреля 2013 (UTC)
а почему бы не сделать ВЗ дружественным проектом?--Mongol (обсуждение) 18:30, 7 апреля 2013 (UTC)

Запрос на удаление страницы о википедисте со стороны википедиста

На днях с IP-адреса пришло сообщение от лица участника РВП Хамачи с просьбой об удалении статьи. Личность просителя была подтверждена через РВП. Я порекомендовал участнику самостоятельно поправить статью о себе. Удалять страницу не решаюсь (ибо всё-таки значим как википедист с нетривиальной историей и ненулевым вкладом), вопрос о выносе на обсуждение планирую решить после рекомендации с Вашей стороны. Жду Вашего решения. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 12:19, 28 марта 2013 (UTC)

Не надо удалять. John Locke (обсуждение) 12:21, 28 марта 2013 (UTC)

МонголВР

Прошу восстановить в 100ый раз. Статьи будут дописаны, мне трудов жалко. К тому же уже хоть какое-то сообщество сформировалось. Ведь и другие участники заходят, Чингис хаан к примеру...--Mongol (обсуждение) 07:20, 7 апреля 2013 (UTC)

Это будет обсуждать и решать Правление. John Locke (обсуждение) 11:19, 7 апреля 2013 (UTC)
Монгол мне написал я присоединяюсь к просьбе. Свои статьи допишу.--Чингис хаан (обсуждение) 16:55, 7 апреля 2013 (UTC)
Спасибо! Проект активно развивался, я собирался было форум сделать, уже выборы ИС были. Правда активность хорошая была. 24 статьи было. Ну что вы сразу закрывать-то?--Mongol (обсуждение) 17:47, 7 апреля 2013 (UTC)

№2

Второй раз прошу снять с участника Valk Ster флаг мастера по причине нецелевого использования: постоянных излишних блокировок, обвинений других участников в ведении войн правок, в то время как он сам их ведет и постоянных избыточных защит страниц. Также пиар Викисферы.--Mongol (обсуждение) 12:40, 9 апреля 2013 (UTC)

Mongol

Участник Монгол удаляет мои реплики с форумов. Примите меры. [12]--КГБ (обсуждение) 12:00, 12 апреля 2013 (UTC)

  • Меры были приняты. --Valk ster (обсуждение) 12:07, 12 апреля 2013 (UTC)
    • КГБ явный батискаф для преследования участников, а с Вами был уговор не блокировать Монгола. John Locke (обсуждение) 14:04, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Третий раз прошу снять с Вальк Стер флаги за явное преследование, административный восторг и неадекватность, а также нарушение запрета. Плюс снять защиту со статьи оппозиция в Викисфере, скандальный Стер ее опять защитил.--Mongol (обсуждение) 14:21, 12 апреля 2013 (UTC)
    • Это решать Правлению, пока консенсуса за снятие флагов не было. В то же время Valk ster'а прошу не блокировать участника. John Locke (обсуждение) 14:24, 12 апреля 2013 (UTC)
      • Нет, был. На моей ЗКА было 3 участника за, Стер сам ее закрыл.--Mongol (обсуждение) 14:26, 12 апреля 2013 (UTC)
        • Нападки не нужны. John Locke (обсуждение) 14:36, 12 апреля 2013 (UTC)

Ну и конец

Нарушение топик-бана. Пора бессрочку кажется.--Mongol (обсуждение) 15:10, 13 апреля 2013 (UTC)

Нет ну нифига себе. А ты в таком случае сейчас не нарушаетшь топик-бан?--Arshava (обсуждение) 15:19, 13 апреля 2013 (UTC)

В дальнейшем нежелательно комментировать и откатывать друг друга. John Locke (обсуждение) 15:37, 13 апреля 2013 (UTC)

    • Лично я не комментировал никого. Еще прошу удалить вандальную тему с форума.--Mongol (обсуждение) 15:39, 13 апреля 2013 (UTC)
      • Если я не могу, его отменять, тогда вы уберите из статьи Циклосфера недостоверную информацию о том, что я соверши дятлоатаку. Участник не желает приводить ссылки на доказательства.--Arshava (обсуждение) 18:01, 13 апреля 2013 (UTC)
        • Троллинг продолжается. Прошу принять меры.--Mongol (обсуждение) 18:34, 13 апреля 2013 (UTC)
          • Прошу оценить вот эту правку опять налицо: голословные утверждения без доказательств. Обратите также внимание на описание правки.--Arshava (обсуждение) 19:37, 13 апреля 2013 (UTC)
  • Оскорбления, троллинг.--Mongol (обсуждение) 19:54, 13 апреля 2013 (UTC)
  • Клевета и оскорбления: раз, два.--Arshava (обсуждение) 19:56, 13 апреля 2013 (UTC)
    • Оскорблений нет, как и клеветы. Ты изменил мне подпись через мой аккаунт в моих настройках и мне пришло письмо по почте, что ты пытался его взломать. А атаку ты производил, не ври. Я доказывать ничего не собираюсь. Продолжается.--Mongol (обсуждение) 19:57, 13 апреля 2013 (UTC)
      • Не собираешься, тогда и не добавляй враньё.--Arshava (обсуждение) 20:01, 13 апреля 2013 (UTC)
        • NO COMMENTS.--Mongol (обсуждение) 20:02, 13 апреля 2013 (UTC)
          • Дада. "MO COMENTS". А ты молодец. За всё время существования в викисреде ты выучил только значение слова "троллинг" и обвиняешь в нём всех и всюду. Лучше бы ты учился, а не воевал в википроектах.--Arshava (обсуждение) 20:04, 13 апреля 2013 (UTC)

За любые следующие комментарии, откаты и обзывания друг друга, в том числе в описаниях правок, а также жалобы друг на друга в ВР будут блокировки в арифметической прогрессии по схеме Нестеровича: 1 час - 1 сутки - 2 суток - 3 суток и т.д. Все жалобы друг на друга впредь пишите на e-mail [email protected] John Locke (обсуждение) 20:08, 13 апреля 2013 (UTC)

Заброшенные учётки без вклада

Тут куча пустых учёток с именами на английском (латиницей), чей вклад либо нулевой, либо являет собой спамные страницы. Если вторых обычно блокируют в течение суток, то что делать с первыми? Я сейчас взял партию таких учёток, созданных 11 апреля сего года и начал их блокировать. Правильно ли я поступаю? P.S. Их желательно проверить (реально ли американские спаммеры). — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 18:12, 20 апреля 2013 (UTC)

Комментарий со стороны: выглядит, как имитация бурной деятельности. — Мимо крокодил, 18:17, 20 апреля 2013 (UTC)
Не надо блокировать. Если есть идеи, что надо делать, можно составить задание для бота. Проверять тоже не надо, прокси регулярно выявляются и блокируются. John Locke (обсуждение) 18:52, 20 апреля 2013 (UTC)
Блинский блин, я их уже заблочил на основе эвристики (названия учёток построены на том же принципе, что уже заблокированные учётки спаммеров и такие же учётки, расстрелянные Оле Фёрстеном). Мне их что, разбанить обратно? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 05:19, 21 апреля 2013 (UTC)
Не надо разбанивать. John Locke (обсуждение) 08:59, 21 апреля 2013 (UTC)

Здравствуйте

Здравствуйте. Вы не можете заблокировать Mongol'а за войну правок в статье Lum Antique? Mopc 15:00, 21 апреля 2013 (UTC)

  • Да, пожалуйста сделайте это (то есть наоборот его).--Mongol (обсуждение) 15:01, 21 апреля 2013 (UTC)
    • Забаньте их обоих. И меня и его. Mopc 15:02, 21 апреля 2013 (UTC)
      • О а почему это вдруг? Я добавляю инфу с ссылкой вы откатываете.--Mongol (обсуждение) 15:03, 21 апреля 2013 (UTC)
        • Обоих забанить. Mopc 15:04, 21 апреля 2013 (UTC)
          • Нарушение ЭП. Участник "играется".--Mongol (обсуждение) 15:07, 21 апреля 2013 (UTC)
            • ОБОИХ НАДО ЗАБАНИТЬ! ОБОИХ! Mopc
              • Интересно за что меня. Слушай, ты придурок правда. Начал войну правок а теперь "обоих забанить". Ребенок, что уж там.--Mongol (обсуждение) 15:09, 21 апреля 2013 (UTC)
                • Вы зря занимаетесь вознёй. Мне на всё плевать. И на вас тоже. Mopc

Статью заблокировал, откаты нежелательны, теорию о том, что Люм — группа людей, опишите в отдельной статье. При дальнейших откатах могут применяться блокировки и вводиться режим конфликта. John Locke (обсуждение) 15:45, 21 апреля 2013 (UTC)

Всё понял, извините. Я войн правок больше вести не буду, да и оскорблять кого-то тоже. Lum Antique (o)

Монгол

Уведомляю о том, что мы с Монголом помирились и можем править статьи друг друга.--Arshava (обсуждение) 16:00, 21 апреля 2013 (UTC)

Хорошо, режим конфликта снимается. Тем не менее, возобновление откатов или появление оскорблений в адрес друг друга нежелательно. John Locke (обсуждение) 16:02, 21 апреля 2013 (UTC)

Провокатор

Служебная:Contributions/192.110.163.22 - провокатор из вп.--Mongol (обсуждение) 11:12, 29 апреля 2013 (UTC)

Ябедничание

А чего за мной ходит ДолгаяСчастливаяСмерть и обижает. Может, я еще к ней не готова. Может, у меня пока еще другие планы - а она уже тут как тут. --Лаврентия (обсуждение) 19:35, 2 мая 2013 (UTC)

  • Я написал участнику.--John Locke (обсуждение) 05:02, 4 мая 2013 (UTC)

Просьба

Статья Mongol. Постоянный вандализм от анонимов. Прошу поставить частичную защиту. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 15:12, 6 мая 2013 (UTC)

Требование

Требую удалить все мои статьи с этого сайта. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 17:19, 12 мая 2013 (UTC)

Прошу прощения, что отвечу на не мне адресованную реплику, но значительная часть контента этого проекта имеет неотзывную лицензию GFDL (но вы про это, разумеется, первый раз слышите, да?). Впрочем, статьи про "зелевистские и монголистские революции" удалить -- по этой или иной причине -- не мешало бы. Ну и псевдоуходы после каждой мелкой обиды, зелев-стайл -- это убого. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 17:33, 12 мая 2013 (UTC)
Участнику прописан отдых до начала нового учебного дня.--Valk ster (обсуждение) 17:34, 12 мая 2013 (UTC)
Спокойствие. Никуда уходить не надо, срачи — это лишнее. Блокировку сократил.--John Locke (обсуждение) 18:34, 12 мая 2013 (UTC)

Новый Парламент

Просьба Вам ознакомиться с новым проектом правил и графиком выборов:

После чего утвердить, либо высказать замечания. dream 13 / 05 / 2013 ‎

Спасибо. Ознакомлюсь. John Locke (обсуждение) 15:35, 13 мая 2013 (UTC)
Замечания: просьба рассмотреть и утвердить разделы 1-3 правила до сегодняшнего вечера, раздел 4 направляется на широкое обсуждение в связи с замечаниями активного участника. dream 14 / 05 / 2013

Запросы к администрации

Вы не можете обратить внимание на Запросы к администрации? Там про переименование моей учётки просьба. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 07:32, 20 мая 2013 (UTC)

ones more

Многоуважаемый Дрим, восстановите пожалуйста монгольскую вр. Спасибо.--Mongol (обсуждение) 15:37, 24 мая 2013 (UTC)

При чем тут Dream, Вы кому пишете? Монгольской ВР будет Парламент заниматься как и всем остальным. John Locke (обсуждение) 15:40, 24 мая 2013 (UTC)
вам пишу, многоуважаемый Дрим. Ок--Mongol (обсуждение) 16:03, 24 мая 2013 (UTC)

Режим конфликта

Я полагаю, с уходом монгола режим конфликта закончен?--Arshava (обсуждение) 19:32, 9 июня 2013 (UTC)

  • Пусть это решает Парламент. Я считаю, что лучше сохранить, пока не будет решения, отменяющего конфликт. John Locke (обсуждение) 20:37, 9 июня 2013 (UTC)
    • А по моему, стоит снять в связи с утратой второй стороны. Он же сам не может править. Кстати наши отношения вроде нормализовались.--Arshava (обсуждение) 20:49, 9 июня 2013 (UTC)
      • Если он не может править, тем более лучше его не трогать. Оставляю этот вопрос на усмотрение Парламента. John Locke (обсуждение) 21:10, 9 июня 2013 (UTC)
        • Мы с ним помирились. Так что я плохого про него писать не буду.--Arshava (обсуждение) 18:11, 12 июня 2013 (UTC)

Просьба объединить страницы

Золотой Парень ↔ Участник:Золотой Парень/Обо мне. Первая страница снята с удаления согласно итогу и по согласованию с лицом, описанным в данной статье. Вторая является её дубликатом. Прошу объединить эти страницы или переименовать первую с удалением второй. И, если можно, разъясните, что делать в таких ситуациях. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 06:59, 13 июня 2013 (UTC)

Переименовал и объединил истории правок. John Locke (обсуждение) 10:28, 15 июня 2013 (UTC)
А хорошо, что без оставления перенаправления? Золотой Парень (обсуждение) 10:40, 15 июня 2013 (UTC)
А зачем перенаправление? John Locke (обсуждение) 10:41, 15 июня 2013 (UTC)

Имперсонатор

Учётка WikireaIity. Имя слишком похоже на нашего админбота. Расстрелял. Является ли данная учётка имперсонатором? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 14:32, 15 июня 2013 (UTC)

Всё верно, это был имперсонатор. John Locke (обсуждение) 10:22, 1 июля 2013 (UTC)

Последняя просьба

Я прошу вас заблокировать меня и всех моих владельцев и кукол, т.к. я уже покинул викисреду. Зачем блокировка? Чтобы соблазна не было... И разрешите мне править СО, я могу вернуться через несколько лет. С уважением, Apossum (обсуждение) 10:20, 21 июня 2013 (UTC)

ВР:ИПД

Вашей подписи ожидают два предварительных итога. Один по Страннику, второй по Феде. И можете рассмотреть вопрос по моей кандидатуре, если посчитаете, что голосов достаточно, а время подошло. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 06:16, 22 июля 2013 (UTC)

Карелисты

Участник Оле Форстен упорно добавляет в статью, что это авторское исследование, хотя статья основана на источниках. Предлагаю разобраться. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 11:23, 8 августа 2013 (UTC)

Касательно Золотого Парня

Я сообщил ему, как обеспечить безопасность учётной записи. Мне снимать с него блокировку после того, как он сообщит о смене пароля? Или перед этим стоит проверить его? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 07:57, 17 августа 2013 (UTC)

Наверное, можно разблокировать, когда он подтвердит смену пароля.--John Locke (обсуждение) 08:13, 17 августа 2013 (UTC)

Коммодор, бунт на корабле!

Миракло тут некисло отозвалось о Вас, о проекте и о Конституции. Что теперь с Миракло делать? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 12:57, 5 сентября 2013 (UTC)

  • Да ничего не делать.--John Locke (обсуждение) 20:19, 5 сентября 2013 (UTC)

Незакрытые итоги на ИПД

Прошу подвести давние незакрытые итоги на ИПД: Dimetr (5 недель, поддержка около 70%), ArshavaDm (4 недели, поддержка менее 50%, все голоса за перевешиваются одним из голосов против) и Николай Дупов (2 недели, единогласная поддержка). Таблицы со списком проголосовавших оформлены (правки рассортированы по коэффициентам пространства), осталось вписать значения, впрочем, можете и по старинке, подробным списком. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 12:18, 14 сентября 2013 (UTC)

  • Напоминаю о подведении итогов. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 06:37, 21 сентября 2013 (UTC)
  • Итоги будут подведены, возникли технические затруднения с подсчётом голосов.--John Locke (обсуждение) 12:08, 5 октября 2013 (UTC)

Снова с тем же запросом. По Страннику прошло уже 5 недель. Я подсчитал ручками правки двоих проголосовавших (ДСС и Рыцарь, указано в таблице), но боюсь, что не смогу подсчитать все правки. Прошу завершить подсчёт и подвести итог (а заодно проверить мои цифры). — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 08:52, 22 октября 2013 (UTC)

Предупреждение

Будете называть белый чай нехорошими словами - обижусь. — Мимо крокодил, 11:00, 5 октября 2013 (UTC)

  • Бросьте, имейте чувство юмора, это был лишь безобидный троллинг.--John Locke (обсуждение) 12:07, 5 октября 2013 (UTC)

Материалы wikireality

Интересует использование ваших материалов, описывающих настройки mediawiki в проекте под creative commons attribution. Насколько совместимы лицензии? Ваш материал и публикации mediawiki.org будут взяты за основу. На что необходимо поставить ссылки? Только на исходный текст или и на страницу со списком авторов. Заранее спасибо. -- drkenny •• 10:02, 11 октября 2013 (UTC)

  • Кенни, всё норм. У нас всё точно так же, как и на mediawiki.org: GFDL и CC-BY-SA 3.0. Скажи, что материал основан на переводе нашего проекта (слово «перевод» делай ссылкой на нашу страницу). Оригинальный текст (слова — ссылка на страницу на mediawiki.org) на сайте mediawiki.org. Списки авторов на страницах истории изменений статей. Ну и скажи, что в обоих случаях текст распространяется по GFDL и CC-BY-SA 3.0. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 11:51, 11 октября 2013 (UTC)
    • Нет так делать нельзя, все материалы основного пространства Викиреальности распространяются по лицензии GFDL. Fedya (обсуждение) 05:02, 12 октября 2013 (UTC)
      • Извиняй, забываю о несовместимости. Впрочем, наши статьи, вроде, являются дополненным переводом, нэ? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 06:31, 12 октября 2013 (UTC)
        • В одну сторону совместимы - во всех проектах Фонда (кроме Викиновостей) все тексты (кроме особо помеченных) распространяются по 2 лицензиям - GFDL и CC-BY-SA 3.0. Копируя сюда или переводя мы пользуемся лицензией GFDL. Fedya (обсуждение) 06:54, 12 октября 2013 (UTC)
  • Лицензии несовместимы. В Викиреальности только GFDL для материалов основного пространства. Если статья была скопирована из mediawiki.org, в дальнейшем она использовалась под лицензией GFDL и все дополнительные правки были сделаны при условиях лицензии GFDL. Fedya (обсуждение) 05:02, 12 октября 2013 (UTC)
  • Кроме того, то, что в автономном проекте MediaWiki материал вообще не распространяется по свободной лицензии как и материалы остальных автономных проектов. - см. [13] Fedya (обсуждение) 05:06, 12 октября 2013 (UTC)

Поправки к правовым актам и совещание по IRC

Буквально час назад были приняты поправки. Просьба утвердить их и внести изменения в Конституцию и Акт об Администрации (Акт о Парламенте уже внесён в категорию порядков). — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 12:45, 20 ноября 2013 (UTC)

Помимо этого, предлагаю поучаствовать в переговорах о статусе статута об оффициальном IRC-канале. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 12:45, 20 ноября 2013 (UTC)

  • Изменения внесены, спасибо от Правления за завершение рассмотрения этого законопроекта. Правление считает, что IRC канал как отдельная сущность избыточен, однако у сообщества и Парламента может быть иное мнение на сей счет, при условии принятия соответствующих решений возражений не будет.

Новости Монголии

Привет!

Я по поводу Новостей Монголии. Это не просто паблик ВК, у которого 70 подписчиков, это не только страница в Фейсбук. Это еще и сайт, пусть на бесплатном хостинге. Это еще и существует в реале, http://newsmongolia.webnode.ru/news/pereformirovanie-gazety/, я могу прислать фотку. Этому еще и принадлежит вики-журнал Северомонгольская правда.

Статью надо восстановить.--депутат и великий хан МонголЪ 14:30, 22 ноября 2013 (UTC)

  • В связи с переносом сайта на независимый домен http://www.newsmongolia.net/ объект соответствует критериям значимости.--депутат и великий хан МонголЪ 14:55, 25 ноября 2013 (UTC)
  • Действительно соответствует, поддерживаю снятие защиты.--Полосатый Тигр (обсуждение) 21:25, 25 ноября 2013 (UTC)

Я снял защиту со статьи. Полагаю, пока можно восстановить, хотя значимости всё равно маловато в связи с малой известностью сайта. Перед восстановлением стоит переписать статью так, чтобы она была именно о сайте, а не о паблике.--John Locke (обсуждение) 15:57, 28 ноября 2013 (UTC)

Привет. А почему когда я говорю о малой значимости, на меня слетаются стада инклюзионистов "НЕТ В ВР ЗНАЧИМОСТИ!!11"? — Мимо крокодил, 16:11, 28 ноября 2013 (UTC)
Ну, определённые критерии значимости имеют место быть, хоть и условные. Предмет статьи должен быть интересен хотя бы какому-то числу живых людей.--John Locke (обсуждение) 17:37, 28 ноября 2013 (UTC)

Срочно примите меры!

46.39.47.11 (обс · вклад · журналы · блокировки) — одна нормальная правка вначале, потом четыре вандальных (в т.ч. здесь, на форуме). Откатил. Просьба его забанить, а отвандаленные им статьи защитить (во избежание). З.Ы. Сцуко (обс · вклад · журналы · блокировки) — и этого туда-же. --Инкогнито. 16:47, 4 декабря 2013 (UTC)

Я заблокировал. Яз (обсуждение) 16:58, 4 декабря 2013 (UTC)

требую объяснений

Почему фильтр не даёт добавлять ссылку на Викисферу.рф?--ArshavaDm (обсуждение) 18:36, 6 декабря 2013 (UTC)

А вам не приходит в голову причина? --Инкогнито. 18:56, 6 декабря 2013 (UTC)
Этой "банды" уже нет. Раньше все кучковались, а щас разбежались кто куда.--ArshavaDm (обсуждение) 19:09, 6 декабря 2013 (UTC)
Я думаю, традиционно запретили активные ссылки как ссылки на википроект, созданный для оскорблений и борьбы с базовыми альтернативными проектами (Викиреальность, Циклопедия). Неактивные ссылки без http можно ставить невозбранно. Как минимум надо зачистить грубые оскорбления в адрес викиреалистов и циклопедистов, прояснить проблему соблюдения лицензий в скопированных статьях, а потом требовать разрешить активные ссылки. Fedya (обсуждение) 19:21, 6 декабря 2013 (UTC)

Объясните, пожалуйста

=== Итог === Не избрано, ибо противоречит решению Большого Брата. — Мимо крокодил, 15:33, 5 декабря 2013 (UTC)
Mille pardon, но тогда почему являются избранными статьи Традиция, Циклопедия, Русская Википедия, Луркоморье, статьи об участниках и т.д.?! --Инкогнито. 16:20, 8 декабря 2013 (UTC)
Они были избраны до такого решения.--просто хороший человек МонголЪ 16:21, 8 декабря 2013 (UTC)
Тогда какие статьи теперь могут стать избранными? --Инкогнито. 16:22, 8 декабря 2013 (UTC)

--Инкогнито. 16:27, 8 декабря 2013 (UTC)

Изначально Викиреальность описывала только викисреду, поэтому неудивительно, что избранными становились статьи о ней. Однако теперь мы описываем в первую очередь интернет в целом, и избранными статьями могут становиться статьи про интернет на интересные широкому читателю темы (решение не помещать на заглавную в качестве избранных статьи о викисреде было принято в связи с тем, что оному широкому читателю викисреда ну совершенно не интересна).--John Locke (обсуждение) 16:48, 8 декабря 2013 (UTC)

ОК, ясно. Но какие именно статьи сейчас имеют шанс стать избранными? (и в заявках на статус избранной статьи надо написать: «Статьи о Викисреде теперь избранными не становятся. Пожалуйста, не выдвигайте их. Теперь избранными могут стать статьи об Интернете в целом.» или что-то в этом роде. и напишите там примеры этих статей. Примерно как 646angel написал у себя на СО :«И убедительная просьба — не обращайтесь ко мне с просьбой вынести из Инкубатора в основное пространство ваши статьи, написанные почти целиком из луркосленга. Нормальной речи там тоже должно быть достаточное количество.»
Так какие статьи в данный момент реально могут стать избранными (примеры)? --Инкогнито. 17:32, 8 декабря 2013 (UTC)
Из уже избранных в пример можно привести статьи Лев Щаранский, Google Doodle (правда, с последней автор снял статус по собственному желанию и разделил статью на несколько).--John Locke (обсуждение) 18:20, 8 декабря 2013 (UTC)

Проект решения по Золотому

Опубликовал альфу проекта условий разбана. После доработки планируется провести голосование, а в случае принятия передать Вам на подпись. Как считаете, основа годна? — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 07:47, 13 декабря 2013 (UTC)

  • Ну в общем-то если участник прекратит заниматься вандализмом и напишет 10 нормальных статей, то мы его разблокируем. Требование полного отсутствия деструктивной деятельности в интернете в течение двух лет какое-то странное: во-первых, за внешние ресурсы мы не наказываем, а во-вторых не вполне понятно, кто в таком случае будет отслеживать деятельность поциента.--John Locke (обсуждение) 04:31, 14 декабря 2013 (UTC)
    • Вот и я о том-же говорил. Проект решения неплохой и разумный (как я и предлагал вначале: под наставничество опытного участника, и держать над ним банхаммер как дамоклов меч, за нарушение — сразу блокировка), но каким боком тут отсутствие вандальных атак на другие сайты (за исключением дружественных ВР)? А не всё-ли равно нам? И если вдруг действительно вандальная атака была от его имени, но допустим на самом деле это не он — и как он это докажет? И, хотя я очень сомневаюсь в исправимости Золотого, два года — запредельный период времени, за это время любой участник может полностью утратить интерес к Викисреде и уйти из неё. --Инкогнито. 11:42, 14 декабря 2013 (UTC)

Просьба

Прошу переименовать мою учётную запись в «Волшебница». Волшебница (обсуждение) 02:34, 15 декабря 2013 (UTC)

Сделано.--John Locke (обсуждение) 03:40, 15 декабря 2013 (UTC)
Ого, спасибки за такую оперативность! )) А можно ещё и старое имя полностью скрыть [14] и мою СО очистить (надеюсь Инкогнито Анонимус будет не против т.к. он мне только помогал)? Так всё будет с чистого листа. Волшебница (обсуждение) 03:59, 15 декабря 2013 (UTC)
Перенаправления я удалил. Что же касается СО, то у нас их содержимое обычно не удаляют, да и личных данных ваших там нет, так что не думаю, что очистка будет иметь смысл.--John Locke (обсуждение) 04:57, 15 декабря 2013 (UTC)

Угрозы Монгола

Как думаете: РАОрг — реальная сила, с которой надо считаться, или-же Губин понтуется? --Инкогнито. 18:44, 15 декабря 2013 (UTC)

Ревизор (oversight)

Я думаю, что раз участница не желает её отождествления с внешними никнеймами, то вот эту правку будет целесообразно скрыть из истории изменений. --Инкогнито. 19:23, 15 декабря 2013 (UTC)

  • Скрыл. Это, видимо, кто-то из монголистов резвился, не стоит беспокоиться.--John Locke (обсуждение) 08:30, 16 декабря 2013 (UTC)
    • Можно ещё просьбу? Пожалуйста, удалите и скройте из истории правок страниц обсуждения Миракло и Волшебницы оскорбления в мой адрес со стороны анонима 178.17.207.193 (обс · вклад · журналы · блокировки). Мне не очень приятно, что они видны в истории правок. --Инкогнито. 15:30, 16 декабря 2013 (UTC)
      • «Неприятно» — не причина пользоваться оверсайтом. Никаких личных сведений в тех правках нет, вандализма в сущности тоже (обычный троллинг). Причин скрывать я не вижу.--John Locke (обсуждение) 11:15, 17 декабря 2013 (UTC)

План Золотого

Просьба проверить и занести с меткой об авторстве Золотого. Копия участнику Яз. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 15:49, 16 декабря 2013 (UTC)

Алсо, он просит разбанить диапазоны 85.26.231.0/25 и 83.149.48.0/24 и адреса в них. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 16:00, 16 декабря 2013 (UTC)
Арсенал, давайте сначала подведём итог по соответствующему законопроекту, а уж потом станем действовать и разбанивать. — Мимо крокодил, 18:45, 16 декабря 2013 (UTC)
Все так засуетились.--просто хороший человек МонголЪ 18:53, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Лучше в следующий раз проверять, что он там присылает, а не вестись на глупый троллинг и провокации.--John Locke (обсуждение) 11:13, 17 декабря 2013 (UTC)

Итог номинации

Если учитывать, что первоначальная номинация (статьи "Евромайдан") датирует 6 числом, то пора подвести итог. Спасибо.--просто хороший человек МонголЪ 20:10, 20 декабря 2013 (UTC)

Статья и так на заглавной в разделе «актуальное». Ну подведу я итог, и что будет? Два раза одна и та же статья будет на заглавной?--John Locke (обсуждение) 23:25, 20 декабря 2013 (UTC)
Обновил заглавную. Теперь можно.--просто хороший человек МонголЪ 10:53, 21 декабря 2013 (UTC)

Важный вопрос касающийся нового полезного шаблона

Я добавил в статью Викиреальность:Администрация недавно созданный мной шаблон, в котором приведён список администраторов, которые в настоящий момент активны (совершили какое-либо админдействие за недавние 7 дней). Шаблон планируется обновлять каждую неделю, если кто-то вдруг утратил активность или наоборот, вернулся. Он создан для того, чтобы участники знали, кто из модераторов может довольно быстро отреагировать на запрос; а кто давно не активен. Так вот, что я хотел спросить: в текст той страницы могут вносить правки все админы, или только Правление? В принципе, я просто добавил шаблон, смысл написанного от этого не меняется, просто для информации участников. Пока я убрал тот шаблон из страницы про администрацию, жду вашего одобрения. --Безымянный. 21:44, 22 декабря 2013 (UTC)

Не нужно такого шаблона. Заинтересованные могут посмотреть сами, кто активен, а кто нет. — Мимо крокодил, 22:27, 22 декабря 2013 (UTC)
Активные администраторы традиционно обозначались в шаблоне Список администраторов на странице ВР:А жирным шрифтом. Какой смысл в дополнительном шаблоне?--John Locke (обсуждение) 00:14, 23 декабря 2013 (UTC)
Не все активные обозначаются жирным шрифтом: допустим, не обозначены Адмирал и я. Ну раз не нужно — значит, не нужно. Пойду тогда обозначу активных в существующем шаблоне. А какие шаблоны сейчас нужны? Могу сделать (если только это не совсем эзотерические). --Безымянный. 13:51, 23 декабря 2013 (UTC)
Я думаю, что с шаблонами пока можно не торопиться. А выделять жирным шрифтом активных никто не мешает.--John Locke (обсуждение) 16:37, 23 декабря 2013 (UTC)

Письмо

Проверьте, пожалуйста, электронную почту. Я написал на емейл правления. --Безымянный. 12:44, 25 декабря 2013 (UTC)

Почему не отвечаете? Сутки прошли. --Безымянный. 11:30, 26 декабря 2013 (UTC)
Извиняюсь за задержку, был очень занят. Ответил.--John Locke (обсуждение) 17:32, 26 декабря 2013 (UTC)
ОК, кстати, с наступающим! Если вы сейчас не заняты: я вам ещё одно письмо написал, довольно длинное. Пардон за дотошность, но мне нужны ответы на многие вопросы и многое узнать, поскольку я тут не так давно. --Безымянный. 19:55, 26 декабря 2013 (UTC)

Инкогнито Анонимус≠Unknown

Что вы думаете об этом? Даю согласие на проверку чекъюзингом, при условии не разглашения личных данных (думаю, вы надёжны). На самом деле, если я бы создал виртуала, то не с таким похожим ником. --Безымянный. 17:26, 30 декабря 2013 (UTC)

А я против своей проверки. Виртуалом я не являюсь и заниматься этим не буду. Признаю, что раньше правил анонимно (ну то есть с IP), но что в этом плохого? Unknown (обсуждение) 19:05, 30 декабря 2013 (UTC)
  • Причин для проверки не вижу.--John Locke (обсуждение) 19:35, 30 декабря 2013 (UTC)
    • Рад, что доверяете. Наверное, высказывание на Форум — всё-же троллинг Золотого. --Безымянный. 19:48, 30 декабря 2013 (UTC)

Просьба

Прошу проставить во всех скопированных в данный проект статьях ссылки на оригинал непосредственно в тексте статьи — вверху. ЗЫ. прошу воздержаться от воровства статей с других сайтов, в том числе и с проектов на Викии, с Викии вики, в частности. Надеюсь, что вы благоразумны. --Ularen 21:30, 1 января 2014 (UTC)

Слово "воровство" не применимо к копированию статей, распространяемых под свободной лицензией, авторы и ссылка указаны в истории правок, в лицензии на Викии нет требования указывать их в самой статье. Яз (обсуждение) 14:58, 2 января 2014 (UTC)
А мне плевать. Проект ВР всё тупеет, а слова михеева по поводу ВР для меня становятся всё более правдивыми. --Ularen 14:59, 2 января 2014 (UTC)
Что ж, у каждого своя компания. Яз (обсуждение) 15:04, 2 января 2014 (UTC)

Вопрос от депутатши

Хочется узнать, есть ли смысл Парламенту рассматривать эту заявку? Очень не хочется, чтобы результаты работы были перечёркнуты одним только вашим «аше пейсвасхадительство не одобряэ» (емнип, нечто подобное стало одной из предпосылок к расколу в Парламенте II). Скажите сразу, может ли любое решение, принятое Парламентом по этому предложению, вступить в силу, или же по некоторым вопросам, поднятым в заявке, Парламенту необходимо принять как должное Ваше Диктаторское Мнение? — Мимо крокодил, 14:16, 10 января 2014 (UTC)

  • Разумеется, есть. Законопроект здравый, необходимость назрела.--John Locke (обсуждение) 14:53, 10 января 2014 (UTC)
    • То есть если Парламент сочтёт, например, подобные заливки «порочащими имидж Викиреальности», вы не будете противится решению? — Мимо крокодил, 15:04, 10 января 2014 (UTC)
      • Давление на Правление. Ни один википроект ни одна заливка не опорочила. Если заливка большая и непродуманная, она может погрузить в БАО, в остальных случаях никакого вреда от заливки нет. Сохранение авторов в истории правок и (или) неактивная ссылка - это нормальная практика. Яз (обсуждение) 16:42, 10 января 2014 (UTC)
        • Ваше мнение уже отражено в обсуждении проекта. Здесь я хочу услышать не вас, а Джона Локка. — Мимо крокодил, 16:56, 10 января 2014 (UTC)
  • Речь идёт об атрибуции заливок с использованием шаблонов на СО статей. При чём тут имидж? О нём речь в заявке не идёт.--John Locke (обсуждение) 17:57, 10 января 2014 (UTC)
    • Вы уходите от ответа. Яз в обсуждении заявки сказал, что «решение должно иметь рекомендательный характер». Говоря простым языком, Парламент что-то решил, а Правление хочет — прислушивается, не хочет — не прислушивается. Тратить время на такие обсуждения не хочется. Поэтому я спрашиваю вас — вступит ли в силу любое решение, принятое депутатами, и если нет, то просьба сразу оговорить, какие детали обязательны, какие не допускаются. — Мимо крокодил, 18:10, 10 января 2014 (UTC)
      • Согласно Конституции, Правление оставляет за собой право производить любые изменения в проекте сообразно своему пониманию его целей, направления развития и сопутствующих обстоятельств. При этом Правление обещает уважать права обычных участников и использовать свои полномочия только в особых ситуациях. Это значит, что при необходимости Правление вправе отменить любое из решений парламента. Но это не значит, что оно будет что-либо отменять. Сообщество Викиреальности нуждается в постепенном приведении к самоуправлению и должно учиться трезво принимать решения, для чего и был восстановлен парламент, и поэтому Правление не собирается вмешиваться в парламентскую работу.--John Locke (обсуждение) 22:05, 10 января 2014 (UTC)
        • Хорошо, спасибо. — Мимо крокодил, 22:19, 10 января 2014 (UTC)

Странная учётная запись

Эммм... вопрос. Я увидел в списке свежих правок регистрацию учётной записи с именем Дмитрий (обс · вклад · журналы · блокировки) — а написано, что эта учзапись заблокирована бессрочно щё в 2009 году. Тогда как она попала в список свежих правок? Заново зарегаться под таким-же ником нельзя — выдаёт что-то вроде: «Учётная запись с таким ником уже зарегистрирована. Выберите другой ник». Тогда как-же так получилось? Просто интересно и совершенно непонятно, как учётная запись, бессрочно забаненная в 2009 году, могла бы быть заново создана в 2014? Вы её не переименовывали? Или это глюк? --Безымянный. 15:57, 12 января 2014 (UTC)

Предыдущий участник, носивший такое имя, был переименован. Вероятно, в результате бага, блокировка после переименования закрепилась за прежним именем. Разблокировал.--John Locke (обсуждение) 16:38, 12 января 2014 (UTC)
Раз уж тут, то попрошу обратить внимание на застарелые заявки на ИПД. Я конечно понимаю, вы мне уже говорили, что из-за технических проблем не работает программа, подсчитывающая вес голоса, но на всякий случай напоминаю. Случаи там не все очевидны: у Странника примерно поровну голосов «за» и «против»; у меня голосов «за» в целом больше (хотя и есть несколько «против»); а у Адмирала почти все голоса «за» перевешиваются тремя очень сильными голосами «против» (Яза, Феди и моим). Если б не голоса Арсенала и Монгола «за», то заявку Юларена можно было бы закрывать досрочно. Кстати, желательно подвести итог по всем заявкам одновременно, во избежание мошенничества: мы вначале договорились с Адмиралом, что проголосуем друг за друга, но потом я решил, что раз он подал заявку на день раньше меня, то может меня обмануть: когда подведут итог по его заявке, в крайний день моей заявки вдруг «передумать» и поменять голос на «против» меня. Однако я не мошенник, и поэтому хоть я и в плохих отношениях с Юлареном, всё-же хочу, чтобы всё было по-честному, поэтому ему надо дать время убрать голос за меня, что он пока сделать не успел (ну раз я против него проголосовал). По этому поводу (голосование) ещё можно почитать новую тему на СО Арсенала. --Безымянный. 17:02, 12 января 2014 (UTC)
  • Если б не голоса Арсенала и Монгола «за», то заявку Юларена можно было бы закрывать досрочно. — и не надейся. --Ularen 17:09, 12 января 2014 (UTC)
    • Других сильных голосов там нет. У тебя конечно голос тоже не слабый (если учитвать оба аккаунта), но его одного явно недостаточно. Если бы за тебя не проголосовали Монгол и Арсенал, то даже двух аккаунтов не хватило бы: у меня голос сильный, а у Яза и Феди ещё сильнее. --Безымянный. 17:18, 12 января 2014 (UTC)

Зачем?

А зачем Столяров забанил Лавренитию? --Безымянный. 15:09, 18 января 2014 (UTC)

Это прокси, с которого совершался вандализм.--John Locke (обсуждение) 15:34, 18 января 2014 (UTC)

Кхм-кхм

Ага. У Странника забрали флаг за блокировку на день Подковырова, а у Столярова — нет? Собственно, я тут непредвзят т.к. не знаю их обоих, но опять эти проклятые двойные стандарты. Так вот, если вы не любите Партию Операторов, которая применяет двойные стандарты, прощая своим нарушения ЭП и НО, то не уподобляйтесь ей: применяйте правила ВР одинаково ко всем участникам. Так-что пожалуйста, либо заберите флаг у Столярова, либо разрешите блокировать активных участников за оскорбления и мат. Надеюсь на понимание. --Безымянный. 17:49, 19 января 2014 (UTC)

Если разобраться в ситуации, то вырисовывается примерно такая картина: действия Подковырова показались Суомен Йоутсену вандализмом. По идее, он должен был вначале предупредить, что мол ваши действия расцениваются как вандализм. Я просто к тому, что не вполне понятно, что является злоупотреблением флагом, а что нет. Допустим, некоторые админы тут (не буду называть имён) блокировали активных участников без предупреждения, т.к. их действия показались им вандализмом, но флаг с них не сняли. Но по идее, в случае если действия активного участника показались вандализмом или он постоянно оскорбляет, то его надо вначале предупредить на СО, а потом, если продолжит, уже блокировать (на небольшой срок). А без предупреждения блокировать только участников с очевидно провокационными именами, или чей вклад состоит полностью или почти полностью из вандализма, оскорблений или троллинга. Как-то так надо, чтобы и не терять авторов статей, и самому флагов не лишится. Короче, теперь жду, что вы ответите. --Безымянный. 22:24, 19 января 2014 (UTC)
Злоупотреблением флагом считается любое действие, совершённое с использованием административного флага, которое можно аргументированно трактовать как злоупотребление, в случае наличия у кого-либо из распорядителей/Правления личной неприязни к совершившему его администратору. — Мимо крокодил, 06:41, 20 января 2014 (UTC)
Как установили еще ГСБ и Smartass, главное правило википроектов - Don't be a dick. Его невозможно формализовать, и порядки везде разные, надо просто чувствовать, что можно, а что - нельзя. Если человек не чувствует и нарушает это правило, он будет получать по лбу. Fedya (обсуждение) 07:01, 20 января 2014 (UTC)
Кстати да, это мудро замечено. — Мимо крокодил, 07:41, 20 января 2014 (UTC)
Правило-то мудрое, вот только даже участник, действующий с добрыми намерениями, иногда может нарушать правила проекта (например, посмеиваться над некомпетентными людьми, что в Википедии является нарушением НО и ЭП; или требовать удалить статьи о мате, сексе или наркотиках — ВП:ПРОТЕСТ). --Безымянный. 13:53, 20 января 2014 (UTC)
  • Очевидно, что блокировка Подковырова Столяровым была ошибочной, без какого-либо злого умысла. Humanum errare est, не забывайте это золотое высказывание. Кроме того, это его действие единичное. Я написал ему на СО с просьбой быть внимательнее, можете рассматривать это как мягкое предупреждение. Странник же неоднократно блокировал участников несмотря на предупреждения, будучи прекрасно осведомлённым в неправомерности собственных действий. Абсолютно никаких параллелей между этими двумя случаями я не вижу.--John Locke (обсуждение) 08:39, 20 января 2014 (UTC)
    • В принципе, да. Просто я заметил в Конституции ВР взаимоисключающие параграфы: с одной стороны «запрещены оскорбления участников, в т.ч. в завуалированной форме», и в тоже время «смотрителям запрещается блокировать активных участников». Вообще-то действительно мудрое решение, что полезным участникам следует прощать незначительные нарушения типа НО и ЭП. Однако я думаю, что в случае если активный участник часто оскорбляет и троллит, или вдруг начал заниматься вандализмом — то он всё же должен получить молотом по голове, но ненадолго: от 15 минут до 24 часов, в зависимости от обстоятельств. Также может быть и так, что аккаунт участника взломали пароль, и начали с учётки массовый вандализм: тут придётся блокировать бессрочно до восстановления контроля над аккаунтом. --Безымянный. 13:53, 20 января 2014 (UTC)

Тексты

Добрый день, многоуважаемый Джон Локк. Прошу выслать мне на почту [email protected] тексты удаленной монгольской Викиреальности. Спасибо.--Монгол это тот, который made in Mongolia 19:03, 20 января 2014 (UTC)

  • Что ж, я их вышлю. Но только если вы хотите возродить этот проект, прежде чем начинать вновь распылять свои силы хорошенько подумайте: действительно ли вы уверены в том, что ваше очередное начинание будет иметь хоть какой-то результат. А если нет — то стоит ли вообще что-то начинать?--John Locke (обсуждение) 16:01, 21 января 2014 (UTC)
    Спасибо. Я про никакие начинания не говорил - я просто попросил тексты =) --Монгол это тот, который made in Mongolia 16:12, 21 января 2014 (UTC)

ИПД

Здравствуйте снова. Пардон за беспокойство, но моя заявка висит уже месяц. Сделал предварительный итог в личном пространстве — количество голосов «за» больше чем голосов «против» почти в два раза. Кроме того, «за» проголосовали двое участников с очень мощным голосом: я и Яз. И ещё Арсенал, у которого голос хоть и несколько слабее, но всё-равно довольно сильный. У остальных голоса средней силы (Амшель, Анатолий, Диметр, Подковыров), или слабые (Unknown, Цезарь Валентиниан) но всё равно спасибо им. «Против» проголосовали АВокс (очень слабый голос), Миракло (довольно слабый, судя по итогам заявок давностью в пару месяцев и её вкладу, она перестала писать статьи и утратила силу голоса), Монгол (средняя сила голос), и Адмирал (у двух аккаунтов голос суммарно довольно сильный, но всё-же слабее моего и Яза голосов вместе взятых). Я знаю их силу голоса только приблизительно, судя по их экзопедической активности за недавние три месяца. Но тем не менее, по приблизительному подсчёту, уровень поддержки моей заявки немного превышает 60-65 %. Для эксперта и смотрителя этого достаточно. Судя по архиву заявок, вы и Яз уже подводили итоги без точного подсчёта веса голоса специальной программой (которая, как вы говорите, в данный момент не работает), в случае, когда допустим было 10 голосов за и 3 против (притом среди этих трёх не было участников с очень сильным голосом). С заявкой Адмирала всё не так прозрачно: даже несмотря на то что Яз убрал голос против, против него всё равно два мощных голоса: Федин и мой. --Безымянный. 18:52, 21 января 2014 (UTC)

У меня есть альтернативный самодельный скрипт, я на основании него подведу все итоги в ближайшее время. Яз (обсуждение) 01:17, 22 января 2014 (UTC)

Я выложу скрипт в открытый доступ в ближайшее время.--John Locke (обсуждение) 07:17, 22 января 2014 (UTC)

Нужен инструмент CheckUser

Пишу тут т.к. в запросах к администрации два дня никто не реагирует. Я становлюсь кукловедом. Пару дней назад зарегистрировался участник TWIX (обс · вклад · журналы · блокировки) — ник взят в честь шоколадного батончика; а недавно был расстрелян очередной виртуал Золотого — с похожим ником, Сникерс (обс · вклад · журналы · блокировки). Так-что я думаю, имеет смысл проверить тождество этих учётных записей. Сейчас оно не вполне очевидно т.к. с аккаунта «Твикс» нет откровенно вандальных правок. Тем не менее, есть вероятность, что он втихаря занимается вознёй. Также ещё участник Clivlend (обс · вклад · журналы · блокировки) — он загрузил провокационный файл. Хотя с другой стороны, он написал неплохую статью, но в первой версии она была недостабом, и там был этот файл, так-что это тоже можно считать провокацией ЗП. Твикс мне самому показался подозрительным; а на Кливленда обратил внимание Хуан де Фука, попросив меня его забанить, я ответил, что я не чекъюзер и не могу блокировать только на основании догадок (дак-теста), т.к. пока откровенно вандальных правок с этих двух аккаунтов нет (но есть действия, которые можно расценить как скрытые провокации). Поэтому решил подать запрос на проверку, на всякий случай. --Безымянный. 09:57, 2 февраля 2014 (UTC)

Т.е. я был прав: ТВИКС — всё-таки ЗП. --Безымянный. 12:58, 2 февраля 2014 (UTC)

Забыли совсем...

Здравствуйте. У меня просьба: можно переименовать вот этих имперсонаторов во что-то типа Имперсонатор**** , где * — цифра от 0 до 9? Их где-то месяц назад создал ЗП, но вспомнил я о них только сейчас. Кстати, у них журнал блокировок пустой — они что, до сих пор не заблокированы, или вы скрыли запись о блокировках оверсайтом (если второе, то зачем было это делать?). --Безымянный. 21:53, 7 февраля 2014 (UTC)

Переименования учёток у нас сейчас не практикуются, да и зачем они? Достаточно знать, что они имперсонаторы, и всё. Указанные вами учётные записи были расстреляны ботом.--John Locke (обсуждение) 23:26, 10 февраля 2014 (UTC)

Спамботы

Здравствуйте. Может быть уже капчу поставим, чтобы спамботы прекратили регистрироваться? Я заметил, что их количество быстро растёт: если раньше в день их появлялось от силы 20-30, потом 70-80, но теперь же их количество доходит до 200-210. Ну или хотя бы фильтр специальный поставить. Похоже, их количество возрастает в геометрической прогрессии. Unknown (обсуждение) 15:20, 20 февраля 2014 (UTC)

Да уже предлагали. Я тоже так считаю, но видимо на то чтобы это сделать нужно время. или просто до этого никому дела нет. --Incognitotalk/contributions 15:24, 20 февраля 2014 (UTC)
А почему же в Циклопедии спамботы почти не появляются, хотя блок-листы ВР и ЦП почти одинаковы? Капчи там тоже нет. Пойду спрошу у Анатолия. Unknown (обсуждение) 15:37, 20 февраля 2014 (UTC)
Я считаю, что дело до них должно быть, т.к. они создают значительную нагрузку на сервера, забивают базу данных, ну или просто спамят. Тем более их количество неуклонно растёт. Unknown (обсуждение) 15:44, 20 февраля 2014 (UTC)
Да знаю что лишние учётки не нужны. Но что я могу сделать? Могу только банить тех из них, кто начинает спамить. Будем ждать, что нам ответит основатель сайта. --Incognitotalk/contributions 15:59, 20 февраля 2014 (UTC)

UPD: ура, Правление откликнулось и провело проверку чекъюзингом учётных записей-спамботов, и забанило IP-адреса с которых они регистрировались (насколько я это понял), вот большая зачистка. — Эта реплика добавлена участником Инкогнито Анонимус (о · в)

Хорошо. Есть ещё идея. Как я заметил большинство оных регистрируются с хостинг-диапазонов. Можно (ботом или вручную) перенести их блокировки из рувики к нам (Алекс Смотров большинство из них перебанил, см. блоклист диапазонов в РВП [15]). Вообще в Фонде Викимедиа большинство самых вредных диапазонов и айпишников закрыто (см. глобальный список блокировок [16]) Посему спамботов там очень мало. Так на Мете или на Викискладе в день от 1 до 15. Unknown (обсуждение) 19:02, 3 марта 2014 (UTC)

Изменение прав доступа

Здравствуйте. По регламенту срок голосования 2 недели. У меня и Хуана уже это время прошло вчера и сегодня, прошу подвести итог т.к. у меня поддержка единогласная, а у Хуана — почти единогласная (более 90%). Incognitotalk/contributions 17:35, 3 марта 2014 (UTC)

Спасибо за флаг. И ещё два вопроса

Первый: так можно мне подводить итоги на основе своих ручных подсчётов, когда скрипт опаздывает и из-за технических проблем заявки висят намного дольше положенных 14 дней? Конечно, мне могут сказать что мол, поспешишь людей насмешишь, но если я могу считать довольно точно (некоторая погрешность расчётов не исключена, но вряд-ли она превышает 1-2 %): подсчитал же по заявке Амшеля (когда против него ещё были Монгол и Дрим), то тогда почему бы и не делать так?
Второй: я конечно не одобряю то что Монгол пишет в новом Вики-мире, и что он недавно вместе с Михеевым и Аршавой травил Анатолия в Традиции, но когда ему ЗП угрожал на СО, я его прокси забанил (наверное он думал что если он отдятлит враждебный ВР проект, то его тут разбанят). Правильно сделал? Incognitotalk/contributions 12:27, 7 марта 2014 (UTC)

Я опубликовал одобренный Правлением скрипт в итоге по Монголу, как им пользоваться, очевидно из синтакиса:

krait.nalbari.net/userinfo?username=За:Mongol|Яз|Ferz||Против:Fedya|Ole_Førsten|Хуан_де_Фука&from=20131016&to=20140115

Это значит, что За - Mongol,Яз,Ferz; Против - Fedya,Ole_Førsten,Хуан_де_Фука; период - с 16 октября 2013 по 15 января 2014 (берется день, предшествующий началу голосования). Я согласен, чтобы с помощью этого скрипта все итоги подводили Вы. Яз (обсуждение) 12:34, 7 марта 2014 (UTC)

ОК. Т.е просто так и вводить, меняя имена и даты за 3 месяца до начала голосования? Это на тот сайт надо для этого зайти я так понимаю. Кстати, вы забыли про Valk ster'а (он против Монгола проголосовал), но у него голоса не очень сильный: я до этого считал вручную, получилось 5.5. Так мне пересчитать новым скриптом? Incognitotalk/contributions 12:44, 7 марта 2014 (UTC)
Да, можно вводить все в адресную строку. Я пересчитал уже. Яз (обсуждение) 12:47, 7 марта 2014 (UTC)
Кстати, я бы расчёты на том сайте на всякий случай фиксировал при помощи peeep.us (я смотрел архивы ИПД 2012 года — там так и делал Федя). Ссылки на расчёты должны быть активными или без http:// ? Incognitotalk/contributions 12:49, 7 марта 2014 (UTC)
В общем я на всякий случай буду давать ссылку на расчёты в peeep.us и оформлять всё в таблицу. Кстати про Тигра: если сила голоса участника меньше единицы, но участник внёс положительный вклад и не является виртуалом, то его голос считается равным 1. Мне не лень, могу ещё раз пересчитать, но надо ли? Всё равно не повлияет. Incognitotalk/contributions 13:13, 7 марта 2014 (UTC)
  • У нас нет деления участников на «участвующих на внешних ресурсах» и «не участвующих», поэтому нарушения в адрес кого-либо пресекаются вне зависимости от личных симпатий, антипатий, фактов участия юзеров во Второй Мировой на стороне нацистов и прочих отягчающих обстоятельств. Скрипт официально подтверждаю.--John Locke (обсуждение) 20:54, 9 марта 2014 (UTC)

ИПД

Посмотрите там. Возник конфуз с заявкой участника Ferz. Я посчитал скриптом вес голоса, по которой он прошёл «на грани» (с минимальным перевесом), и выдал ему флаг смотрителя. А только потом вспомнил, что он когда подавал заявку, не сообщил, есть-ли у него 1000 правок. Посмотрел счётчик — оказалось 800. Пока забрал у него флаг обратно. Так что делать: говорить чтобы подал новую заявку когда наберёт тысячу правок, или эту приостановить и ждать, пока он наберёт нужное количестве правок? Конечно, надо было догадаться посмотреть в начале, но тут на странице Служебная:Contributions нет ссылок на счётчики как в проектах Фонда Викимедиа, а где находится тот счётчик — не все знают, и о нём можно забыть. Мой первый итог на ИПД как говорится, первый блин всегда комом. Ничего, дальше буду заранее смотреть. Incognitotalk/contributions 16:14, 20 марта 2014 (UTC)

Можно отложить подведение итога до момента, когда он наберет 1000 правок. John Locke (обсуждение) 20:34, 20 марта 2014 (UTC)
В итоге он не прошёл по силе голоса т.к. двое участников поменяли мнение. Также прошу обновить MediaWiki:Gadget-markadmins.js ({{Список администраторов}} и {{Навигация/Викиреальность}} я сам регулярно обновляю). Там меня в распорядители, Амшеля в смотрители, Хуана и Ферзя в эксперты. Также по какой-то причине не отображаются флаги некоторых участников (причём не только у меня). Это глюк такой? В Циклопедии с этим гаджетом такой же глюк почему-то. Incognitotalk/contributions 12:25, 25 марта 2014 (UTC)
Раз уж вы появились, напомню ещё раз про гаджет отметки админов. Incognitotalk/contributions 14:31, 29 марта 2014 (UTC)
Я обновил список, по поводу глюков дать комментарий не могу.--John Locke (обсуждение) 14:37, 29 марта 2014 (UTC)

Про перенос голосов

Вы защиту со страницы голосования снять забыли. --Ularen 22:46, 29 марта 2014 (UTC)

Я снял защиту. Можно перераспределять голоса, поданные за непрошедших. Incognitotalk/contributions 22:48, 29 марта 2014 (UTC)

Тема без названия

17:26, 22 апреля 2014 Wikireality (обсуждение | вклад | блок) удалил страницу MediaWiki:Sitenotice (содержимое: «<div style="background-color: #FFE000; font-weight: bold">Ознакомьтесь с Участник:John Locke/Обращ…» (единственным автором был Wikireality)) (просмотреть/восстановить)

Таки насобирали денег на новый сервер? --Incognitotalk/contributions 17:48, 22 апреля 2014 (UTC)

 ?

Это типа нейтрализация, или цензура? Ну Семёнов то явный вандал в альтернативных проектах. Вы сказали «вандалил», а правильно сказать «вандалит», ибо до сих пор. Посторонний вандалил в 2008-09 годах. Йоханн устраивал цырк и провокации в ряде проектов. Впрочем, я за эту правку «воевать» не буду. --Incognitotalk/contributions 21:59, 6 мая 2014 (UTC)

Это устранение неуместных переходов на личности. Я не понимаю, как известного оппозиционера и члена Правления Циклопедии можно ставить в один ряд с каким-то мелким вандалом. Понятие «цырк» слишком расплывчатое и широко трактуется: ru_wikipedia занималось цырком на протяжении многих лет.--John Locke (обсуждение) 22:07, 6 мая 2014 (UTC)
Если с Йоханном у меня отношения не очень хорошие (говорить почему здесь наверное не буду т.к. вы наверное скажете мне то же самое что Fedya — что это мол нарушение закрытости скайпочатов), но Постороннего я вообще практически не знаю. Просто в статье о нём в преамбуле написано что занимался вандализмом, но давно. А тут обычно из преамбул недостоверную и/или ненейтральную инфу удаляют, поэтому я подумал что это может быть в статье. Ну и ещё тот факт, что я о данном участнике знаю, что называется, «по книжкам», т.е. прочитав статьи о нём — здесь и в Новопедии (хотя там как известно, стиль в статьях не нейтральный). Викиереальность это же типа учебник истории Викисреды, позволяет узнать о событиях и участниках задолго до моего появления в Викисреде. В общем, злых намерений у меня не было при внесении той правки. Просто я решил внести информацию вот и всё. А насчёт цырка — можно посмотреть журнал блокировок Йоханна здесь, в Циклопедии и Новопедии. Впрочем, как я сказал, я не настаиваю на оставлении той правки. --Incognitotalk/contributions 22:28, 6 мая 2014 (UTC)
UPD: Ещё раз говорю, что когда вносил в статью ту инфу, у меня не было намерений сводить с кем-то счёты, просто я решил это добавить как некий интересный факт. А вот вопрос: стали бы вы убирать ненейтральную информацию обо мне? Как из статей, так и из обсуждений? --Incognitotalk/contributions 12:15, 7 мая 2014 (UTC)
Это неконструктивный вопрос. Правила для всех одинаковые, а для статей и обсуждений действуют разные критерии.--John Locke (обсуждение) 16:50, 9 мая 2014 (UTC)

Про баны

Раз уж вы меня просили банить не так жёстко, то сообщаю, на случай если возникнут претензии к блокировке подсети 83.149.8.0/23 на неделю, о том, что с двух IP из этой подсети (83.149.9.40, 83.149.8.218) было нарушение пункта 3.6. Конституции — разглашение ЛД, поскольку сама Спилберг против разглашения её настоящей фамилии. Так что это злонамеренный вандализм, получается. --Incognitotalk/contributions 14:07, 16 мая 2014 (UTC)

Не стоит блокировать на такие длительные сроки диапазоны простых пользователей.--John Locke (обсуждение) 20:36, 20 мая 2014 (UTC)
Я конечно понимаю, что это не ЗП/Arshava/Михеев, но тем не менее он разглашал ЛД без согласия персонажа статьи, что как-бы запрещено Конституцией. Оскорбления активных редакторов ВР:КО тоже запрещает, но тут почему-то вы меня просили «не банить за оскорбления, троллинг и т.д.». Противоречие! (хотя в случае с Кайзером таки переборщил). Вообще, я уже достаточно опытный админ, (с этим другие согласны) и знаю, кого банить и как, на сколько, с какими опциями etc. Но раз уж мне делаете замечания, то приходится сообщать и согласовывать. Вообще, я прирождённый борец с вандализмом и спамом в свежих правках, мой девиз: «Никого не забанил — день викижизни прошёл зря». Не, ну а что плохого-то? Если правка явно вандальная (удаление текста, добавление мата и оскорблений, спам, разглашение ЛД и т.д.) то нужно наказывать баном даже если не возвращают правки после отката. Скучновато тут у вас мне стало. Статьи писать продолжаю, вандализм/спам откатываю, а моя деятельность постоянно вызывает чьё-то недовольство или троллинг: неправомерное возвращение откаченной троллинговой правки, хамство в ответ на справедливое требование удалить троллинг в мой адрес, ещё немотивированное хамство (при наплевательском отношении к соблюдению ВР:КО, пункт 4.2.), [17] .Это неприятно и демотивирует делать здесь что-то полезное. --Incognitotalk/contributions 21:06, 20 мая 2014 (UTC)
Плохо то, что вы блокируете на неделю московскую подсеть на 512 динамических адресов. До такого садизма даже Смотров редко доходил. Заблокировали на 6 часов, ну на сутки — и хватит. Блокировки IP на срок дольше трёх дней не обоснованы, если это не прокси. И уж тем более это касается подсетей.--John Locke (обсуждение) 21:36, 20 мая 2014 (UTC)
Так-то оно в целом верно, но бывает и так что IP (не прокси) использует серийный вандал — Золотой, Михеев, Семёнов и т.д. Их естественно надо банить на большой срок, даже если это не прокси, не так-ли? Они не всегда используют прокси, Михеев так вообще вроде не использует. Например, я увидел вандализм Магередольта с двух московских IP 128.69.172.10 и 128.69.158.114. Диапазон 128.69.0.0/16 .В связи с тем, что скорее всего вандализм Магередольта продолжился бы из того диапазона, то пришлось забанить на 3 месяца 65 536 московских ip — это вообще тогда мегасадизм получается... а что делать? Банить отдельные ip Магередольта только на 3 дня, чтобы он после окончания этого смехотворного срока снова продолжил с них вандалить? Это как-то странно. Впрочем, забаненные диапазоны Михеева можно разбанить, блокировкой диапазонов вандала Семёнова (109.110.0.0/16 и 77.35.192.0/18), вероятно накрыло половину Владивостока, если уж банить диапазоны так плохо (кстати не только я баню диапазоны на большие сроки), то можно и уменшить срок, хотя я сомневаюсь что они не продолжать вандалить из тех же диапазонов. Не хочу брать на себя ответственность за блокировку на полгода половины Владивостока и на 3 месяца некоторой части Москвы, так что может можно и разбанить диапазоны, но там серийные вандалы, я просто хотел прекратить их вандализм. Но выше то был «простой юзер», которого вы имели ввиду — он конечно вандалил в статье про Спилберг, и за это должен получить бан, но это не серийный вандал, поэтому не стоит банить диапазон, в этом была идея? --Incognitotalk/contributions 21:54, 20 мая 2014 (UTC)
Мне кажется, что если под блокировку диапазона кто-то нормальный попадет, то он может обойти ее через прокси либо сообщить Правлению по почте. Поэтому, считаю что диапазоны хронических вандалов (приводить примеры не буду) можно банить на очень большой срок. Диапазоны простых вандалов можно на недельку-другую либо ограничиться защитой статьи. Unknown 22:46, 20 мая 2014 (UTC)
Ну, не все умеют пользоваться прокси. И не все напишут Правлению. Так можно попросту спугнуть новичков. Поэтому я тоже не стал бы банить крупные диапазоны на длительные сроки.--Ole Førsten (обсуждение) 22:50, 20 мая 2014 (UTC)
Это да. И потом, многие прокси у нас забанены. Проблема в том, что у разных вандалов диапазоны разных масок (у Михеева и Семенова -/16, у ЗП - /24) Unknown 22:59, 20 мая 2014 (UTC)

Удаление статьи

Привет, <...>. Времена изменились, мне не хочется вспоминать свое прошлое, а мою деятельность ныне никто в статье не освещает. Просто даже потому, что никому с вашими розовыми очками ее не видно. В итоге все это формирует неправильную картину... Суть в том, что у меня есть желание удалить статью Михаил Губин. Может ли статья быть удалена по желанию 1) сабжа + 2) основного ее автора?--Монгол это тот, который made in Mongolia 19:19, 23 мая 2014 (UTC)

  • Практика удаления статей по желанию описываемых в них людей у нас отсутствует. Вы не являетесь единственным автором статьи. А пока что попробуйте научиться себя прилично вести — может тогда про вас напишут что-нибудь такое, что вам понравится.--John Locke (обсуждение) 19:23, 23 мая 2014 (UTC)

Дизайн

Не знаю, что и кто не может, но один из членов правления обещал ввести этот дизайн уже, наверное, месяц, а еще один только что и ввел. Не знаю, что там обсуждать месяц, но все-таки прошу сделать это побыстрее, так как на косяки старого дизайна уже не раз поступали замечания посторонних людей, с учетом активизации рекламы сайта в соцсетях и на внешних ресурсах ему необходим респектабельный вид. Cryptocoryne (обсуждение) 00:55, 24 мая 2014 (UTC)

Проверка

Уважаемый Джон Локк! Сегодня утром зарегистрировались 5 странных участников. Одного из них зовут «Майор Гром», другого «Angel», третьего «Youtoob», четвертого «Кот Матроскин», а пятого — «Chocolate King» (он писал недостабы из копипасты, характерные для ЗП). Пожалуйста, проверьте их на совпадение с Золотым. С уважением, — Anonym, Huan de Fuca Qua? 15:29, 27 мая 2014 (UTC)

  • Виртуалы вандала обезврежены.--John Locke (обсуждение) 15:34, 27 мая 2014 (UTC)

Радько

Начал массово вандалить. Или возможно ЗП его имперсонировал, тоже может быть. А что его айпи разбанили то? Чекъюзерская проверка показала, что не с этого адреса провокационные аккаунты создавал? —Incognitotalk/contributions 17:01, 2 июня 2014 (UTC)

  • Это была имперсонация. Пожалуйста, никогда не блокируйте ни чьи IP без достаточно очевидных доказательств. Тем более на такие длительные сроки. Мне уже приходили жалобы на ваши неумеренные блокировки.--John Locke (обсуждение) 17:11, 2 июня 2014 (UTC)
    • Ну а что мне было делать? Не блокировать эти аккаунты, чтобы он спокойно вандалил? Радько тут забанен бессрочно за вандализм, я вначале его IP не банил, поскольку с него вандализма не было, но в ходе сегодняшней атаки подумал что именно с него он и регистрирует провокационные учётки. —Incognitotalk/contributions 17:15, 2 июня 2014 (UTC)
      • Аккаунты — блокировать. IP-то зачем трогать?--John Locke (обсуждение) 17:16, 2 июня 2014 (UTC)
        • Вот с этого и этого айпи было продолжение вандализма (см. удалённый вклад), который начался с аккаунтов. Ну да, с этим ошибся, с него вандализма не было. --Incognitotalk/contributions 17:22, 2 июня 2014 (UTC)
        • Разберитесь тогда уж с этим самостоятельно, или не разбирайтесь, моё дело сообщить. А то уже сам и не решаюсь даже (. В начале, когда я только пришёл в проект, все говорили, мол какой я молодец. А сейчас что? То мол я всё делаю неправильно, то мол намерения у меня неконструктивные. Стали хуже относиться почему-то. Видимо, то, что написано здесь — правда. —Incognitotalk/contributions 17:46, 2 июня 2014 (UTC)

Тирионство

Если можно, огородите Участники Луркоморья от анонимов: налицо форс с проксей сабжем либо его одноклассниками. Персонаж упоминания недостоин, вон про Маккормака даже абзац урезали, а он куда эпичнее был, хоть и из того же теста примерно. Этот появился разово, да и участником дятлодыхоту называть как-то чересчур… —Vasisualiy 04:42, 15 июня 2014 (UTC)

  • Защитил.--John Locke (обсуждение) 04:51, 15 июня 2014 (UTC)

Михаил Губин

Запрашиваю удаление данной статьи:

  1. Почти весь текст написал я, остальные участники ограничивались лишь стилевыми правками
  2. В ЕС введено «право быть забытым», я живу именно в ЕС. Следует заметить, на на территории Российской Федерации также предлагается ввести такое право
  3. В статье слишком много л.д., которые нежелательны
  4. Статья выражает неверное представление о моей деятельности, представляет необдуманные детские действия и т. д.. Из-за того, что участникам викисреды неведомо, чем я занимаюсь сейчас, то она не обновляется.

И в конце концов, какая вам разница? Одной статьей больше, одной меньше. Не такой уж я и значимый участник википроектов. Если я получу опять отказ, то хотелось получить разрешение на удаление практически всего текста из данной статьи и оставление лишь так сказать начальных фактов, которые представят адекватное представление о моей деятельности в викисреде и вне ее.--Монгол это тот, который made in Mongolia 10:39, 15 июня 2014 (UTC)

  • Имхо, только ФИО можно убрать и заменить на Mongol, а статью стирать не надо. Cryptocoryne (обсуждение) 10:41, 15 июня 2014 (UTC)
    • Да, так-то рукописи не горят, и право не забывание на вандалов не распространяется, да и вообще историю вырезать нельзя. dream 15 / 06 / 2014
  • Предложу удалить просто фотку и переименовать обратно в Монгола, тогда все будет норм в плане закона, dream 15 / 06 / 2014
    Не стоит. В плане закона-то да, а я хочу не этого. Т.к. в узких кругах монгольского интернета вообще я довольно значимая персона. Я готов сократить статью и оставить самое важное. Все это описание моей возни в википроектов - унылая шизофрения - зачем это нужно? В своем черновике, если надо, представлю, как статья будет выглядеть. Причем там открыто будет указано, что занимался вандализмом и деконструктивной деятельностью. ОК?--Монгол это тот, который made in Mongolia 10:45, 15 июня 2014 (UTC)
  • Вот как-то так.--Монгол это тот, который made in Mongolia 11:20, 15 июня 2014 (UTC)
    Просто заменим этим текст и все. Причина того, что меня эта так волнует, та, что эта статья - №1 в Гугле по запросу "Михаил Губин", и мне крайне не хочется, чтобы мои сотрудники/партнеры видели весь этот бред сумасшедшего (по-другому это не назвать) про мою детскую возню в зелево-цикло-сферо-ново-мето-педиях. И в реальности это унылый и никому не нужный самопиар.--Монгол это тот, который made in Mongolia 11:33, 15 июня 2014 (UTC)

Как персона ЕС Вы можете обратиться в Google, и, возможно, он удалит статью о Вас из выдачи. Если в статье надо убрать личные данные, пишите на е-mail Правления. Если статью надо исправить, пишите на СО статьи, Правление тут ни при чем, это решается сообществом, посредниками и Парламентом (если нужно). Вот как-то так, и эти три проблемы не слудет смешивать в одну кучу (у этих запросов разные адресаты). Анатолий (обсуждение) 11:46, 15 июня 2014 (UTC)

  • Пор поводу Гугла - это возможно сделать только для конкретной страны, причем для России на настоящий момент нельзя. Я представил новый вариант статьи - просто сокращается информация про всю возню и обновляется материал. Получается вполне приличный стаб со всей важной для читателя Викиреальности информацией. Это даже на пользу проекту.--Монгол это тот, который made in Mongolia 11:50, 15 июня 2014 (UTC)
Против. Переименовать можно, но удалять нельзя. К тому же, вы не являетесь единственным автором статьи. unknown 12:46, 15 июня 2014 (UTC)

Финальная просьба, так как некоторые не понимают, что я собственно хочу

Уважаемый Джон Локк. Статья Михаил Губин представляет на настоящий момент сборище непонятной для читателя возни в каких-то википроектах, которой я занимался, будучи несознательным ребенком. В то время я статью регулярно дополнял, т.к. я описывал то, что делал. Сейчас, когда я покинул Викиреальность, я ее не обновляю, и она не показывает, кем я являюсь сейчас, что я делаю и т.д.. Статья не интересна читателю. Поэтому, я хочу попросить разрешение на замену текста этим - это качественный стаб, который дает полное представление о сабже, не требует постояных обновлений и интересен читателю. Вместе с тем, я понимаю, что участникам викисреды может быть ценно то, что я кропотливо описывал раньше в статье Михаил Губин. В связи с этим, я не имею ничего против переноса текста статьи в архив под названием: Архив:Викиреальность:Mongol. Спасибо.--Монгол это тот, который made in Mongolia 13:01, 15 июня 2014 (UTC)

Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:John_Locke&oldid=371372»