Копирование русской Википедией статей из Циклопедии (исследование Лаврентии)
Копирование русской Википедией статей из Циклопедии (исследование Лаврентии)
- Название:
- Копирование русской Википедией статей из Циклопедии
- Место сражения:
- Русская Википедия
- Причина:
- Копирование статьи из Циклопедии в русскую Википедию вопреки несовместимсоти лицензий и неуказанию авторства.
- Лаврентия, Zimin.V.G, Drbug, Grebenkov
- El-chupanebrej, Vladimir Solovjev, Torin, анонимус с диапазоном IP 85.232.117.0/24 (копипастер)
-
Лаврентия - El-chupanebrej
- Знание закона об авторском праве в Интернете и нюансов совместимости лицензий проектов, в которых используется GFDL и CC-BY-SA 3.0
- Административные права, спорные реплики
- Нервы, очередной аккаунт, шансы на скорую разблокировку.
- Статья.
эта статья — авторское Конфликт вокруг случаев копирования статей из Циклопедии в русскую Википедию на примере статьи Сумбека, или Покорение Казанского царства (балет) произошёл в русской Википедии в период с 5 по 8 декабря 2012 года.
Данная статья, по мнению участников Викиреальности является авторским исследованием бывшей участницы Википедии и активного редактора Циклопедии Лаврентии[1].
Содержание |
[править] Суть
В русской Википедии в 23:59, 5 декабря 2012 появилась новая статья, созданная анонимом с IP 85.232.117.217: Сумбека, или Покорение Казанского царства (балет) (битая ссылка). Статья очень хорошая, и автору не было бы цены, если бы эта статья не копировала бы слово в слово статью из Циклопедии: Сумбека, или Покорение Казанского царства (балет).
Правда, справедливости ради следует отметить, что в описании своей первой правки этот аноним указал интернет-адрес статьи из Циклопедии, которую он таким образом «позаимствовал».
Выводы о современном состоянии русской Википедии, ее уровне — в том числе моральном — каждый может делать самостоятельно.
Откаченная правка возмущенного автора исходной статьи (битая ссылка).
Автор обнаружила свою статью случайно; по просьбе одного из участников Русской Википедии она готовила Трафарет по написанию статей о сценических произведениях — в нем появилась нужда из-за крайне низкого качества статей Русской Википедии по данной тематике — и просматривала статьи этой тематики в целью отметить в качестве образца хорошо написанной статьи.
В результате взаимного недопонимания друг друга автора и администраторов Русской Википедии по данному вопросу возникла дискуссия, в которой анонимный участник с IP-адресом 85.232.117.224 (из того же диапазона, что и копипастер, вероятно именно он) изрёк реплику, которая по мнению Лаврентии прозучала как аналог фразы "воровали и воровать будем":
Ну раз лицензия позволяет предлагаю перенести и другие статьи. --85.232.117.224 20:38, 8 декабря 2012 (UTC)[2].
Положение спас Drbug[3], который вообще очень хорошо и с особым вниманием относится к творчеству автора данной статьи. Владимир Владимирович разъяснил, что в данном случае копирование материала, распространяемого по GFDL противоречит лицензионной политике РВП, в которой основной является лицензия CC-BY-SA. За это Лаврентия устно вынесла Медейко В. В. особую благодарность (упомянув его в этом исследовании). В результате, после нескольких наглых реплик со стороны администраторов РВ, плагиат все же был стерт из Русской Википедии Grebenkov'ым.
[править] Мнение Лаврентии
Но если бы не вмешательство Drbug, конечно, нет сомнений, что подобное воровство продолжилось бы — об этом говорит непритязательная открытость участников дискуссии (они же и есть воры данной статьи). И это тоже свидетельствует о чудовищном кризисе Русской Википедии, где статьи малоинформативны и изобилуют ошибками. И это понятно: администраторы Русской Википедии заняты чем угодно (придумыванием правил, в которые явно заигрались; интригами; доносами друг на друга; боязнью утерять свалившуюся на них власть и т. д.), только — не качеством статей, то есть не выполняют своей основной функции. Естественно, что статьи Русской Википедии по качеству значительно уступают статьям Циклопедии; Циклопедия и возникла как альтернативный проект для написания статей — из-за кризиса Русской Википедии, спровоцированного администраторами и их борьбой за собственную власть (пример тому — см. Как и почему врёт Википедия).
Примером деградации в Русской Википедии немало. Грубость и неэтичность в отношении друг друга «википедистам», конечно, не занимать, оскорблять и обзывать друг друга разными оскорбительными словами стало нормой в их общении. Но в отношении плагиата раньше какие-то этические нормы соблюдались. Никогда еще до того Русская Википедия не опускалась до такого открытого наглого и примитивного воровства, когда текст даже не был хоть как-то отредактирован, чтобы отличался от оригинала.
Что ж, можно поздравить Русскую Википедию с еще одним фактом деградации, начало положено. Это горько и стыдно — но беда в том, что стыдно не администраторам Русской Википедии, а тем, кто покинул ее по причине этой самой ее деградации.
Лаврентия осуждает русскую Википедию
[править] Продолжение копирования
11 февраля 2013 копирование статей было продолжено. На сей раз внимание Русской Википедии привлекла статья из Циклопедии про оперетту «Орфей в аду». По всей видимости, господам с никами Iliaz и Dulat K не понравилась статья в Русской Википедии, стоящая там с 21 октября 2011 года (и их можно понять!), и они решили позаимствовать статью из Циклопедии, создав еще одну страницу в Русской Википедии. В итоге в Русской Википедии оказались две статьи об одной оперетте: кое-как написанная википедистами и копивио с Циклопедии. Однако в 06:44 UTC, 14 февраля 2013 года Cemenarist, руководствуясь правилом ВП:Копивио и предыдущим прецедентом, удалил копивио, указав источник и напомнив про несовместимость лицензий.
От всей души поздравляем администраторов Русской Википедии, таким образом расписавшихся в собственной полной беспомощности.
Лаврентия о происшествии. Орфография сохранена.
4 ноября 2013 года Лаврентия обнаружила, что были скопированы ее статьи Церковь_Николы_Явленного_на_Арбате и Церковь_Николая_Чудотворца_в_Плотниках. На следующий день была обнаружена ещё одна копия: Церковь_Николая_Чудотворца_на_Песках.
[править] Частичное копирование
Пользуется спросом способ частичного копирования, когда клонируется не полностью статья, а некоторая ее часть. Причем этот способ очень широко используется в РуВи. В принципе, если бы это было сделано честно и открыто — то есть с ссылками на Циклопедию, откуда взята информация, то ничего особо страшного не было бы, во всяком случае это уже не считалось бы воровством. И именно так и поступают честные авторы, но администраторы-воры и тут верны себе, уничтожая работу своих честных коллег, например: El-chupanebrej, Alex Smotrov.
[править] Копировование-редактирование
В этом случае в Русской Википедии заимствуют статьи из Циклопедии творчески, то есть пересказывают уворованное своими словами. Ну и пусть — по крайней мере, информация правильная, а не безобразие в ошибках, которое выставлено во многих статьях и так и висит по 5 — 8 лет: см. Ошибки в статьях Русской Википедии и Фальсификации в русской Википедии.
Напоминаем: В ЦИКЛОПЕДИИ все статьи, перенесенные из РуВи, обязательно даются с адресом нахождения статьи в Русской Википедии. Тогда как Русская Википедия этого требования не выполняет.
[править] См. также
- Список статей, перенесённых в Русскую Википедию из Циклопедии с нарушением авторских прав
- Копирование русской Википедией статей из Циклопедии
[править] Примечания
- ↑ По мнению Лаврентии эта статья не исследование, а изложение реального факта.
- ↑ http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&diff=50519164&oldid=50519092
- ↑ Уточнение от Патриарха РВП.
