Проверяемость

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

ВП:ПРОВ

Данные о правиле
Статус:
правило
Дата создания:
23 июля 2006
Дата принятия:
15 февраля 2008
Изначальный автор:
Александр Сигачёв
Ссылка на правило:
Проверяемость

Проверяемость — одно из основополагающих правил Википедии, наряду с Нейтральная точка зрения и Недопустимость оригинальных исследований. Предполагается, что «цитаты и любая информация, которая может быть поставлена под сомнение, должна подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности».[1] В то же время, на практике можно встретить статьи или их фрагменты без источников, а в самом правиле можно увидеть взаимоисключающие параграфы, которые снижают его действенность.

Содержание

[править] Письма Джимбо о проверяемости

Реакция администрации на Письма

О необходимости ссылок в статьях высказывался основатель Википедии Джимми Уэйлс.

[править] [WikiEN-l] Zero information is preferred to misleading or false information

Jimmy Wales jwales at wikia.com Tue May 16 20:30:15 UTC 2006

I can NOT emphasize this enough.

There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative «I heard it somewhere» pseudo information is to be tagged with a «needs a cite» tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.

I think a fair number of people need to be kicked out of the project just for being lousy writers. (This is not a policy statement, just a statement of attitude and frustration.)[2]


«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация». Джимми Уэйлс (16.05.2006)

Важность нижесказанного нельзя недооценить. Похоже, некоторые редакторы пребывают в ужасном заблуждении, что случайную спекулятивную псевдоинформацию из разряда «я это где-то слышал» следует помечать шаблоном {{нет источника}}. Это неправильно. Такая информация должна удаляться, агрессивно, если она не может быть подтверждена источниками. Это касается любой информации, но особенно — негативной информации о живущих людях. Я думаю что изрядное число людей надо вышвырнуть из проекта за паршивые писательские способности (это не руководство к действию, а только пояснение позиции и разочарование).

[править] [WikiEN-l] insist on sources

Jimmy Wales jwales at wikia.com Wed Jul 19 17:42:38 UTC 2006

«The defining moment for Sergey, however, was when he met future co-president of Google, Larry Page. Sergey was assigned to show Larry around the university on a weekend tour. Reportedly, they did not get on well to begin with, arguing about every topic they discussed, and even throwing a few pies at each other.»

Is that true? Is it not true? As a reader of Wikipedia, I have no easy way to know. If it is true, it should be easy to supply a reference. If it is not true, it should be removed.

I really want to encourage a much stronger culture which says: it is better to have no information, than to have information like this, with no sources. Any editor who removes such things, and refuses to allow it back without an actual and appropriate source, should be the recipient of a barnstar.

--Jimbo[3]

«Настойчивое требование источников». Джимми Уэйлс (19.07.2006)

«Определяющим моментом для Сергея, однако, было его знакомство с будущим со-президентом Google, Ларри Пейджем. Сергею поручили в выходные дни показать Ларри университет. По некоторым сведениям, они не поладили с самого начала, споря на каждую тему, поднятую в разговоре, и даже бросили несколько пирогов друг в друга».

Это правда? Или это не правда? У меня, как у читателя Википедии, нет простого способа это узнать. Если это правда, то источник должен быть легко предоставлен. Если это не правда, это должно быть удалено.

Я очень хочу поддержать гораздо более сильный подход, состоящий в следующем: лучше никакой информации, чем такая информация без источников. Редактор, удаляющий такие вещи и не позволяющий их возвращать без соответствующих реальных источников, заслуживает викиордена Barnstar.

[править] Параграфы, которые снижают действенность правила о проверяемости

Фрагмент правила w-ru:Википедия:Проверяемость в русском разделе Википедии по состоянию на 25 мая 2010. Красным подчёркнуты взаимоисключающие, по мнению Х-romiix'a параграфы.
  • «Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено, однако участник, внёсший его, может выдвинуть возражения, если вы удалите сведения, не дав ему возможности указать ссылки на источники».[1]
  • «Не доводите до абсурда. Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда».[1]
  • «Это не означает, что источники должны быть проставлены абсолютно ко всем утверждениям статьи. Если от других участников не поступает вопросов относительно достоверности утверждения и необходимости поставить ссылку на источник, а автор дополнения к статье считает, что утверждение не является ключевым, может быть проверено по источникам, указанным ранее или приведённым в конце статьи, не является ссылкой на фактические данные (например, численность или размеры), не содержит неординарных сведений, то в целях улучшения читаемости статьи источник можно не указывать».[1]
  • «Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять».[1]

[править] Запросы источников

Анонимус-антиноминатор некоторое время ставил запросы источника в хороших и избранных статьях и пытался снимать их статус.

Анонимные запросы источников заблокированного участника X-romix[4] в нескольких «избранных» статьях — «Героин»[5], «Белки»[6], «Сикким»[7], «Эшер, Мауриц Корнелис»[8], «Хаббл (телескоп)»[9], «Личность преступника»[10] и других всякий раз сопровождались откатом запросов и блокировкой диапазонов. Попытка участника SkyBon повторить[11] запросы в статье арбитра Yaroslav Blanter «Сикким» привела к его бессрочной блокировке под предлогом якобы преследования Блантера.[4] Позднее партией операторов был введен фильтр злоупотреблений на запросы источников анонимами.

При этом в таких избранных статьях, как «Калан», «Белки», «Сикким» были обнаружены десятки фактических ошибок.[12]

[править] Ссылки

[править] См. также

Проверяемость относится к теме «Правила Википедии»   ±