АК-1 русской Википедии

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

АК (Арбитражный комитет) первого созыва действовал в русской Википедии с 2 декабря 2005 по 2 июня 2006. Решение о создании АК было принято в ходе голосования.[1] Вошёл в историю викисреды как АК-1.

Содержание

[править] Краткая информация

[править] Интересные факты

  • АК-1 был минимально забюрократизирован, а также не вошёл в историю как расстрельный комитет.
  • Mitrius, Wulfson и Obersachse в период членства в АК-1 ещё не являлись администраторами.[7] Таким образом, администраторов в составе АК-1 было всего два: Maxim Razin и Kaganer. Все последующие составы АК включали как минимум трёх администраторов.

[править] Иски АК-1

№ иска Арбитры, подписавшие решение по иску Суть иска вкратце Результат Дата подачи иска Время рассмотрения иска
ИСК1 Obersachse Оспаривание оставительного итога по статье Gay.ru Оставительный итог подтверждён 19.01.2006 8 дней
ИСК2 Wulfson Просьба о блокировке участника Dart evader АК разрешил администраторам блокировать участника в случае повторения с его стороны грубости 04.02.2006 12 дней
ИСК3 Wulfson Smartass оспаривал блокировку, наложенную на него администратором CodeMonk АК признал блокировку правильной 25.02.2006 16 дней
ИСК4 Нет подписи Оспаривание бессрочной блокировки участника А.Б. Верёвкин АК решил разблокировать Верёвкина 28.02.2006 96 дней
ИСК5 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Просьба о назначении чекъюзеров Назначены чекъюзеры 04.03.2006 7 дней
ИСК6 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Просьба об истолковании правил Википедии АК дал свою интерпретацию правил Википедии 07.03.2006 1 день
ИСК7 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Оспаривание блокировки и просьба о десисопе администратор Jaroslavleff Отказ в рассмотрении иска по существу 09.03.2006 8 дней
ИСК8 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Просьба о блокировке участника Dart evader АК решил не блокировать участника Dart evader 08.03.2006 8 дней
ИСК9 Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson Оспаривание оставительного итога по статье Короче, Склифосовский АК решил удалить статью 18.03.2006 7 дней
ИСК10 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Просьба о назначении чекъюзеров Назначены чекъюзеры 23.03.2006 2 дня
ИСК11 Obersachse Оспаривание удаления нескольких категорий Отказ в рассмотрении иска по существу 24.03.2006 10 дней
ИСК12 Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson Жалоба на войну администраторов (война блокировок) АК разъяснил правила относительно войны блокировок 26.03.2006 27 дней
ИСК13 Kaganer, Mitrius, Obersachse Просьба о десисопе администраторов Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин Отказ в рассмотрении иска по существу 27.03.2006 9 дней
ИСК14 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Жалоба на проведение чекъюзером CodeMonk необоснованной проверки участников Жалоба признана необоснованной 30.03.2006 23 дня
ИСК15 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse Жалоба ID burn на преследование со стороны Glaue2dk АК вынес предупреждение Glaue2dk о нарушении правил 06.04.2006 14 дней
ИСК16 Obersachse Просьба о десисопе администратора JohnOwens из-за неактивности АК направил запрос стюарду о снятии флага администратора 08.04.2006 25 дней
ИСК17 Kaganer, Obersachse, Wulfson Оспаривание оставительного итога по статье Гиперсионизм Оставительный итог подтверждён 13.04.2006 1 день
ИСК18 Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson Спор относительно содержания статьи Сумгаитские погромы АК передал спор на рассмотрение посредникам по армяно-азербайджанскому конфликту 14.04.2006 1 день
ИСК19 Obersachse Спор относительно содержания статей Хронология и Новая Хронология АК передал спор на рассмотрение посредникам 20.04.2006 1 день
ИСК20 Mitrius, Obersachse, Wulfson Оспаривание блокировки участника Asp администратором Jaroslavleff АК решил разблокировать Asp 30.04.2006 1 день
ИСК21 Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson Оспаривание оставительного итога по статье Кузьмин, Дмитрий Владимирович Отказ в рассмотрении иска по существу 02.05.2006 1 день
ИСК22 Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson Спор относительно содержания статьи Падонки АК передал спор на рассмотрение посредникам 03.05.2006 1 день
ИСК23 Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson Оспаривание итогов голосования по выборам в администраторы MaxSem Отказ в рассмотрении иска по существу 03.05.2006 1 день
ИСК24 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Просьба о блокировке участника А.Б. Верёвкин АК решил не блокировать Верёвкина, но разрешил это делать администраторам в оговоренных случаях 03.05.2006 9 дней
ИСК25 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Жалоба на содержание личной страницы участника The Wrong Man Отказ в рассмотрении иска по существу 06.05.2006 4 дня
ИСК26 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Оспаривание бессрочной блокировки участника Asp АК решил разблокировать Asp 13.05.2006 2 дня
ИСК27 Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson Просьба о десисопе администратора Jaroslavleff АК ограничил право администратора Jaroslavleff блокировать отдельных участников 16.05.2006 17 дней
ИСК28 Иск рассматривал АК-2: Kaganer, Obersachse, Александр Сигачёв, Solon, Loki Оспаривание блокировки участника Smartass администратором MaxSem АК признал блокировку неправильной 27.05.2006 6 дней*
ИСК29 Maxim Razin, Obersachse, Wulfson Просьба о десисопе администратора MaxSem АК отказал в десисопе 29.05.2006 1 день
* Здесь учтено только то время, которое потратил АК-1 на рассмотрение иска

Статистика:

Среднее время рассмотрения иска 11 дней
Отказов в рассмотрении иска по существу 6 (20,69% исков)

Иски по категориям:

Категория иска Количество исков Среднее время рассмотрения иска Отказы в рассмотрении иска по существу
Оспаривание удалительных и оставительных итогов по статьям и/или категориям 5 (1, 9, 11, 17, 21) 5,4 дня 2 (11, 21) (40%)
Просьбы о десисопе 5 (7, 13, 16, 27, 29) 12 дней 2 (7, 13) (40%)
Оспаривание блокировок (кроме бессрочных) 3 (3, 7, 20) 8,3 дней 1 (33%)
Просьбы о блокировке участников 3 (2, 8, 24) 9,7 дней 0 (0%)
Споры относительно содержания статей 3 (18, 19, 22) 1 день 0 (0%)
Просьбы о снятии бессрочных блокировок 2 (4, 26) 49 дней 0 (0%)
Просьбы о назначении чекъюзеров 2 (5, 10) 4,5 дня 0 (0%)
Жалобы на участников-неадминистраторов 2 (15, 25) 9 дней 1 (50%)
Просьбы об истолковании правил Википедии 1 1 день 0 (0%)
Жалобы на войну администраторов 1 27 дней 0 (0%)
Жалобы на чекъюзеров 1 23 дня 0 (0%)
Оспаривание итогов голосования по выборам в администраторы 1 1 день 1 (100%)

Суммарное число исков в таблице превышает поданное число исков по той причине, что один иск может попасть более чем в одну категорию.

[править] Оспаривание итогов

Оспариванию итогов со страницы «К удалению» было посвящено 5 заявок: № 1 об оставлении статьи w:Gay.ru, № 9 об оставлении статьи w:Короче, Склифософский!, № 11 — об удалении нескольких категорий грехов, № 17 — об удалении статьи w:Гиперсионизм. Во всех случаях итог был так или иначе проанализирован арбитрами — либо в решении, либо на стадии отклонения заявки. При этом в методологии рассмотрения итогов арбитры существенно расходились как между собой, так и с последующими составами, придавая весьма большое значение подсчёту голосов и определению порога в 2/3, необходимого для удаления. Так, при рассмотрении заявки № 1 об оставлении статьи Gay.ru арбитр Mitrius провёл анализ аргументов за удаление статьи (реклама коммерческого сайта с баннерами, соображения морально-нравственного характера о недопустимости пропаганды гомосексуализма и т. п.) и привёл контрагрументы, признанные впоследствии убедительными и другими арбитрами:

Греховны, с точки зрения церкви, и аморальны, с точки зрения части общества, внебрачные половые сношения (все сайты о гетеросексульных знакомствах запрещаются, ибо нигде на них знакомства не преследуют только брака), сквернословие (тот же удафф и падонки), можно просмотреть и список запретов в иудаизме. Подобный путь — если привлечь исламские ценности — может привести к запрете статей о свинине или спиртном

В то же время арбитр Obersachse высказался за то, что при рассмотрении дела следовало подойти к решению вопроса по-другому:

«Как надлежит толковать результаты голосования, проводившегося по поводу удаления статьи Gay.ru, — в пользу удаления или в пользу оставления статьи?» Я считаю что перевес 17 против 13 недостаточно веский чтобы удалить статью. Особо важные решения обычно принимают с соотношением голосов больше 2/3.

Единственный итог, который был скорректирован Арбитражным Комитетом — итог об оставлении статьи w:Короче, Склифософский!. Эта статья является «смартассизмом», то есть статьи участника Smartass и его подражателей, которые вызывают у большинства участников смутные сомнения в соответствии темы формату энциклопедии, но которые при этом трудно подвести под какой-то конкретный критерий удаления. В то же время статья относится к серии статей «о словах и выражениях», вопрос о которых в общем виде не решён до настоящего времени.

[править] Споры вокруг содержания статей

3 заявки были посвяшены определению содержания статей: № 18 о статье w:Сумгаитские погромы, № 19 о статьях w:Хронология и w:Новая Хронология, № 22 об оценке фрагмента статьи w:Падонки как оригинального исследования.

Все эти заявки были отклонены с предложением обратиться к процедуре посредничества. Посредничество по статье Сумгаитские погромы (как и по ряду других статей, связанных с армяно-азербайджанским конфликтом) ещё до избрания в первый созыв АК взял на себя участник Wulfson.

При отклонении заявки 22 арбитр Mitrius высказался за то чтобы «частные вопросы освещения отдельных тематик решал не АК, а консенсус компетентных участников», тогда как арбитр Obersachse предложил «заняться спорным вопросом, если посредничество не даст результатов».

[править] Блокировки и разблокировки

Первым составом были рассмотрены 4 заявки о разблокировке участников, заблокированных администратором Jaroslavleff (одним из самых активных администраторов того времени): № 4 о снятии бессрочной блокировки участника А. Б. Верёвкин, № 7 об оспаривании недельной блокировки участника The Wrong Man за оскорбительную реплику на странице арбитражной заявки, № 20 об оспаривании трёхдневной блокировки участника Asp за оскорбительную реплику и № 26 об оспаривании бессрочной блокировки участника Asp за фразу, трактуемую как угрозы.

В заявке № 7 АК не усмотрел нарушений в наложении блокировки за действия на арбитражной странице сторонним администратором (в то время 4 из 5 арбитров статуса администратора не имели). В остальных случаях блокировка была досрочно снята, при том что Арбитражный Комитет рассматривал часть заявок о разблокировке по ускоренной процедуре (голосованием арбитров без обсуждения) и практически не касался вопроса корректности блокировки. Кроме того, заявка № 23 об оспаривании результатов выборов MaxSem была подана участником А. Б. Верёвкин, который не смог принять участие в выборах из-за наложенной блокировки и обвинил администратора Jaroslavleff в том, что тот заблокировал всю сеть IP Ульяновска. Не ставя под сомнение саму блокировку, АК попросил технических специалистов сделать так, чтобы участникам, пытающимся работать с заблокированных адресов, показывались данные нарушителя.

В заявке № 6 участника Grey horse арбитром было предложено определить, может ли блокировка или разблокировка быть предметом голосования, с чем все арбитры единогласно согласились, не приведя какой-либо мотивации. Значение данного принципа сохраняется и по сей день, все предложения о блокировке или разблокировке по решению сообщества самим же сообществом последовательно отклонялись.

[править] Оценка поведения участников

5 заявок так или иначе касались вопросов поведения участников (вне связи с уже наложенными блокировками). Заявка № 2 против участника Dart evader была подана группой участников, посчитавшим себя оскорблёнными его действиями и потребовавшими его блокировки. АК-1 потребовал от него принести извенения оскорбленным участникам и удалить оскорбительные реплики, однако это решение было им проигнорировано, после чего АК-1 по собственной инициативе начал рассмотрение заявки № 8 и принял решение не принимать от него никаких заявок и не учитывать его высказывания до конца срока полномочий АК-1.

Заявка № 24 была подана группой из 10 участников против участника А. Б. Верёвкин (математика и апологета «Новой Хронологии»), допускавшего множественные оскорбления против разных участников; несмотря на множественность оскорблений, АК не принял к нему никаких мер и посчитал ситуацию de-facto исчерпанной в связи с его заявлением об уходе из проекта (впоследствии эта ситуация неоднократно приводилась как пример чрезмерно мягкого отношения к участникам, допускающим оскорбления, и высказывались мнения что на более поздних этапах развития проекта участник был бы бессрочно заблокирован задолго до появления такой заявки).

Заявка № 25 была подана группой участников против The Wrong Man, оскорблённых высказываниями и изображениями, расположенными на странице участника и апеллирующим к национал-социалистической идеологии, однако после подачи заявки участник согласился удалить свою личную страницу, и конфликт был исчерпан.

[править] Претензии к деятельности администраторов

6 заявок, поступивших в АК-1, содержали требования об оценке деятельности администраторов и (или) требования о лишении их статуса: заявка № 3 по администратору CodeMonk, претензии к которому возникли у участника Smartass, № 10 о войне администраторов Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин с одной стороны и Maxim Razin, LoKi, Ctac c другой вокруг блокировки-разблокировки участников The Wrong Man и Dart evader, № 13 о соответствии статусу администратора участников Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин, № 16 о снятии флага с неактивного администратора JohnOwens, не владеющего русским языком и получившего флаг для технических целей, № 27 о снятии статуса администратора с участника Jaroslavleff, стиль администрирования которого вызывал нарекания у многих участников и № 29 против участника MaxSem, наложившего блокировку на участника Smartass, впоследствии оспоренную и признанную некорректной.

Большинство заявок было отклонено — заявка Smartass против CodeMonk в связи с отсутствием нарушений, заявка участника Moska в связи с явной виртуальностью участника (АК сформулировал принцип о том что не принимает заявки от «технических» аккаунтов), флаг с JohnOwens был снят без прямого вмешательства АК (после консультаций арбитра Obersachse со стюардом Paginazero), заявка против MaxSem отклонена с формулировкой «единичное нарушение ещё не основание для снятия флага». В деле о «войне блокировок» АК-1 сформулировал общий принцип (сохраняющий значение и спустя несколько лет) о том, что администратор, снявший в обход установленных процедур правомерно наложенную блокировку, будет считаться инициатором войны блокировок.

Наибольшие сложности у АК возникли в связи с оценкой деятельности администратора Jaroslavleff, претензии к стилю администрирования которого возникли у других администраторов LoKi и Solon. Арбитры долго не могли прийти к единому мнению, некоторые высказывались за сохранение флага ввиду отсутствия формальных нарушений, другие — за снятие флага ввиду неприемлемого стиля администрирования. В результате было принято предложенное арбитром Wulfson компромиссное решение о сохранении флага с назначением испытательного срока 6 месяцев и запретом на наложение блокировок за оскорбления и угрозы.

[править] Проверки пользователей и конфиденциальная информация

АК-1 впервые в истории раздела произвёл назначение проверяющих (чек-юзеров). По заявке № 5 из пяти кандидатов получил единогласное одобрение арбитров только кандидат .:Ajvol:. (впоследствии известный как Александр Сигачёв), но решение не было исполнено в связи с тем, что согласно общему правилу в языковом разделе может быть не менее двух проверяющих, а также в связи с незавершённостью соответствующего обсуждения. По повторной заявке № 10 поддержку 5:0 получили 4 кандидата — .:Ajvol:., который снял свою кандидатуру уже после голосования арбитров, DaeX, ACrush, CodeMonk, поддержку 4:0 — Morpheios Melas, поддержку 3:0 — Ornil, реально получили флаги только DaeX, ACrush и CodeMonk, которые впоследствии утратили эти флаги по причине неактивности.

Заявка № 14 была связана с оспариванием одной из первых произведённых проверок в отношении участников Dart evader, Smartass и The Wrong Man проверяющим CodeMonk по запросу администратора Jaroslavleff, которая была признана необоснованной, при этом арбитр Wulfson объяснил произведённую проверку желанием проверить в действии новую «игрушку», отметив что точно такую же проверку произвёл Dart evader по отношению к АК с заявкой по поводу удаления Gay.ru. При этом было принято решение о том, что до обсуждения правил проверок заявки на проверку должны приниматься и исполняться только с согласия двух проверяющих.

Ещё одна заявка № 15 не затрагивала проверяющих, но была связана с разглашением IP-адресов: участник Glaue2dk обнаружив в истории правок одной из конфликтных статей правки с IP-адреса, аналогичные правкам одного из своих оппонентов ID Burn, исследовал этот IP-адрес программными средствами и обнаружил признаки анонимного прокси, после чего потребовал заблокировать этот адрес в Википедии и выразил намерение проинформировать системного администратора ресурса о технических неполадках, что ID Burn расценил как попытку устранения оппонента путём через блокировку его IP-адреса и давление на него через организацию-работодателя.

[править] Стиль работы

Для АК-1 было характерно частое выкладывание частных мнений арбитров (не обязательно отличающихся от общей концепции решения), а также выработка и принятие решений в процессе голосования арбитров, зачастую — без предварительного достижения консенсуса по закрытым каналам (как это стало практиковаться позднее) и согласованных развёрнутых пояснений. Подача и рассмотрение заявок на арбитраж в период работы АК-1 осуществлялась непосредственно на странице w:Википедия:Заявки на арбитраж, таблица заявок с нарезкой «по странице на заявку» составлена позднее (в первые дни работы АК-2).

[править] Ретроспективные оценки АК-1, дальнейшая судьба его участников и основных фигурантов

Дальнейшая вики-судьба участников первого арбитража сложилась по-разному. Kaganer и Obersachse были переизбраны в АК-2, попытка Wulfson переизбраться была неудачной. Впоследствии Kaganer избирался в АК-4, АК-5 и АК-7; Wulfson избирался в АК-6 и несколько раз пытался избраться неудачно, и кроме того - в течение многих лет активно занимается посредничеством. Через несколько месяцев после сложения полномочий АК-1 Mitrius, Wulfson и Obersachse получили флаг администратора (впоследствии Wulfson также стал проверяющим, а Obersachse - бюрократом). Участник Maxim Razin, активность которого начала снижаться ещё во время его работы в АК-1, к концу 2006 года утратил интерес к проекту и впоследствии был лишён флага администратора за неактивность, остальные четверо участников АК-1 в той или иной мере сохраняют интерес к проекту до сих пор (конец 2012 г.).

Впоследствии заявка 24 против Андрея Верёвкина (закрытая весьма лояльным по отношению к участнику решением) неоднократно приводилась в пример как пример ситуации, которая в случае воспроизведения в последующие годы закончилась бы бессрочной блокировкой участника либо вообще бы не дошла до АК. Заявка 8 против Dart evader в течение долгого времени оставалась единственной заявкой, инициированной самим АК (следующей такой заявкой стала заявка 763, инициированная АК-13). Участник Jaroslavleff, которому решением по заявке 27 был условно оставлен статус администратора, был лишён этого статуса АК-2 за многочисленные нарушения, а впоследствии (в период каденции АК-8) - был подвергнут многочисленным санкциям и в конце концов бессрочно заблокирован, после чего интереса к проекту практически не проявлял.

[править] Примечания

  1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Арбитражный_комитет/Голосование_по_правилам_(2005)
  2. Официальная страница
  3. Голосование
  4. Выявлен по результату голосования, расчитывался из разности голосов за/против
  5. Самый активный в рамках этого АК человек, по большей части принимающий все важные решения по искам
  6. Включены наиболее «резонансные» дела
  7. Они стали администраторами в июле — сентябре 2006.
АК-1 русской Википедии относится к темам: