Выборы в АК-22

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Выборы в АК-22 — выборы в Арбитражный Комитет РУВП 22-го созыва. Первый тур проводился с 13 по 31 мая 2016. В связи с недонабором был объявлен второй тур, завершившийся 23 июня.

Содержание

[править] Ход выборов, особенности

Рядом участников эти выборы были восприняты как проявление метапедического кризиса в РУВП. Выдвинулось не очень много участников, притом в основном те, кто не имеет соответствующего опыта для работы в АК и потому многие голосовали против них. На форуме выборах разгорелся флейм, связанный с конфликтом вокруг посредничества УКР, который, видимо, придётся рассматривать этому созыву с дефицитом «корифеев метапедизма». На жалобы о том, что, мол, нет нормальных кандидатов, участник RasabJacek ответил репликой, если переозвучить которую более кратко и менее вежливо, то получается: «А кто вам злой Буратино, если сами участвовать отказались? Понимаю, участие — дело добровольное, но тогда зачем жаловаться».

Коллеги. Заранее извиняюсь, если мой комментарий покажется Вам грубым. Но... При выдвижении в АК были названы кандидатуры многих известных и мощных метапедистов. Из списка отказавшихся или не соизволивших ответить коллег можно было бы создать три (а то и больше) лучших в истории ру-вики АК. Но эти коллеги не пошли на выборы, каждый по своей причине (нет желания, нет времени и т.д.). А эти люди, которых мы тут обсуждаем, и по которым будем голосовать, таки решили что у них и время есть, и голова не болит. И пошли на этот эшафот, который называется выборами в АК. Теперь же им это ставят в упрёк. Не то что пошли, а то, что другие не пошли. А что, когда Вы (и я в том числе) ставили "отказ", то не думали, а кто-же всё-же пойдёт и согласится? Да, это не самый сильный набор кандидатов. Но этот список сформировался, в том числе, и из-за тех, кто не захотел добавить себя в этот список. Так что, когда Вы пишите, что выбирать не из кого, то пенять надо не на зеркалоэтих участников, а в первую очередь на самого себя. Ещё раз прошу прощения за грубость. --RasabJacek (I) 00:10, 21 мая 2016 (UTC)

Ещё до него схожую мысль менее развернуто высказал Vyacheslav84:

Вопрос всем, кто недоволен составом кандидатов и собирается голосовать против всех Вы искренне считаете, что в случае провала этих выборов сразу появится масса авторитетных википедистов, желающих поработать в АК? Или вы рассчитываете, что нынешние арбитры будут работать вечно? Vyacheslav84 (I) 12:04, 20 мая 2016 (UTC)

[править] Кандидаты

Кандидаты в порядке убывания электорального рейтинга в первом туре, с округлением результата до десятых долей (при объявлении второго информация может поменяться)

  1. Томасина — оценивалась в основном как просто добросовестная администратор-нейтрал. Многие говорили, что были бы готовы поддержать её, но «не в таком составе» (консервативно настроенные википедисты на этих выборах в основном голосовали против всех). На конец 1 тура её результат: 82,3 %
  2. Be nt all — администратор, викилиберал, лидер инклюзионистов. Наиболее консервативные участники его кандидатуру не одобрили, но инклюзионисты, оппозиция и немалая часть нейтралов его одобряют, а потому он занял второе место: 75,1 %
  3. Mihail Lavrov — тёмная лошадка выборов. Многие отмечали, что, несмотря на статус администратора и пятое место в таблице итогов, участник им практически неизвестен. Большая часть правок участника носит мелкий оформительский характер, указан фейковый ЖЖ без друзей. В кулуарных обсуждениях альтернативных проектов зародилась конспирологическая теория, что это — элитный виртуал одного из известных вандалов, искусно обходящего блокировку, которая стала форситься вовне. Хотя вероятность этого не 100 %, но такие случаи, как с Cemenarist'ом (не доказано) или Lychagin'ым обычно вызывают крупные срачи, и элита РУВП не хочет признавать, что они так «опростоволосились», позволив получить важный флаг виртуалу бессрочника. Так что запасаемся попкорном на всякий случай. Поддержка по итогам первого тура: 73,1 %
  4. Есстествоиспытатель — подводящий итоги, единомышленник Be nt all и Vyacheslav84 по проекту «Разумный инклюзионизм», а также куратор ZOG проекта, избирающего добротные статьи. Участник альтернативных проектов, сдружился с некоторыми их известными и опытными участниками, вроде Serebr, Амшель, Incognito Anonymous, оценившими его энтузиазм и честность. Другие же участники, вроде Оле Фёрстена и Олдфокса, отнеслись к нему более критически, мотивируя тем, что он «неадекватно» спорит, упираясь на своей точке зрения до последнего, часто применяя reductio ad absurdum. Горячий фанат Drbug'а, пытался в одиночку переписать слишком резкую критику Википедии в некоторых статьях Викиреальности, что ранее пыталась сделать партия «Объективная Викиреальность». Вначале держался на уровне 67-68 %, то есть поддержка была на грани, но по состоянии на 30 число поддержка составила 66,0 %, не хватило трёх голосов (интересно, что из-за особенности скрипта, ниже проходного процента ранжирующего участников по числу голосов «за», он отображается ниже следующего кандидата, набравшего меньший процент поддержки). Не сдался на этом и пошёл на второй тур, где набрал необходимый процент поддержки (см. ниже).
  5. Фил Вечеровский — подводящий итоги, клерк, известный метапедист со своеобразной манерой поведения, варьировавшейся, в разное время и в разных местах, в зависимости от настроения, от прикольной с хорошим чувством юмора до гопнической брани. В прошлом администратор ВП и участник альтернативных проектов. Имеет сомнительную славу удалиста, и многочисленные награды за рекорды по удализму[1]. Известен также многочисленными попытками восстановления флага после добровольно-принудительного десисопа, но из-за спорной репутации удалиста, не прошёл. Поддержка на выборах: 61,8 %
  6. Samal — экс-администратор (флаг снят по неактивности), ныне патрулирующий, создатель и долгое время управляющий проекта «Инкубатор», созданного для помощи новичкам в создании их первых статей, за который получил приз от тогда исполнительного директора Фонда Викимедиа Сью Гарднер. В ноябре 2015 пошёл на встречу с РКН, в целях попытаться найти компромисс относительно неблокировки Википедии и требуемых для этого условий, но из-за ошибки СМИ опубликовали мнение о встрече в таком ключе, словно участник — официальный представитель сообщества Википедии и уже якобы всё договорено относительно переписывания материалов, не устраивающих надзорные органы, что было расценено как сильные репутационные издержки для проекта. Участник был расстрелян, амнистирован решением по АК:967. Это вызвало массу флейма и срачей, сторонники и противники российского государства зачастую имеют полярные мнения относительно правильности его поступка и последующей блокировки. Поддержка составила 41,9 %
  7. Vyacheslav84 — подводящий итоги, бывший бессрочник, один из основателей проекта «Разумный инклюзионизм». Участник со спорной репутацией как в Википедии, так и в альтернативной викисреде (обвинялся оппонентами в создании некачественных статей, системно конфликтном поведении, неадекватной реакции на критику другими участниками его статей и поступков), но в первой в 2015—2016 понемногу вроде её восстанавливает. Процент поддержки: 40,9 %
  8. Кубаноид — известен как граммар-наци, любящий эпатировать публику и ходить по грани этичного поведения. Автопатрулируемый. Обсуждение его кандидатуры в основном сводилось к примерно такому выводу: «Если коллега будет избран в АК, то решения этого состава АК будут написаны на безукоризненном русском языке. Увы, на этом плюсы заканчиваются». Процент поддержки: 37,6 %
  9. Лука Батумец — несовершеннолетний участник (упоминалось, что он ровесник ВП, то есть 2001 года рождения), уже, однако, набравший некоторый метапедический опыт, хоть и не сильно большой. Имеет технические флаги патрулирующего и откатывающего. Начал участие в ВП в августе 2015, в разгар войны с Роскомнадзором, тогда по незнанию и неопытности выносил на удаление статью про Чарас, желая таким образом спасти Википедию от блокировки. Впоследствии признал свои действия добронамеренным заблуждением. Поддержка 33,0 %
  10. Kurlovitsch — юрист из Казани, убеждённый государственник; имеет полезный вклад в статьи, но преимущественно активен в разнообразных обсуждениях, не будучи при этом даже патрульным. Низкий технический статус (загружающий, ранее автопатрулируемый, флаг снят за некорректные правки). Продвигает идею, что Википедия должна подчиняться требованиям российского законодательства, за счёт чего на выборах в АК-21 собрал один из самых высоких в истории проекта процентов антиподдержки (может, его опережает только Зелев на выборах в АК-13, если не считать Ориона на выборах в 2007 году, который сам снял свою кандидатуру на следующий день, успев собрать множество голосов против и только один за), его кандидатура вызвала бурный флейм, его раскритиковали не только убеждённые оппозиционеры российской власти, но и нейтралы, выступающие против вмешательства любого государства в дела ВП. Поддержка 23,0 %
  11. Saramag — малоизвестный участник без значимых флагов (патрулирующий) и почти не проявляющий метапедической активности. 29,7 % поддержки
  12. Roman645 — аналогично, только ещё более выраженно. Патрулирующий. Ссылку на его вклад в пространство имён «Википедия: », состоящий от силы из десяти правок, оставил Волыхов для наглядного иллюстрирования метапедического кризиса. Стал председателем Теневого АК первого тура с 14,2 % поддержки

[править] Второй тур

  1. Ghuron — фаворит второго тура, довольно опытный администратор. 91,6 % поддержки, прошёл в арбитры.
  2. Есстествоиспытатель — 70,8 % поддержки, стал арбитром
  3. Фил Вечеровский — 63,4 % поддержки
  4. Lesless — 59,4 % поддержки
  5. Dimetr — викилиберал и участник альтернативных проектов, вручение ему флага ПИ сопровождалось скандалом с иском в АК (его обвиняли в «обмане сообщества с целью получения флага»). Поддержка (с округлением до десятых) 55,1 %
  6. Semenov.m7 — 36,3 % поддержки
  7. Glaue1dk — давний участник времён Смартасса, позднее ушедший в викиотпуск на много лет. Отметился на странице выборов высказываниями вида «эх, а вот в наше время...». Председатель Теневого АК второго тура: 23,1 %
  8. Vladislavus снял кандидатуру

Постоянная копия на итоги второго тура

[править] Интересные факты

  • Victoria формально проголосовала в первом туре одновременно за и против Лаврова (вероятно, потому что бюрократы забыли убрать предыдущий голос при переголосовании)
  • Есстествоиспытатель стал арбитром в возрасте 14 или даже 13 лет.[2]

[править] Цитаты

23 июня 2016 Люба КБ на СО Леса (Lesless):

А вы знаете, всё не так уж и плохо. Понятно, что я не ждала от второго тура выборов в АК каких-то метафизических прорывов, но какие-то диалоги всё равно вывели раздел на другой уровень понимания проблем. И ваши 59,43 % означают, что кто-то вас услышал и понял. Понимающих, кстати, много не бывает. В принципе.[3]

[править] Источники

[править] Примечания

  1. Награды за удализм:
  2. http://archive.li/pLeiO
  3. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=79146932
Выборы в АК-22 относится к темам: