Манифеста-грандиоза

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts

Поелику многие википупсики стали водяжить талмуды и опусы, множа викиидеологии, рассудилось и мне, Qfwfq (рыцарю и синигами), по тщательном исследовании всего от начала, описать тебе достопочтенный Анонимус, погрязший в викижизни, основные принципы, на базе которых возможно Светлое Будущее. Дабы не растекаться мыслею по дереву, высасывая из пальца кошерное название для сей программулины и не надувать щёки от важности, подставляя к своему скромному нику пролатыненный «-изм» или славянское «-анство», наречём его просто «Манифеста-грандиоза», ибо негоже, однако, сильно выделяться и выпадать из общего тренда. Далее серьёзно бысть:

Содержание

[править] Тезисы

  • Тезис 1. Каждый автор свободен от рождения и волен участвовать в любых википроектах, помимо основного без замечаний по этому поводу со стороны коллег и администрации. Это не означает, однако, свободу оскорблений на внешних ресурсах.
  • Тезис 2. Идеалом межэнциклопедического вики-сотрудничества считается независимый альянс авторских и тематических проектов без их объединения под общим началом и с собственными внутренними правилами. Слияние альтернативных проектов не является самоцелью и может происходить лишь при добровольном согласии авторов статей обеих сторон.
  • Тезис 3. Лучшей формой управления сайтом признаётся ответственная вертикальная структура без охлократии или власти толпы. Демократизация под контролем сверху происходит лишь по мере зрелости викисообщества.
  • Тезис 4. Скайпочаты как площадка для принятия решений — неприемлются: все вопросы, связанные с проектом, решаются на страницах проекта, конфиденциальные — по почте.
  • Тезис 5. Свобода и суверенная власть авторов в своих статьях — есть неотъемлемая ценность, также как право на имя автора в теле статьи, а не в истории правок.
  • Тезис 6. Поддерживается запрет на автоматический перенос чужих неудалённых статей, написанных для других проектов.
  • Тезис 7. Целесообразна длительная или бессрочная блокировка вандалов и злостных имперсонаторов. Переговоры с вики-террористами не ведутся.

[править] Комментарии к тезисам

  • Комментарий 1. Из этого тезиса вытекает простой вывод — если администрация или «актив» какого-либо проекта пытается указывать участнику где ему категорически не стоит участвовать, вплоть до санкций, то такой проект не стоит поддерживать, так как он идёт по пути всех авторитарных режимов и деструктивных сект, чей конец — разложение и крах.
  • Комментарий 2. Поскольку удачных примеров объединения альтернативных проектов нет, но зато есть масса примеров развалов и делений на группировки внутри проекта, то такая формально Объединённая Альтерпедия есть утопия и бессильные пожелания доброхотов. У фан-проектов свои критерии значимости и аудитория, у институтских вики-сайтов — свои задачи, универсальные энциклопедии часто имеют свои особенности в правилах и отличные от других лицензии, поэтому сливать всё в одно нецелесообразно.
  • Комментарий 3. Энциклопедия как область знаний, которую формирует образованная часть населения, то есть интеллектуальная элита, отличается от американизированного эгалитарного общества, идеал которого энтузиасты пытаются провести где нужно и где не нужно, именно своей элитарностью. Сообразно специфике, право голоса в энциклопедии даётся обладающим реальными умениями и минимальными заслугами перед проектом, и в виртуальном мире это справедливо. Те же кто создал вместо энциклопедии экспериментальную площадку для игр в демократию, пожали горькие плоды хаоса и ухудшение качества контента.
  • Комментарий 4. Скрывать от массы участников истинные намерения и принимать решения за кулисами узким кругом — свойственно хунте. Все постоянные участники проекта имеют право знать что происходит и принять участие в обсуждении, бесправное стадо — это не то, чем хотят себя чувствовать «вне-чатные» участники.
  • Комментарий 5. Кому хочется подписывать своим именем бредовые и некачественные статьи!? Своим именем в теле статьи участник также защищён от «партработников», которые сами почти не пишут статьи, но зато готовы стереть или исказить неудобные факты в чужих: автор тратит массу времени и сил на написание работы с нуля, «партработник» — вставляет свои «пять копеек», которые могут совершенно нивелировать тему и при этом трудозатраты его минимальны, а число нивелированных статей может исчисляться большим количеством. Кроме того нескоординированный совместный труд в одной статье по принципу Лебедя, Рака и Щуки разрушает стержневое строение постройки основного автора, приводит к мозаичности, недоразумениям, сухости стиля речи. Статьи классических энциклопедий были подписаны так или иначе!
  • Комментарий 6. Следует уважать других авторов и потенциально выгодно придерживаться честной политики конкуренции. Так, Большая советская энциклопедия трижды переписывалась с нуля и эту работу никто не считал бессмысленной: авторитетность её была обеспечена: никто из «антисоветчиков» не посмел сказать, что её статьи тупо скопированы из общедоступной ЭСБЕ. В то же время Викизнание залило ЭСБЕ и проиграло Русской Википедии, так как «рыбы второй свежести» не бывает. Подобные заливки могут быть «переварены» лишь крупными проектами, которые постепенно изменяют эти статьи до неузнаваемости, и которые держатся всё же на оригинальном контенте.
  • Комментарий 7. Доступность википроекта для вандализма, который совершается очень легко, по закону противодействия должен приводить к «драконовским мерам» в отношении серийных вандалов. Если к тебе относятся как к потенциальному другу и дают доступ к правкам статей, то надругательство над статьями — это предательство доверия. Не хочешь созидать, не мешай другим. Лучше администрации позаботиться и уделить больше внимания авторам, чем устраивать балаган с увещеваниями людей, пришедших поразвлечься не по тому адресу. Касательно тех участников, которые «утром пишут, а вечером вандалят», то решение будет зависеть от конструктивности участника, а также как и что именно вандалит. Если очевидный деструктив, то автор отправлял бы таких в бан на неделю. Очередной вандализм — снова неделя, и так до 7 раз (древнее число, связанное с прощением отпадших друзей). Не помогло — заслуженный вечный отдых от проекта.

[править] Проекты, принявшие Манифест к действию

[править] См. также

  • Альянс — продолжение и приложение.
  • Фронда — об оппозиции как таковой.
Манифеста-грандиоза относится к темам: