Арбитражный комитет

Материал из Викиреальностя
(перенаправлено с «ЖАХ»)
Перейти к: навигация, поиск
Извечный вопрос АК РВП: важнее главенство закона или частных взглядов?

Арбитражный комитет (сокращённо АК, англ. Arbitration Committee) — высший орган по разрешению особо сложных конфликтов в 25 языковых разделах Википедии (включая русский)[1], действует по принципам, изложенным в правилах. Решения АК принимаются большинством его членов. Избирается всеобщим голосованием сообщества на определённый срок (в русской Википедии — на 6 месяцев).

Содержание

Формирование

Арбитров (апэ. — клоунов) избирают википроекторы. Арбитрами могут стать только участники, пользующиеся заметной поддержкой среди членов сообщества, регулярно принимающих участие в различного рода выборах на Википедии, — обыкновенно нижний порог доверия для получения статуса арбитра составляет 66,6 % всех поданых голосов. Укомплектование АК может происходить как единомоментно: 5 арбитров раз в полгода, так и поэтапно: каждый определенный промежуток времени доизбираются какие-то арбитры, взамен выбывших, а другие продлевают свой срок нахождения в АК (система аналогична выборам в американский Сенат).

Также, в порядке эксперимента, в русской Википедии был введён метод Шульце на голосовании, но в данный момент он используется только в тестовом режиме и на результат не влияет, хотя такая возможность и обсуждалась.

Отношение к арбитрам сообщества и оппозиции

  • Арбитр, как и судья, в идеале должен быть всецело нейтральным, беспристрастным, неподотчётным никому и ничему, мыслить здраво и выносить решения трезво. По мнению некоторых, это абсолютно не так: большая часть арбитров заангажированы, имеют свои определённые интересы, и поэтому с удовольствием, по мере предоставления им такой возможности, «разделываются» со своими оппонентами по википроекту. Особенно это применительно к ситуации в русской Википедии.
  • Существует и такое мнение, что в РуВики основная часть сообщества относится к арбитрам уважительно, а оппозиция, наоборот, их всячески высмеивает. По утверждению оппозиции, арбитры русской Википедии тесно связаны с членами особого негласного репрессивного органа — расстрельной бригады.

Особенности в разных разделах

Типичная дискуссия арбитров у них
Типичная дискуссия арбитров у нас

Сейчас АК русской Википедии укомплектован всего лишь 5 основными арбитрами и ещё двумя резервными (на французской — 10, на английской — 19), чего явно недостаточно, так как велика вероятность того, что в какой-то конкретной ситуации, при рассмотрении какого-то конкретного иска, трое из пяти арбитров уже изначально будут иметь своё субъективное отношение к сторонам разбираемого конфликта, будут уже изначально занимать некоторую определённую позицию к участникам иска.

В английской Википедии

Первый АК в истории викисреды, впервые созван Джимбо в январе 2004 года, после чего начал избираться сообществом проекта. Сейчас состоит из 16 членов, выборы проходят раз в год, при этом сменяется только часть арбитров (по аналогии с выборами сенаторов в США).

У английского АК имеется ряд собственных рассылок ([email protected], [email protected] и др.), созданных специально Фондом Викимедиа. Для этого АК также имеется специальный закрытый википроект для обсуждения различных исков.

В рамках английского АК действует особая служба клерков — помощников арбитров (в их полномочия входит оформление страниц исков, открытие и закрытие исков, публикация проектов решения, дача советов сторонам иского заявления и т. п.). Клерки утверждаются Арбитражным комитетом с января 2006.[2]

В процессе рассмотрения иска широко распространено открытое обсуждение (дискуссия) арбитров по любому иску, а также свободное высказывание мнений разных арбитров, до этого предварительно не «подмятое» (как это делается обычно в русской Википедии) под мнение коллег-арбитров. В последнее время замечена тенденция к копированию со стороны АК русской Википедии многих устоявшихся в английском АК форм работы с исками.

В русской Википедии

См. также: Клоунаж

АК русской Википедии состоит из 5 основных и 2 резервных членов, переизбираемых каждые полгода. В полномочиях АК — осуществлять правосудие в русской Википедии, давать трактовку правил и разрешать конфликты между участниками. С начала 2006 года АК имеет право назначать чекюзеров, а с осени 2008 и ревизоров.[1]

С конца 2008 АК РВП начал обсуждать большинство исков в открытом режиме для большей прозрачности выносимых решений.

В разделе созданы жёсткие правила выборов арбитров, которые менялись трижды.[3]

Интересно, что до ноября 2009 года все иски в Арбком включались только в одну категорию («Википедия: Заявки в Арбитражный комитет»), затем Дядя Фред при помощи бота провел их категоризацию по созывам и рассматриваемым ситуациям (скорее всего, за основу была взята система категорий Викиреальности, применяемая в статьях об исках).

В 2010 году в Русской Википедии был введён институт клерков. Функции их в РВП идентичны таким же в ЭнВики.[4]

Выборы

Проводятся в течение месяца каждые полгода, «месяцами выборов» сейчас являются май и ноябрь. Первая неделя выборов — выдвижения кандидатов и досбор подписей. В течение суток после выдвижения бюрократы обрабатывают согласившихся кандидатов. Следущие после этого 2 недели идут обсуждения кандидатов в арбитры (им задаются вопросы, высказываются мнения разных участников), затем следует голосование, которое длится неделю. Всего выбираются 5 действующих членов АК и 2 резервных. Арбитрами становятся участники, преодолевшие нижний порог доверия в 66,6 %, набравшие не менее 20 голосов «за», а также имеющие максимально число голосов «за». Следующие два дня после голосования бюрократы подводят итоги и 30 числа оглашают официальный итог, следующие 2 дня идёт обмен делами между членами приходящего и уходящего АК. С 3 числа новый АК вступает в свои полномочия.

В случае, если по итогам голосования не набралось достаточного количества основных членов АК, то устраиваются перевыборы. В случае неизбрания одного или всех резервных арбитров довыборы не проводятся. Пока что было только 2 случая, когда возник недобор резервных арбитров: во время выборов АК-9 (был выбран только один резервный арбитр, NBS) и во время выборов АК-11 (не выбрано ни одного резервного арбитра).

Критика механизма выборов (исследование)

Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts
  • Нужно заметить, что право голоса на выборах АК имеют все участники — просто с необходимым стажем и количеством правок, то есть, критерий чисто количественно-механический. Никакой дифференциации на то, имеет ли вообще этот данный конкретный голосующий участник какое-то отношение к метапедической стороне, части Википедии, естественно, не проводится. (Например, чтобы не быть голословными, на выборах АК-15 голосовал участник Tutaishy, весь вклад которого за второе полугодие 2012 года[5], практически, составлял исключительно откаты правок анонимов и откаты спама в статьях. Спрашивается — какая разница этому участнику (что интересно, всегда исправно голосовавшему на всех выборах в АК) каким именно будет состав новоизбранного АК? Неужели от вида состава этого АК станет меньше или больше анонимов-вандалов и спамеров, которых ему придётся откатывать? Да, по количеству правок участник вполне удовлетворял требованиям к голосующим — его откаты вандализма были серийными и массовыми — но, при таком характере вклада, какое ему должно быть дело до состава АК? Он что, хоть раз за всю свою вики-практику подавал хоть один иск в АК? Да он метапедизмом практически не интересовался. (Это не плохо — это наоборот хорошо, но речь сейчас совершенно о другом.) Так почему он должен избирать арбитров, фактически же, не для себя — арбитров, которые впоследствии будут рассматривать иски от участников абсолютно другого «направления» — от участников, интересующихся, заинтересованных в каких-то отдельных аспектах внутренней «политики» проекта.)
Итак, в значительном количестве случаев арбитры выбираются голосующей «массой», имеющей к обсуждениям, к рассмотрениям различного рода неоднозначностей правил, положений, политик проекта именно на метапедической стороне Википедии, весьма и весьма отдалённое отношение. Как правило, именно только «масса» может обеспечить, в конечном итоге, успех (или же наоборот — «обеспечить» неуспех) того или иного участника на этих выборах. Та «масса», которая просто по определению не может «чувствовать» всех тонкостей и положений метапедической жизни проекта. Но ведь после выборов иски в АК подаются не массой, а именно конкретными участниками, которые, опять-таки, по определению, имеют «ощущение» правил и представление о правилах, на порядок превышающие «массовые» представления. И в этом заключается непреодолимое, при данном способе выборов, противоречие — «орды», «легионы», «тучи», избирают арбитров не для себя, а для тех немногих, кто потом имеет удовольствие (или «удовольствие») посредством исков общаться с этими арбитрами.
  • Кроме того, в конечном же итоге, знать, кто чья вторая учетная запись могут только чекюзеры и участники, к ним приближенные. Этот факт, по большому счету, каждое голосование в проекте Википедия (не только при выборах в АК, но и вообще каждое) сводит к банальной профанации. Все (или, по крайней мере, подавляющее их большинство) голосующие подспудно это понимают, но продолжают играть в свои «вики-погремушки».

Критика механизма функционирования АК (исследование)

Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts
  • Большим негативным фактором для деятельности АК является полная неподотчетность действующего состава перед избравшим его Сообществом. Никакой «общественной оценки» (кроме возможного «флуда» на вики-форумах, к которому критикуемые арбитры относятся, как к назойливой мухе или облаявшей в подворотне собаке, не более) деятельность даже самых провальных составов АК не получает. Как правило, арбитры, ощущающие провальность своей деятельности в АК, делая вид, что ничего не произошло, просто не баллотируются в следующий состав АК. Представляется разумным, чтобы на всяких очередных выборах АК арбитры предыдущего состава автоматически оказывались среди кандидатов в следующий состав АК (а при условии положительного результата голосования, но своего нежелания продолжать карьеру арбитра, уже после голосования выбывали из списка избранных). Таким образом сообщество участников Википедии могло бы выразить своё отношение к деятельности АК предыдущего состава (и, как вариант, каждый участник, который голосовал на выборах прошлого АК за какого-то избранного тогда в арбитры участника, а сейчас голосует уже против, должен бы был в двух словах объяснить причину такой перемены своего мнения за прошедшие каких-то полгода).

Викивстречи членов АК

Возможны специальные викивстречи с участием в них только арбитров. Подобные встречи признаны самыми безопасными в работе АК.

Кольцо всевластия

Арбитры оглашают свой вердикт (в центре Д.Братчук)

Кольцо всевластия — круговая порука админов, поддерживаемая наличием нужных людей в АК, принимающих нужные решения. Наиболее яркий пример — полное оправдание администратора Abiyoyo в июле 2013 года и наказание его противников, успешно осуществлённое в результатате отвода двух арбитров стоявших за его десисоп.

Мнения

Хотя в русской Википедии мой лог блокировок чист, я заблокирован бессрочно в украинской Википедии, причем, причина блокировки мне не известна. Заблокировавший меня администратор не дал внятного объяснения ни на моей СО, ни по википочте. От дальнейшего общения он отказался. Оспорить блокировку не имею возможности, в виду отсутствия в укр. Вики действующего арбитражного комитета.

Это на заметку тем, кто считает что лучше всего обойтись вообще без арбитражного комитета. Упразднить его, амбарный замок на дверь повесить, а ключ бросить в реку. Украинцы, конечно, молодцы — самоорганизация, майдан, прямая демократия и всё такое. Вот только при такой «прямой демократии» эффективно оспорить сколь угодно тупую блокировку становится невозможно. Да, теоретически есть ещё форум администраторов или какой-нибудь другой форум — но там обычно дискуссии заканчиваются тем, что поговорили, поругались, никакого решения не приняли и разошлись каждый с тем, с чем пришли. --Scorpion-811 [5]

Вздохи о том, как же мы будем жить без АК, выгодны лишь «бессмертным», которые с помощью АК сводят счёты. Добиться же правды с помощью АК простым участникам, заблокированным за свою позицию отличную от позиции шайки управленцев, практически не реально. Даже при совершенно ясных случаях. Потому что надо наказывать своих братьев — управленцев (чекъюзеров, администраторов) за использование флага в борьбе с инакомыслящими, а это в корне противоречит принципам управленцев. ГАИ

Напряжённость в сообществе — это отражение политической и экономической напряжённости в обществе, на следующих выборах АК будут решать не качества претендентов, а их политические предпочтения.--Inctructor 22:15, 14 апреля 2016 (UTC) [6]

[6]

В украинской Википедии

Имеется АК, состоящий из 5 арбитров и избираемый раз в год. Первые выборы украинского АК прошли в 2008 году, однако первый созыв оказался мертворождённым и никакой активности не проявлял (поданные в него иски были либо отклонены, либо проигнорированы). Второй состав АК оказался более жизнеспособным, но особого влияния на происходящее в Укро-вики не имеет. Интересен случай, когда при попытке назначить чекюзеров АК Укро-вики был мягко послан нахуй одним из членов правления Фонда, Кэрри Бэсом; вероятно, этим он хотел намекнуть на то, что АК Укро-вики просто не нужен.

Выборы, полномочия и структура рассмотрения исков скопирована с русской Википедии образца середины 2008 года (это подтверждается тем, что украинский АК ведёт закрытие дискуссии по искам, которые практиковались АК РВП вплоть до конца 2008 года), также невозбранно скопировано и оформление исков.

Арбитражный комитет пятого созыва (избранный в марте 2012 года) был сформирован из 4-х членов. Довыборы пятого члена, несмотря на два[7][8] запроса к бюрократам по этому поводу, объявлены не были. (Это послужило некоторым поводом для иска в АК администратора укрвики Oloddin`а.)

18 сентября 2012 года один из арбитров АК-5 — Olvin — высказал мнение, что арбитражный комитет этого созыва практически прекратил свою деятельность как коллегиальный орган, и поэтому вопрос его роспуска — только формальность, которую бюрократы, скорее всего, проигнорируют совершенно также, как проигнорировали и два его предыдущих к ним запроса по поводу довыборов этого «платинового», выдающегося состава АК[9].

Юмор

Этапы работы АК

Подача исков

Форма подачи исков в АК (мнение кащенитов)


Арбитры

Клоунаж такой клоунаж

Редирект «Википедия:Клоунаж», перенаправлявший на официальную страницу Арбитража русской Википедии, существовал 8 дней. Автор редиректа, не желая идентификации своей личности, нарушил правило о запрете использования открытых прокси (использовав адрес 211.10.15.57). Также существовал редирект «Википедия: Клоуны», который продержался около месяца. После удаления был воссоздан и просуществовал ещё несколько дней, прежде чем был удалён окончательно. Регулярно создаются и другие вандальные перенаправления, например «Википедия: Клованы» → «Википедия: Арбитражный комитет» и «Википедия: Клоунада» → «Википедия: Решения арбитражного комитета».

Прозвища

Цитаты

Перед каждыми выборами в АК меня удивляет регулярно показываемая амбивалентность сообщества: с одной стороны, АК — совершенно «вырожденная, устаревшая и ненужная структура», с другой стороны, в самом крайнем случае «найдётся последняя правда в этом мире» :-)

NeoLexx 16:22, 5 декабря 2013 (UTC)

См. также

Примечания

  1. 1,0 1,1 Информация в русской Википедии
  2. Информация про английский АК
  3. Третий, текущий вариант правил (автор Роман Беккер), вторая версия (автор ГСБ)
  4. Правило о Клерках в Википедии.
  5. [1]
  6. Судебным органом, в чью компетенцию в частности входит и трактовка админдействий, является арбитражный комитет... — сообщество самоорганизовалось на минимально работающем уровне бюрократии. Для того чтобы ввести полноценное разделение ветвей власти, потребуется гораздо более серьёзная кодификация ролей участников нежели та что есть сейчас. На поддержку и исполнение этого свода нормативов будут требоваться усилия на 1-2 порядка превышающие текущие метапедические затраты. При нынешнем размере сообщества (менее 10К «активных» редакторов) это иррационально. --Ghuron (A,Ar) 12:45, 25 апреля 2016 (UTC)
  7. [2]
  8. [3]
  9. [4]
  10. http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/1084832.html
  11. Первое употребление

Ссылки

Арбитражный комитет относится к темам: